对理性主义自由观的反思

理性主义自由观已由思想家个人的见解转变为特定的社会政策和制度的支持性理论 ,然而它的理论缺陷和对社会政治生活的误导作用却很少引起人们的关注和怀疑。事实上 ,理性主义自由观存在重大危害 :它既违背了自由的本义 ,也取消了理性自身发展和社会进步的惟一环境。理性是有限的 ,正是理性的有限性为自由提供了存在的理由 ,因此 ,自由高于理性。

理性的自由主义——马克思政治哲学发展的第一阶段

马克思政治哲学发展的第一阶段为理性的自由主义。马克思把他青少年时代自发接受的伴随启蒙运动、法国大革命而来的那种自由主义的观念化为德国哲学的理性形式:理性的自由主义。从马克思的博士论文到马克思在莱茵报社工作期间发表的一系列论文中,可以看出:马克思主要是依靠法国的自由主义理论对封建制度展开批判的。

浅论马克思新理性自由主义法学思想的内容

1841年至1842年,马克思写下了《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》、《评普鲁士最近的书报检查令》、《关于出版自由和公布等级会议记录的辩论》、《第179号“科伦日报”社论》等文章,在整合黑格尔理性国家主义、超越康德的旧理性自由主义法学观的基础上,初步创立了新理性自由主义法哲学观。文章着重阐述了马克思新理性自由主义法哲学观的三部分内容:个体意识的理性自由观、辩证的理性自由法律实现观和国家法的理性自由观。

启蒙理性、理想主义和历史辩证法——早期马克思理性自由主义思想的“有机意蕴”新探

理性自由主义是早期马克思理论素养的第一个聚合形式,直到《莱茵报》时期,它都在马克思思想理论活动中占主导地位。早期马克思的理性自由主义思想并非是对西方古典自由主义的简单继承,而是对18世纪法国启蒙理性的主体性自由精神、康德-费希特理想主义的能动性批判原则与黑格尔辩证法的具体性生成逻辑的"有机"整合,有着丰富且复杂的意蕴。对早期马克思理性自由主义思想中的"有机"意蕴的研究,不仅有利于把握马克思发展初期所聚焦的问题域,而且有利于深入理解马克思主义的现代性批判视域、超越性取向的源头,及其与欧洲自由主义传统之间的扬弃关系。

关怀伦理对自由主义的挑战

在道德领域,如果关怀伦理想要成为一种可以取代传统主义、理性主义方法的系统方案,它必须令人信服地讨论政治问题。然而我们向来讨论政治权利的典型方式并不是关怀伦理式的,关怀伦理相对于康德式、罗尔斯式理性主义的政治自由主义似乎处于弱势地位。不仅是理性主义哲学家,甚至普通的美国人也认为我们有关于公民自由的基本权利:例如,言论自由和宗教信仰自由。但任何一种发自其原初倾向的关怀伦理都会说这种对于直觉意义上的基本的和独立的权利的强调是错误的,我们应该通过源自于人类情感关联和关心观念的术语来思考政治权利,而这事实上并不是当今大多数美国人的思考方式。自由主义的权利概念在言论自由等重要问题上犯了错误,如果我们把权利建立于对共感的考量和对别人福利的关心就会得到规范意义上正确的结论,因此,关怀伦理能纠正我们在人权或政治权利的基础问题上的错误观念。

论哲学形上学的“理性”

本文批评了哲学界对作为哲学形上学概念的“理性”理解的偏失，对理性与知性、理性与理智作了明确的区分；认为理性不仅是人对宇宙总体存在的认知，而且是人的实践的意志和审美情感在哲学形上学中的对象化；理性本质上是人类的自我意识，是人类生活和实践的合理性依据在哲学形上学上的投射，哲学家如何理解人，如何处理社会规范与个人自由的关系，也就决定了他如何理解理性。立足于人的自由而全面发展的要求，现代理性以人为终极关怀的对象，因而必须以马克思的理性自由主义取代黑格尔的理性专制主义，以促进社会的全面进步。

何种尊重?如何扩展?——反对公共理性与至善论的结盟

公共理性自由主义与公共理性至善论之间的争论,可以聚焦到尊重公民究竟要求什么的问题上来。公共理性至善论认为其理论不仅与尊重的理念相容,而且它将公民响应具有更高认知质量的理由的能力作为尊重对象。据此,公共理性至善论批评公共理性自由主义坚持门槛性的认知要求导致其理论内部不自洽。而在理论对外扩展问题上,公共理性至善论认为自己不但能够解决公共理性自由主义难以克服的、由公共证成要求带来的自反性难题,而且具备一种敏感于不同社会环境的灵活性。然而公共理性自由主义可以通过合理坚守由公民资格界定的门槛性认知条件来解决自身理论融贯性问题,而且公共理性至善论向外扩展的构想与其理论基础存在严重冲突。公共理性至善论的理论优势只是一种幻象。

青年恩格斯世界观的形成——读新版《马克思恩格斯全集》第2卷

从新版《全集》第二卷收入的恩格斯于1833年12月至1842年10月间写的主要著作看,青年恩格斯世界观形成的具体环境和途径,比青年马克思世界观形成的过程要艰难和曲折。可以说,他从"向往理性主义自由,鄙视虔诚主义伪善"的思想开始;经过"解脱超自然主义羁绊,走向黑格尔主义"的思想阶段;到"批判谢林神秘的启示哲学,维护黑格尔哲学的辩证法",形成了唯心主义和革命民主主义世界观。

试论当代政治哲学的学理基础

当代自由民主倾向的政治哲学以规范性伦理和道义诉求为基调 ,这有助于克服传统的实证主义的某些缺陷 ;其方法论特点是自由理性主义 ,诉诸广义的理性进行科学合理的论证 ,以克服非理性主义、直觉和盲信的偏颇 ;其基本理论包括个人主义、社会契约论、功利主义和道德多元主义 ,这些理论互有争论 。

马克思早期法律思想核心问题意识论析——以“起源语境”为考察判准

法律正当性是马克思早期法律思想的核心问题意识。围绕着法律正当性这一核心问题意识,马克思构建了新理性自由主义法哲学观,以完成其对法律正当性的论证与批判。理性与自由是马克思早期法律思想的关键性逻辑工具。在马克思早期法律思想阶段,马克思从"内部正当性"与"外部正当性"两个视角,来论证法律的正当性。法律的"内部正当性"的评判标准是正义、自由及利益,法律的"外部正当性"的评判标准是理性与"事物的法的本质"。

西方两大自由主义经济思潮的演进与分野

国内研究经济学史的主流观点认为近现代西方经济学的发展可以看成是自由主义与国家干预主义两大思潮消长、替代的历史。本文认为近现代西方经济学的发展历程可以归纳为两大自由主义经济思潮即自发型自由主义和理性型自由主义经济思潮的动态演变过程,它呈现出一种否定之否定的趋势。在不同的历史时期,两大思潮占有不同的地位。从哲学认识论的角度来看,这两大自由主义经济思潮根源于“演进理性主义”与“建构理性主义”的分歧和争论。两大自由主义经济思潮的分歧事实上要比人们通常所认为的要少。

达尔文之楔:政府干预的新理路——《达尔文经济学》的公共管理学解读

针对美国公共治理的自由主义观念障碍,弗兰克的《达尔文经济学》另辟蹊径,通过深度演绎达尔文进化论中"鹿角悖论"的公共治理内涵,不仅揭示了竞争的低效、有害的一面,破除了对市场竞争的迷信,而且还批判了道义论自由主义的愚蠢和危害。在此基础上提出了理性自由主义的福利国家观,主张基于效率法则设计征税机制和政府管治。

浅析马克思哲学思想与法律思想的关系

在马克思法律思想演进的过程中,哲学起着十分重要的作用。一方面,马克思总是以一定的哲学思想作为自己建立法律思想的理论基础,并且注意吸取他人哲学思想中的合理成分,特别是黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义,来指导自己对包括法学在内的各种理论问题的研究。同时,马克思在建立法律思想过程中,把目光投向理论与实现两个方面,并以此为突破口,在更深的理论层次上思考对世界的认识和改造,因而表现为他时时处处注重现实,倾听现实呼声,回答现实问题,把是否符合实现作为判断理论是否正确的标准。