理性主体的黄昏——笛卡尔的理性主体和尼采的挑战

由于首次不设任何前提而讨论自我,笛卡尔开启了西方哲学史上对自我的真正讨论。在笛卡尔哲学中,自我即“我思”,而我思的本质是理性主义的主体概念,即理性主体。也是从笛卡尔开始,“自我作为理性主体能够认识真理”的观点深入人心,对后世的科学发展和社会变革起了巨大的推动作用,并成为理性主义传统的重要组成部分。本文将尝试说明,理性主体概念与笛卡尔的我思概念同一,并且在其身心二元立场下具有三个特征,分别是:(1)主体是精神实体,(2)主体意味着行为和选择的自主性,(3)主体意味着一种先天统一性;而尼采所提出的一套非理性主义哲学通过对身心二元的弥合,有力地挑战了笛卡尔的理性主体概念。

马克思博士论文的“自我意识”概念及其理性主体维度

马克思博士论文的自我意识概念是对伊壁鸠鲁派、斯多葛派、怀疑派哲学自我意识概念的扬弃和否定,这种扬弃和否定正凸显出马克思博士论文自我意识概念不同于伊壁鸠鲁派、斯多葛派、怀疑派哲学自我意识概念的理性主体维度。马克思博士论文自我意识概念的理性主体维度是西方近代哲学理性主体的环节和体现,但同时它依靠“定在中的自由”“世界的哲学化和哲学的世界化”等观点又蕴含着超出这种理性主体的可能,从而呈现出与唯心的理性主体的不同特征,并通过赋予主体以更多丰富的维度,预示着未来感性的自我意识的历史生成。

福柯对虚无化之抵制与对人的更深探索——从《词与物——人文科学的考古学》看福柯对理性主体的批判

从笛卡尔到康德的西方哲学史上,人占居了认识活动的中心地位,福柯正是要对这种西方人文理性作出强烈的批判。福柯试图站在理性传统的对立面反思人文科学和现代人的生存现状,尝试还原近代以来知识的秩序性构造并给出自己的知识型解释。福柯运用知识考古学阐发西方文化史的间断性特征,并在晚期提出了生存美学概念:人在知识—权力的交错中进行审美实践并关切自身。现代人的生存只有进入伦理与道德场域,才能寻找到个体生命体验之可能。

理性主体的内省原则及内省扩展分析

一直以来,在认知科学的发展历程中,以内省为代表的第一人称方法是存在争议的。一方面,内省所面临的问题是KK原则失效。从形式上看,公理4所表达的KK原则也不足以完全刻画内省。基于此,可采用通过增加时态算子对内省进行限制的方法解决这一问题。另一方面,人们普遍认为内省是私人所具有的行为,不可以作为客观判断的依据,但是如果所有主体都是理性的,可以对自己的行为进行内省,那么理性主体就足以完成内省。可以通过采用主体内省程度层级划分的形式对内省进行扩展,从而使主体的知识、信念与主体的认知状态保持一致。

论理性主体的环境责任

周围的环境仍在不断地恶化,而且看起来正是我们的过错加剧了这种局面。虽然,我们的环境保护意识不断增强,但是似乎仍然不能改变环境恶化的程度。问题在哪?笔者认为在于没有确立环境责任意识,养成环境责任习惯。本文比较了理性主体和非理性主体对环境问题看法的不同,系统地阐述了理性主体和非理性主体的环境责任,从人的责任意识出发寻求源头上解决环境问题的新路径。

理性主体与理性批判:现代性的哲学话语

现代性的哲学话语集中体现为理性的主体性原则。主体性原则不仅是科学知识与认知真理的确定性基础,也是现代意识的源头。然而,由反思哲学所确立起来的理性主体,不仅在自我关涉与自我捍卫中表现为与"他者"的对立与分裂,同时,具有反讽意味的是以主体为中心的理性又在自身的确定与自我意识的同一性中,展现出一种自我绝对化的趋势而蜕变为一种理性神话。因此,理性推动了自身定位,同时也迎来了自身否定的辩证法。

迈向理性主体:现代西方教育的根本原则

自启蒙运动以来,理性主体成为现代西方教育的核心理想和根本原则。而对于理性主体的批判并未动摇其根本地位。马克思主义对于理性主体的批判,加深了对理性主体的理解,而后现代主义对于理性主体的批判,在其有效的情况下,是一种自我否定的批判。因此,理性主体应该是正在走向现代化的中国教育所关注的中心。

《理想国》的灵魂划分与理性主体

柏拉图《理想国》依据"对立原则"进行的灵魂划分把灵魂的三种欲求分别归属于灵魂的三个不同部分。许多研究者认为,《理想国》的这一灵魂划分在肯定灵魂非理性部分和非理性欲求存在的同时,会导致灵魂统一主体的缺失。但细致考察依据"对立原则"划分出的灵魂的理性部分和非理性部分的关系,发现灵魂的非理性部分并不独立地与灵魂的理性部分共在;相反,非理性部分代表的非理性欲求只在与理性发生冲突时才会出现。如此,《理想国》灵魂划分建构的正是理性的统一主体。这样来理解《理想国》的灵魂划分,不仅能够更好地解释人类的行为,也能与近代观念相比,彰显柏拉图乃至希腊哲学家强调理性能够独自构成一种行为动机的理论的独特价值。

全球性生态环境问题的哲学解析——马克思的“实践主体”对“理性主体”的突破

当今 ,日益恶化的全球性生态环境问题已经成为学界探讨的热点 ,从哲学的层面上看 ,学者们将问题归结为自笛卡尔以来的近代西方哲学的主客二分理论及建立其上的理性主义和主体性传统。本文通过哲学史的解读认为 ,问题的核心并非在于单纯的“理性”和“主体” ,并非是“主体理性” ,而是“理性主体” ,即对人的抽象化理解。但西方现当代哲学却未能突破这一理论悖论 ,而马克思以“实践”为核心 ,将社会实践归结为主体 (人 )的本质 ,建立起的“实践主体”哲学突破了“理性主体” ,从而给我们解决问题提供了理论基石。

小学语文教材儿童伦理性主体建构评析——以人教版小学语文教材所选课文为例

人教版小学语文教材非常重视通过审美、知识和生活经验等方面的描写叙述来塑造儿童的伦理形象,辅助儿童伦理人格的成长。在这些课文中不少是直接以儿童作为故事的主体或者参与者,以表现他们通过观察、经历等方式形成自己的伦理意识和美德行为,但大多数的课文还是将儿童视为需要被引导的伦理认知者和行为者,尚未充分尊重儿童作为伦理主体所具有的自律性、独立性和平等性。而合理地、适当地强化语文课文的儿童伦理性主体建构,既是教育科学认知不断深化的需要,也是落实以学生为主体的教育改革的重要路径。

自觉理性主体与新经济体制选择

自觉理性主体与新经济体制选择●袁祖社人与文化果断选择并积极推进规范化的、健康的现代市场经济体制的建立与健全，这在当今中国已是一个不可移易的客观的历史性事实和具有广泛社会性的实践行为。从马克思关于历史发展是“社会经济形态—人的历史形态”相统一的双重视角...

迈向理性主体：现代西方教育的根本原则（节选）

在西方哲学传统中，理性一直以来都被视为重要的理智理想。在教育哲学中，理性主体的培养同样被尊为教育的中心目的。历史上的教育哲学家，从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德到阿奎那，从笛卡尔、洛克、休谟、康德、穆勒到罗素、杜威和布鲁纳，

关于博弈中理性主体的三种道义逻辑（英文）

在《从道义的角度来看最优行为的逻辑》和《义务、自由选择和最弱允许的逻辑》两篇文章中,作者主张道,在博弈里,义务(obligation)和允许(permission)分别应被看作为关于理性的必要和充分条件。根据这个主张他们得到了一个具体的道义逻辑,使得在这个逻辑里的义务算子和允许算子不再是一对对偶概念,并且算子是一个关于"自由选择"的允许算子。类似的道义逻辑在文献里已被提出,例如,有早期的由范丙申(1979)提出的方案,和最近的在《基于布尔代数的道义行为逻辑》里的方案。在这篇文章里,我们将从在博弈论中的理性主体的角度,来研究这三种道义逻辑之间的关系。我们将对比它们的演绎能力,给出它们的翻译,并且着重说明它们关于参与人(players)所应当做的或可以做的的不同看法。

对人性的尊重——论康德的理性主体观及其法律意蕴

伊曼努尔·康德在对休谟哲学批判继承的基础上,提出了自己的理性主体的人性观。康德将世界二元化,以便为人性的活动留出地盘,他认为人既受经验的必然规律支配,又可以超越经验,遵循实践理性而行动。人是理性主体,因此具有意志自律的能力。人是目的,并且是自然的最高目的,人具有无法用价格计算的绝对价值,即尊严。康德的哲学充满了对人性的尊重,对人的独立性、自主性的高度赞扬。康德的理性主体观以道德为基点,却隐含了深厚的法律意蕴,对于理性行为准则的确立、"以人为本"的立法关怀、法律立足于普遍意志才能具备合法性的这一法治精神的弘扬均有着不可忽视的重要意义。

牛津大学法理学讲席教授Ruth Chang主讲“艰难选择与理性主体”

2018年8月15日上午，牛津大学法理学讲席教授Ruth Chang应邀来我院做题为“艰难选择与理性主体”的讲座。Ruth Chang教授现为美国罗格斯大学的哲学教授，2017年10月12日，牛津大学法学院宣布任命她为法理学讲席教授（Professor of Jurisprudence），该讲席起源于1869年，前任者有梅因、哈特、德沃金等享誉世界的法学家。

县中兴衰与主体理性、制度规范——基于理性选择理论的视角

县中振兴是“十四五”时期党中央、国务院的重大决策部署,是建设高质量教育体系和实施乡村振兴战略的关键支撑之一。有效推进县中振兴需要从主体理性和制度规范的双重角度揭示县中发展的微观逻辑、剖析县中塌陷的制度成因,并探索长效振兴的可行路径。运用理性选择理论分析发现,在升学逻辑指导下,学生家长、行政部门与普通高中三大主体会主动做出生源流动、生源留住与生源竞争的理性行动。制度漏洞是造成县中塌陷的关键原因:社会力量办学的制度尝试与规范不力导致市场逻辑冲击县中;“以县为主”的经费投入体制导致县际高中教育经费差距巨大;生源保障制度缺失导致县中在生源竞争市场中处于弱势地位。历时性视角下,主体理性与制度规范之间呈现出“不同步变化的双向互动”关系。为尊重主体理性选择规律并有效弥补制度漏洞,需要引进、留住和培养一批优秀的县中教师,健全、落实和用好一套有效的县中制度,改革、构建和打造一个良好的县中生态。

“当福尔摩斯遇到ChatGPT”——关于文学类型“迭代”与理性主体问题的思考

侦探小说诞生于第一次工业革命与启蒙运动的时代背景之下,是技术与思想双重转型过程中的文学产物,侦探形象的出现反映出人类主体性的昂扬与自信。而面对以ChatGPT为代表的新技术时代的到来,在另一个技术转型(同时也可能是思想转型)的当口,侦探小说文类发展的“式微”,一方面表现为其类型化、程式化的写作模式更容易被人工智能学习和掌握;另一方面也更深层次地反映出人类对于自身作为理性主体自信心的丧失。与侦探小说类型发展及人类理性精神高涨与失落这一过程相伴而生的,是一种“认知神秘性”的转移,其在类型文学形式层面上,表征为从哥特小说到侦探小说,再到科幻小说的转型与“迭代”。但这并不意味着侦探小说类型的终结,相反,这可能是类型发展实现跃迁的新的历史机遇,曾经从古典侦探小说到“硬汉派”侦探小说的文学史发展路径或许可以作为一种镜鉴和参照。

米歇尔·福柯“话语分析”方法对主体理性主义的解构

“话语分析”是福柯语言哲学的重要研究方法,在对话语进行分析的过程中福柯深入到各个历史时期的话语实践之中,分析知识与真理在权力话语中的建构过程。具体来说,福柯以话语实践的知识谱系建构来解构理性主义对非理性主义的压制,并在知识谱系建构中解构主体叙事结构。福柯的主体理性主义解构在消解主体—客体二元对立、重构人的完整性方面具有重要的学术史意义。与此同时,福柯的话语分析也存在一定的理论局限,他虽然反对宏大叙事所追求的永恒规律,却在论述权力关系结构对主体性建构的过程中也承认其叙事结构中的规律,这恰恰是福柯思想中的矛盾之处。

从主体理性的凯旋走向理性主体的黄昏

近代哲学以“方法论的唯我论”作为主体理性确定理性主体本位的方法论前提,其结果必然是真正存在的不是理性主体,而是与客观存在相剥离、对立而囿于自我的思想与心灵。这种理性主义所内含的偏颇与荒谬一开始便为其走向危机埋下了种子。在西方现代哲学各种思潮的反思与批判、匡正与重构中,近代哲学主体理性的一统天下分崩离析;理性主体也随之失去了以往那种惟我独尊的权威。

现代性自我确证结构:末日论时间观与主体理性的汇流

自我确证作为切入现代性哲学话语的钥匙,源于基督教末日论线性时间观与主体理性在现代性进程中的最终汇流。上帝提供的末日救赎许诺扭转了古希腊人困于“天命循环”而无所作为的生存态度,人们的在世生存样态转变为“奉教修行”以寻求未来救赎。该以未来为起点从而不断凸显当下的末日论线性时间观一直延续到现代,然而上帝在现代性社会的退场导致未来承诺无人可提供,也即现代性的合法性确证问题被凸显出来。同时主体理性渐成现代性核心原则,最终主体理性取代上帝理性,末日论时间观与主体理性汇流,现代性自我确证结构由此定型。