安·兰德的理性利己论及其对道德教育的启示

安·兰德所提倡的理性利己论,主要内容有:此个人主义并非传统意义上的个人主义和个人主义受理性原则的约束与规范。理性利己论的合理成分在于符合人性的本质,构建人与人之间良好的契约关系;排斥极端的利己行为,营造和谐的社会氛围。对此,道德教育要以理性利己为基点,向高水平的道德层次递进;以培养学生的道德理性为目标,践行理性的道德原则;以教师的教学机智为支持,培养学生道德智慧的形成;以真实生活为依托,回归学生真实的道德空间。

安·兰德“理性利己”道德观及其德育意蕴

俄裔美国学者安.兰德从个体出发来构建自己的理论体系,"理性利己"道德观正是其伦理学思想的核心。这一道德观强调理性是人的生存方式,利己是道德生存的本质,它所提倡的是一种所谓的自私的德性。"理性利己"道德观与极端个人主义、唯集体主义以及利他主义道德观相对,它的核心观点要求我们当前的学校道德教育从个体的利益出发进而上升到社会的层面,道德教育应注重培养学生的道德思维能力,相应的,教师应该成为道德权威者。

自由、独立和生命意义的源泉——安·兰德《源泉》中“理性利己主义”的主题研究

理性利己主义是安·兰德哲学思想的核心。在《源泉》这部成名作里,通过重新定义个人主义与集体主义,利己主义与利他主义,二手货和创造者这三组二元对立的概念,安·兰德向我们展示了坚持理性利己的创造者如何通过自己的个人努力推动世界的进步。本文试图结合现代心理学的发展成果,论述创造者和二手货的典型特征、形成原因和命运走向,详细展示安·兰德作为人类崇拜者的信心和希望。

“博弈论”语境中企业环保行为考察

鉴于解决企业环境污染问题的复杂性,学者们应用数学博弈模型从博弈论的视角分析企业环保行为,并从中归纳出对策与建议无疑具有很高的置信度。但在其理论构建当中出现了很多预设前提,对"企业环境责任何以可能"的回答要求我们既通过博弈分析认识到政府规制对企业环境责任履行的极端重要性,又应注意到预设前提产生了对理论的局限作用。

托马斯·内格尔对理性利己主义的批判

为揭示理性利己主义的本质,托马斯·内格尔批判了理性利己主义建构基础,以“审慎”理由反驳了理性利己主义的欲望动机,通过诉诸时间中立性和主客观理由来批判理性利己主义,论证了相对于时间理由的不合理性,只有无时间性的理由才能在时间的持续性中保持个人的同一性,并以主观理由和客观理由的区分为出发点,论证客观理由对主观理由的压制是普遍的,任何主观理由只有依赖、还原为客观理由才具有合理性。内格尔批判理性利己主义的主要论证形式是一种混合型论证,这一论证方式拒绝时间偏好的可能性,诉诸了一种单一的中立性和普遍性视角,致使论证可能会出现自相抵触的矛盾效果,导致论证的不彻底性。

安·兰德自私德性论的评述

人己利益关系的取舍和抉择,一直以来是伦理学研究的核心内容之一。对如何处理个人与他人,个人与集体、社会利益关系的不同回答,形成了利己主义与利他主义、集体主义等不同的伦理学说和伦理原则。"自私"是客观主义伦理学中的一个基本概念,安·兰德(Ayn Rand)将"自私"确立为人的一种德性。这与我们所提倡的集体主义价值观是不同的,我们需要对安·兰德自私德性论有一个客观、全面、正确的认识和评价。

三个和尚一定没水喝吗?

三个和尚究竟有没有水喝呢?奥尔森会这样回答:一般来说,三个和尚没水喝。但是,如果这三个和尚"不对称",或是存在"选择性激励",那么三个和尚就很可能有水喝。三个和尚有没有水喝取决于那两个"规范使用者"中有没有"志愿惩罚者"。荚固马里兰大学的门瑟·奥尔森教授(Mancur Olson)