浅析理性多元论视阈下高校思政课教育的困境——以吉林大学拔尖创新人才实验班为例

理性多元论是现代公共文化的基本事实,对它的认知直接影响高校思政课教育的开展。但很多师生对此有两种错误认识,一是不承认多元性理论存在的事实,继续坚持唯马克思主义的真理论;二是以多元性理论事实为依据,排斥对马克思主义理论的学习,这都导致了高校思政课对理性多元论的回避态度。高校思想政治教育应尊重理性多元论的事实,在坚持马克思主义理论的原则下,积极开展与其他理论的对话,彰显马克思主义理论的真理性,增强高校思政课教育的实效性。

罗尔斯“理性多元论”思想对西方政治哲学走向的影响

罗尔斯所说的理性多元论指的是西方当代民主社会各种不同并且互不相容的合乎理性的完备的宗教学说、哲学学说和道德学说的多元论。他通过西方道德哲学和政治哲学从古代之善的主题到当代之正义主题的＂主题转换＂（它与理性多元论密切相连）,以及理性多元论出现的＂历史必然＂和＂进步意义＂三个方面有说服力地论证了＂理性多元论＂是始终伴随西方未来民主社会的不可消除的事实。在此基础上,他采用一种在社会基本结构（政治领域）而非完备性学说中探寻＂共识＂的方式来解决在多元化下人类如何共存的问题,他的解决方式应该高于那种试图从历史中寻找共识资源或通过建构新的完备性学说来探求共识的做法,因而预示了西方未来政治哲学探求＂共识＂方式的新的走向。

理性多元论与宽容

理性多元论是罗尔斯政治自由主义的理论基点。对理性多元论事实下宽容的重要性、必要性和可能性等方面的认识重点在于对宽容的阐释。宽容既是政治自由主义得以产生的前提和基础,又是维持理性多元论事实下的良序社会稳定长久的必要手段;宽容之所以必要就在于理性多元论事实;而宽容的可能性基础、限度及证成理据均在于以政治正义观念为核心的重叠共识。

合乎理性与宽容——罗尔斯《政治自由主义》中的宽容观

在《政治自由主义》一书中,罗尔斯捍卫了一种合乎理性的宽容观,以回应现代民主社会中理性多元论的事实。其中,理性多元论事实是宽容的主观环境,而合乎理性则是宽容的基础。合乎理性包括两个基本方面:一是提出并遵守公平合作项目的意愿,假如别人也这么做的话;二是认识并承担判断负担之后果的意愿。"判断的负担"是合乎理性的分歧产生的根源,它是在自由的条件下人类理性运用所具有的特征。作为有理性的人,个人认识到并愿意承担判断负担的后果,意识到强加自己的善观念于他人之上是不合乎理性的,因而作出对宽容的承诺。罗尔斯的宽容观有两点局限:第一,因为不可同时可能的问题,合乎理性的论证往往不能为"谁应该让步"这一问题提供指导;第二,因为没有考虑文化多元的问题,这种宽容观不能对当今少数群体认同诉求的问题做出充分的回应。

论约瑟夫·阿伽西的多元论批判理性主义科学观

约瑟夫·阿伽西是当代著名的科学哲学家,他亲身经历了第二次世界大战和全球化时代,见证了科学哲学从逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义、科学社会学到科学文化学的思想史变迁,批判地继承和发扬了波普尔批判理性主义的内核,形成了自己的多元论批判理性主义科学观。他用审度的态度考察了科学合理性理论的问题及其价值限度;坚持可错论、科学史与科学哲学相统一的科学编史学原则,以"科学是文化的一个内在组成部分"作为自己的新科学史学纲领;提出了既反对科学主义又反对相对主义的科学文化观,主张用多元、理性、审度和包容的观点来看待科学。他关于科学合理性、科学编史学、科学文化观等多方面的论述,反映了科学哲学从辩护、批判到审度的范式转换,这无论是对于科学哲学和科学文化思想史还是全球化时代的人类文化多样性建设都具有非常重要的思想意义。

罗尔斯的“重叠共识”理念及其启示

"重叠共识"理念是解读罗尔斯政治自由主义理论的一个切入点。在西方社会"理性多元论"的背景下,《正义论》哲学只是诸种合理性伦理价值的一元,无法获得罗尔斯所期望的社会成员的一致认肯。《政治自由主义》正视"理性多元论"的事实,借助"重叠共识"理念在各种完备性学说与正义观念之间架起了一座桥梁,这样,在罗尔斯看来,政治自由主义才有可能完成正义论所不可能完成的任务,为现代多元社会的正义稳定铺平道路。"重叠共识"的理论运思无疑对利益日趋多元化的中国社会具有深远的启发意义。

西方的正义危机——罗尔斯的正义共识挑战之自由分析

罗尔斯认为理性多元论使西方陷入正义危机,它导致任何一种道德的正义观无法成为共识。多元分歧和共识都是某种哲学存在,关键是多元性是什么样的多元性,共识以什么民主方式实现。个人自由理想是自由主义的基本政治解释,自由原则发展出多元主义,重叠共识跨过学说多元分歧又回归个人自由理想并重塑个人自由理想。多元主义以正义共识挑战为题触及了西方自由理想未来之征兆,预演着它的矛盾和运动。

公共性:一个解读罗尔斯政治自由主义的视角

如果说罗尔斯早期正义论的理论重心是"正义"(即"作为公平的正义"——相较于功利主义的效率正义),其政治自由主义的思想主题则变迁至"公共性"。从公共性的视角来看,"理性多元论"乃是后期罗尔斯学说的逻辑起点,"政治的正义"构成其公共性言说的基本诉求,"重叠共识"则是通达政治自由主义公共性的思想路径。罗尔斯的公共性建构对于正处在转型之中的中国社会而言,具有极为现实而深远的启发意义。

罗尔斯政治自由主义的“重叠共识”理念论析

本文把"重叠共识"理念作为解读罗尔斯政治自由主义理论的切入点。在西方社会"理性多元论"的背景下,正义论伦理只是诸种合理性伦理价值的一元,无法获得罗尔斯所期望的社会成员的一致认肯。政治自由主义正视"理性多元论"的事实,借助"重叠共识"理念在各种完备性学说与正义观念之间架起了一座桥梁。这样,政治自由主义就有可能完成正义论所不可能完成的任务,为现代多元社会的正义稳定铺平道路。"重叠共识"的理论运思无疑对利益日趋多元化的中国社会具有深远的启发意义。

论道德共识及其认知内涵

理性多元论的事实使人类道德陷入前所未有的窘境之中,究其根底,在于价值与事实无关,因此对于价值无法进行有效论证,道德共识无法达成。为了解决这一困境,罗尔斯和哈贝马斯试图在捍卫人的自由基础之上重建道德共识。二者的区别在于是否承认道德共识必须建立在认知基础之上。

政治的正义观念与重叠共识——论罗尔斯的正义观

在《政治自由主义》中,通过对合乎理性的完备性学说与政治的正义观念的区分,罗尔斯首次提出了“政治的正义观念”理念。在罗尔斯看来,这一政治观念起源于具有理性多元论特征的民主政治文化的特殊本性,这是政治哲学在现代世界(与古代世界相比)所面临的政治环境的不同。在良序社会之中,各种合乎理性的完备性学说与政治的正义观念是共存的,且前者倾向于对后者达成重叠共识。虽然罗尔斯政治的正义观念的提出意在修改良序社会的理念而实现社会稳定性问题的论证,可实际上所有公民普遍赞同的正义原则是不可能的。但作为一种文化教养,罗尔斯的设想是可欲的。

罗尔斯政治哲学的“非政治”维度——“多”与“一”的冲突问题

在《正义论》中罗尔斯通过无知之幕的假设,使正义原则的获得只需理性主体的反省即可得到;在《政治自由主义》中,罗尔斯又认为立宪政体政治观念的普遍认同也是理性主体必然需要承认的。但罗尔斯却忽视了政治的维度:对话、商谈以及对多样性的承认,而这些显然是民主社会最根本的精神气质。罗尔斯政治哲学中,具有强烈的理性主义特征,从而使多总是屈从于一,在很大程度上忽略了政治的本质。

从道德秩序的生成到道德共识的确认

根据道德演化论,考察道德共识的达成机制需要从理解道德秩序的生成开始。道德秩序是以自下而上模式生成的,不是被自上而下式地建构出来。与此相反,道德建构论者则主张道德共识的达成是自上而下的,在契约社会这似乎是一种显见的事实。不过,现代民主社会所呈现的是,达成道德共识更多地要顺应社会发展的要求,需要被伦理委员会类似功能的理性权衡机制所确认。近年来,科技伦理领域突出的“政策真空”现象鲜明地揭示了这一点。尽管道德共识在形式上可以划分为妥协式和确认式两种类型,但仔细分析会发现妥协式共识其实可以还原为确认式共识。如果最终只存在确认式共识,那么道德共识的建构或重建的说法就只是修辞而非事实。