解析黑格尔“理性的狡计”——神本形式下的人本内容

"理性的狡计"是黑格尔用来说明历史发展的一个极其重要的概念。在"理性的狡计"即理性利用热情的巧妙安排这一神本形式下包含着深刻的人本内容:历史发展以人的自我创造活动为本;历史发展以个人的需要和利益为本;历史发展以少数英雄人物的精神活动为本。

从“理性的狡计”到历史的复杂性

“理性的狡计”是对于历史本身的复杂性的抽象表述。历史复杂性作为历史哲学的一个基本范畴,有其成立的必要性和可能性,并且可能预示着某种重要的学理意义。

理性的狡计和威力——黑格尔对法国大革命理性思考的逻辑走向

黑格尔把自己青年时期对法国大革命的理想及其直接研究成果化作了理性的哲学体系,法国大革命与其政治哲学有着内在的、本质的联系。我们要从黑格尔对法国大革命的完整评价、反思中,从其哲学体系的圆圈运动中,整体把握其政治哲学。从黑格尔的一系列著作中可以看出:理性的狡计和威力是黑格尔对法国大革命理性思考的逻辑终局。

“理性的狡计”与人的逃离

本文主要分析黑格尔的历史哲学思想,从黑格尔的历史分析方法出发,进而得出世界历史就是思想史的结论。而作者认为在黑格尔宣扬的"理性的狡计"的理论背景下,人不是作为工具出现的,不是绝对理性的附庸。

论黑格尔历史观的双重维度:理性与自由的变奏

黑格尔是近代历史哲学理论发展中的重要代表人物,他明确把自己的历史观称之为哲学的历史,本文则立足于理性与自由两个重要维度,对黑格尔的历史观进行深入阐述,意在揭示黑格尔的历史哲学的深层内涵:即阐明历史是合乎理性的历史,而且我们可以通过理性思维把握到历史的内在本质,但在黑格尔这里理性是思辨的理性,历史是在各种本质的规定的联系中的有机统一体,他在这里给我们提供了一种区别于知性的把握历史的方式;另一方面,黑格尔继承了康德的目的论思想,赋予了历史的理性以内在的目的,即自由。历史在黑格尔这里是历史理性的自我实现的历史,同时也是人类的自由的实现史。自由是历史理性的内在目的,而理性是作为自由实现的必然性过程展示。理性与自由在黑格尔的历史观中实现了内在统一,二者构成理解黑格尔历史观的两个重要维度。

论黑格尔历史哲学的三条基本原则

黑格尔的历史哲学有广义和狭义之分,广义的历史哲学有两条基本的原则,一是逻辑学和形而上学合流的原则,二是历史与逻辑相统一的原则;狭义的历史哲学则贯穿着历史的经纬线交织和理性的狡计的原则,而这三条原则都在马克思的"历史"唯物主义学说中得到了继承和发扬。因此,加深对这三条原则的理解,有利于我们更为深刻地理解马克思的"历史"唯物主义的革命意义。

黑格尔历史哲学:对人类造诣的概念把握

黑格尔历史哲学的深刻之处在于采取思辨方法对世界历史的事实进行思维着的考察,对人类造诣进行概念把握。要深入把握黑格尔历史哲学的精髓,必须理解这种思辨方法展开的理念即理性统治世界;“理性的狡计”彰显理性与激情作为世界历史的经纬线;世界历史进程是在各民族国家中推移的。它对世界历史进程有着巨大的阐释力量,但同时也有其内在局限。

黑格尔历史发展思想新探

黑格尔是举世闻名的历史哲学家。他的历史发展思想博大精深；其中的历史辩证法理论可谓登峰造极，包藏着历史唯物主义的思想萌芽；没有它，马克思主义将不可设想。

“重写文学史”的历史与反复

在1980年代以来的"重写文学史"实践中,存在着一个结构性反复的历史脉络,并与现代中国社会思潮的历史与反复密切关联。当然,无论是启蒙话语的反复,还是革命话语的反复,五四都在其中扮演了关键性的角色,其既是主流意识形态建构历史合法性的日常表征,也是在历史转折的危机状况中反复"归来的被压抑者"。五四在"重写文学史"中的不断归来,其实就是以五四运动为症候的现代中国危机的循环往复,只要这个基本问题没有解决,五四就是一个永远走不出的五四,"重写文学史"也只能是一个不断自我反复的历史。

美国汉学的传教之根

由历史宏观结构与个人细小选择之间的二律背反,可以重新激活黑格尔的"理性的狡计"之命题,并将其改造为脱离了绝对精神的"历史的狡计"。基于这种历史学方法论,更通过对于许多微妙历史细节的还原,可以重新检思肇始于19世纪的美国来华传教运动同随后产生的美国汉学乃至中国研究之间的辩证关系。这种作为文明扩张的传教运动固然有强烈的主观色彩,但也造成了未曾逆料的文化后果,那就是由于部分来华传教士的认同滑移,逐渐产生出追求知识客观性的作为现代学术的美国汉学乃至中国研究。基于这样的发生学线索,把费正清当作美国汉学之父的通常见解就不再适宜,美国汉学的开端应大大向上推移。如果不把更早来华的传教士汉学家纳入视野,就无法理解费正清模式的知识前提,同样也无法理解美国的中国研究的某些本质特征,以及由这些学术特征所决定的美国汉学对其研究对象的强烈干预和改造动机。

自由与历史──对克罗齐历史哲学一个侧面的考察

自由与历史——对克罗齐历史哲学一个侧面的考察彭刚一人类历史是自由的历史，历史是作为一部自由的故事而展开的，这是克罗齐在本世纪３０年代以后所着重阐发的一个基本论点。这一观点脱胎于黑格尔，而又带有克罗齐本人所处时代背景的烙印。第一次世界大战后，法西斯主义...

对黑格尔历史悲剧观的生态哲学审视

马克思和黑格尔都认为济金根是堂·吉诃德式的人物,在揭示其喜剧性的同时也揭示了他的悲剧性。拉萨尔认为其悲剧根源是“理性的狡计”,不但遭到马克思的反对,也违背黑格尔的本意。在黑格尔那里,所谓“理性的狡计”包含着对片面性冲突的悲剧的深刻认识,其“具体-整体”思维也为马克思所肯定和吸收。马克思主张的“从抽象上升到具体”的道路决不只是思维的辩证法,而且也是充满了生态精神的历史运动的规律。用这样的生态思维看待历史悲剧,有助于认识黑格尔的片面性冲突悲剧观的理论和实践意义。

人律和神律——读莱布尼茨《关于正义概念的思考》

莱布尼茨认为,神和人共享同一个正义,他们的正义仅有程度上的差别,神的正义是完美的,而人的正义则有缺陷。本文指出,这种说法跟《旧约》和希腊悲剧里神律和人律的冲突状况都不相符。而莱布尼茨神的正义对应于黑格尔理性的狡计,随后演变成恩格斯的历史的合力方向。本文指出,恩格斯的说法具有局限性。因此,莱布尼茨的正义理论也站不住脚。

笑剧幕后的悲喜剧——解读马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中描述了从推翻路易十八的二月革命到拿破仑三世称帝的这一"倒退革命"的笑剧。借助海登.怀特的元史学理论,本文发现从马克思的宏观历史哲学角度看来,这幕笑剧背后是对资产阶级的深刻的讽刺,革命之所以倒退,就因这是一场不合时宜的革命。而这场资产阶级革命的失败预示着马克思历史哲学中将到来的无产阶级革命的喜剧。