音乐理解现象中的事实真理与理性真理——兼及音乐的意义、“文本”和“概念”问题

事实真理即事实判断。理性真理即价值判断。从事实判断的主客体关系来说,主体的认识在何种程度上反映了客体,即在主体的认识中是否包含不依赖于主体的客体内容。也就是说,要相对客观、准确、公正地反映现实,必须从客观对象的实际出发,尽可能客观地把握对象自身的发展规律。这就是事实判断。从价值判断的主客体关系来说,主体为什么认识客体,这种认识在何种程度上符合主体自身的利益、需要和愿望。这就是价值判断。事实判断回答的是客观对象是“是什么”的问题;价值判断回答的是“客体是否符合主体需要”的问题。两者之间既有联系又相互区别。符合主体自身利益与愿望的判断并不一定都是正确的判断,因为任何一种认识和判断都与人的自身利益相关。仅仅与自身利益和愿望相关的价值判断与这个判断是否正确是两个不同的问题,为此,客体符合什么样的主体需要才是价值判断的关键所在。

论莱辛对历史真理与理性真理的划分

德国启蒙哲学家莱辛在《论圣灵与大能的证明》一文中提出"丑陋的鸿沟"这一划分历史真理与理性真理的著名意象,并论证"偶然的历史真理永远不可能成为必然的理性真理的证明"。这一哲学论断来源于莱辛对休谟、斯宾诺莎、莱布尼茨等欧洲经验论和唯理论哲学家思想的继承与扬弃,是莱辛哲学思想原创性与深刻性的最好体现。

践行社会主义核心价值观需坚持真理性优先

当代西方意识形态的重大历史蜕变,就是脱离真理性而玩弄“普世价值”,而我们在践行社会主义核心价值观的过程中则必须坚持真理性优先。必须剖析西方意识形态把物化个人作为历史主体、权利本体和存在本体的三重虚构,阐明马克思主义科学信仰如何把“形而上”纳入科学的视野,戳穿新自由主义“自发自由”“自发自然”的谬误,发挥科学意识形态真理性优先的优势,在践行社会主义核心价值观中突出其先进引领性、科学信仰功能和新时代的理论创新精髓。

论世界文化遗产价值实在性与评价标准真理性

世界遗产事业50年来取得了全球瞩目的成就。但是,世界遗产在提名申报、保护实践与理论研究方面遇到了诸多挑战。究其重要原因之一,是架构世界遗产底层理论基础概念的“突出普遍价值”一直没有达到科学与明确的界定。文章运用马克思主义观点与方法,分析与批驳了文化遗产是观念、臆造的产物;解析世界文化遗产价值客观性的内涵;用马克思劳动二重性的价值观分析文化遗产作为劳动产品“物”的一般劳动凝结,作为创造的“杰作”体现的是复杂劳动中人类的“智慧凝结”;界定了“突出普遍价值”属于表征价值的特性与内涵;用马克思的哲学观剖析了文化遗产评价标准的真理性。文章建议抓紧建立文化遗产科学研究的新范式,来解决处于危机中的世界遗产研究、遴选与保护等规则问题,用科学真理观去共同维护“突出普遍价值”的价值观。

三角测量模式对知识客观真理性的辩护

现代知识论研究将信念的辩护作为知识辩护问题的切入点。本文在当代知识分析的背景下,从两个主要的信念辩护模式及其不足的讨论中引出由戴维森提出的三角测量模式,通过揭示三角测量在给出信念的客观经验内容和客观真理性概念、把握信念-真理的主客观对比方面的独特作用,展示其具有克服以往信念辩护模式的缺陷和反驳怀疑论的能力,从而能够作为信念客观真理性辩护的新模式。

走向真理性与价值性的统一——对建国以来我国社会主义意识形态建设规律的探讨

社会主义意识形态是一个真理性与价值性高度统一的科学的思想体系,在其建设过程中,主客观因素的影响和制约,往往导致意识形态的真理性与价值性的分离,给社会主义建设的具体实践带来挫折甚至灾难。建国以来,我国社会主义意识形态建设大体上经历了三个阶段,即:我国社会主义制度确立至改革开放之前,"片面强调意识形态的价值性";改革开放至江泽民"七一"讲话,"强调意识形态的真理性";江泽民"七一"讲话至今,"意识形态建设走向真理性与价值性的统一"。剖析每个演变阶段的特征以及这个演变轨迹背后蕴藏的规律,对加强和改进我国社会主义意识形态建设,巩固党的执政地位,促进党的执政理念和资源的现代转型具有重要意义。

略论数学真理及真理性程度——兼评怀特海的《数学与善》

4O多年前,英国的数学家兼哲学家A.N.怀待海(Whitehead)在美国哈佛大学以《数学与善》为题作了一次著名的讲演。讲稿后来经怀特海本人选定作为代表他“最终哲学观点”的两篇文章之一,并被收进了《怀特海的哲学》文集。正加怀特海在演讲中清楚地指出的,《数学与善》是关于数学这一学科一般性质的哲学分析。因此,我们也就可以由此出发来从事数学真理性问题的探讨。另外,本文的主要目的是试图阐明这样一种观点:数学真理是具有层次结构的,它是可以从各个不同角度去进行分析的。进而还可以引进适当的“测度”去作为数学真理性程度的衡量标志或评估标准。

关于理解的“真理性”的几个问题

"理解"作为对事物的认识,是认识论的研究对象,对理解的真理性的探讨,是在认识论的视野中的探讨。"理解"作为对文本意义的把握,是解释学的研究对象,对理解真理性的探讨是在解释学的视野中的探讨。解释学与认识论是不同的学科,是不同的视野,在不同的学科视野中,"理解的真理性"有不同的意义。在解释学的视野中,"理解的真理性"问题有:解释学是否应关注理解的真理性?理解是否具有真理性即理解是否有正确与错误?衡量、检验理解真理性的标准是什么?解释学作为对文本意义理解的研究,应当关注理解的真理性问题。理解的真理性,就是理解的正确性,理解与文本意义的同一性。人类全部理解实践证明,正确理解是可能的,误解也是存在的。检验理解正确与否的标准只能是作为理解对象的文本或文本的意义。

论人文社会科学的客观性、真理性、合理性

如何理解人文社会科学的客观性、真理性和合理性，国内外学界迄今颇多歧见。本文从分析和回答来自波普的诘难和挑战入手，探讨人文社会科学的客观性、真理性和合理性问题。本文认为，建立正确的规律观和科学观是问题的关键；对人文社会科学的客观性应当在社会事件的不可逆性与社会规律的重复性、人文社会规律的普适性与非普适性、人的活动的自觉性和社会规律的客观性的统一中得到理解；对人文社会科学的真理性追求则应在对经验方法、抽象方法、理解方法、反思方法和实践方法等的综合运用中为自己开辟道路；而人文社会评价则需借助于大空间。

表现、星丛和真理性内涵——本雅明《认识批判序言》中对真与美关系的讨论

文章对本雅明《德国悲苦剧的起源》的《认识批判序言》中关于真与美关系的讨论进行了细致的解读,将之放到包括叔本华、海德格尔、康德和黑格尔的思想在内的哲学史上下文中进行重新考察,明辨异同,分梳脉络,指出他关于这一问题的构想——美是未来的真理性内涵在过去中直接地表现给现在——是对德国美学传统的"美的救赎"的动机的重新部署。与此同时,也对他的关键性概念如"表现""星丛""美的真理性内涵"等给出尽可能明晰的诠释。

记忆·对话·真理性意味——由独龙族文面习俗研究现状引发的困惑与反思

独龙族文面习俗研究误区的中存在差异,凸显学者们急于给出种种简单化答案的研究取向,由此,对任何文化现象的研究都只有在历时与共时的情境中,立足于对记忆与对话之建构作用的充分认识和反思,进行打破学科壁垒的复杂书写,才能逼近研究现象背后的"真理性意味"。

混沌与艺术的真理性——论塞尚的绘画美学

塞尚构建出一种新的绘画结构,即绘画不再是现成的某种黄金分割的数学比例,也不是音乐般的序列,更不是表达优美或壮美的审美概念的S形结构或者平行结构。对于塞尚来说,绘画除自然外无其他参考,更没有预设,他抛弃了所有绘画的经验。塞尚再次迂回到绘画与自然的关系,并终身为之服务,持续不断地革命与深入,以回溯到混沌自然的永恒,但这条路上充满着精神的自由,呈现出广阔的"境域",塞尚让这种自由只为真理服务。

谈数学理论的真理性

数学理论的真理性是一个具有与数学发展一样悠久历史的数学哲学问题,历史上人们有种种回答,现代仍然探讨着这个问题。一个新的回答是从"真理是什么"出发,从三个方面——即公理演绎法的真理性特点、结论确定性与真理性的关系和逻辑真理与现实真理的区分来探讨数学理论真理性的特点。

科学发展观理论的真理性、真实性、真情性品质

真理性、真实性、真情性是科学发展观的内在理论品质。科学发展观的真理性表现为它是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现,深化了对"三大规律"的认识;真实性表现为它是求真务实的发展观;真情性表现为它坚持以人为本,强调权为民所用、情为民所系、利为民所谋,运用到发展问题上就是发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。

论管理学的真理性

本文认为,在当今瞬息万变的世界里,传统的管理理论把管理学视为绝对的真理仅仅是一种幻想。为了说明管理学研究对象的多样性与复杂性,必须从理性主义者的方法论中解脱出来,解决管理学真理性认识的问题。

论实现思想政治理论课真理性与价值性统一的着力点

增强思想政治理论课教学实效性问题始终是思想政治理论课建设的重大问题。思想政治理论课的内在力量在其真理性,源于其内容的科学性和课程的学术性;思想政治理论课的现实力量在其价值性,主要体现在满足大学生的需要上;而思想政治理论课的真正魅力则在其真理性与价值性的统一上。

需要国家干预理论的真理性——基于经济法的视角

目次一、真理及其属性二、国家干预理论的真理性三、检验认识需要国家干预理论真理性的标准人的认识向实践转化的过程是通过实践而发现真理的过程。对于人来说,认识的任务和目的在于不断排除谬误,获得真理,并在真理的指导下改造世界。

从当代资本主义社会阶级结构新变化中探视“两个必然”的真理性

二战后,由于新科技革命的推动和资本主义的自我调整,当代资本主义社会的阶级结构发生了很大的变化,阶级利益与阶级意识方面的所谓“一体化”和“趋同化”在加强,资本主义世界出现了相对的稳定与繁荣。在这种新的国际背景下,出现了与马克思、恩格斯当时所揭示的资本主义阶级结构很不相同的特点。这虽然给马克思、恩格斯150多年前在分析资本主义基本矛盾运动的基础上所得出的“两个必然”(即资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利)的论断形成新的挑战,但是不能否定“两个必然”理论所具有的真理性。