解构理性道德,走向情感道德

中国传统伦理的全部努力在于实现社会生活的道德化,然而,它却没有建立起一个富于德性的社会。中国人进行道德教化,已有几千年的历史。林语堂说:“如果道德教化还有一点点用处,那么中国今天就应该是一个圣人与天使的乐园了。”为什么以礼仪之邦自居的中国社会到处都写着“吃人”二字?为什么几千年的道德建设没有营造出真正的君子国。

哈贝马斯论交往合理性与道德-实践合理性的关系

交往合理性概念是哈贝马斯为解决现代性危机而提出的。由于哈贝马斯的理论与韦伯理论的关系及他本人后期工作重心的转移,这一概念在现代合理性图谱中的定位似乎一直是悬而未决的。要解决这一问题,关键在于理解交往合理性与道德-实践合理性的关系。哈贝马斯先后在认识兴趣理论和交往行为理论中,从理性兴趣和行为领域这两个层面对这两种合理性做出过区分。这只是二者关系的一个方面。在哈贝马斯的理论中,交往合理性的任务是,面对认知-工具合理性的过度膨胀,既要承认现代社会已经分化的基本合理性之间相互独立的事实,又要在此前提下实现它们的有限统一。据此,面对自身合法领地遭到侵蚀的状况,道德-实践合理性应当依据交往合理性所提供的有效性要求、原则与程序,实现自身重建,具体包括道德、法律和宗教三个具体领域。

“思诚”:孟子的道德理性

孟子是继孔子之后被尊崇的圣人之一,之所以能在后世的历史中留下浓重的一笔色彩,不仅仅是因为他才华横溢,超凡入圣,更重要的是心含善性,为天下行的大无畏的高尚品格。由“不忍人之心”(1)到“不忍人之政”(2),以一人之心为万民之命,无论是修心养身还是待人接物,或是治国治民,孟子总是以一种极高的道德品性作为其原则。这种极高的道德原则被孟子称之“诚”。诚,是上天的原则;而思诚,则是为人的原则。孟子以一“诚”字来作为他的道德原则并贯彻到他的道德行为中去。孟子的实践理性不仅有着重大的历史意义和理论意义,而且对当今国人的品质修养与道德境界也有着重大的人文关怀。

道德选择问题的再思考——从网络热搜上的“超雄综合症”谈起

在微博话题“超雄综合症”下面,多数人认为超雄综合症患者从基因上就决定了其反社会型的人格,极有可能会对社会安全造成极大威胁,因此为了社会的和谐安定,孕检中查出婴儿携带超雄基因的,都应该及时终止妊娠。该话题也引发了关于道德问题的热议,道德选择和道德判断,不能因为基因就被提前定义,道德的形成基于后天的环境影响,我们在受道德情感影响的同时,要以道德理性为指导,助力我们做出真实的、公正的道德选择和判断。

论道德情感对道德理性与道德意志的驱动

道德理性、道德情感和道德意志相互渗透,构成一个支配个体道德活动的完整的心理机制。本文着重从个体道德意识角度论述了道德情感的内涵,认为它对充实道德理性、增强道德意志有无时不在、无所不在的渗透功能。

试析康德《纯粹理性批判》中的道德理性

纯粹理性的批判,不仅探讨感性、知性和理性,而且探讨人类追求幸福的希望,探讨人和人类社会的道德理性。康德在《纯粹理性批判》中,从逻辑、认识论、本体论三方面界定理性概念的意义,突出理性作为人的内在的、质的规定性,指出理性的主要目的在于道德。道德理性并不仅是作为知识理性存在,而是在价值评判上彰显了价值理性,又在人生目的上指向幸福。

作为moral reasonability的道德理性及其优先性

通行的"道德理性"概念的所指及有效性并未局限在理论范围,还必然地延展到实践领域。对于其丰富内含,植根于西方传统形而上学的reason和rationality却不能给予充分表达。基于这两个概念的一些西方传统道德哲学(如康德的道义论)看起来至高至远,其实并不具有经验或实践层面的可普遍化性,因而在实际生活中难免走向反面。研究发现,如果使用英文词moral reasonability来理解和解释道德理性,或可弥补上述欠缺。因为,相较而言,这后一概念蕴含有一种着眼于"探究原因、提供理由"的最低限度的道德要求或"超底线准则",作为一种形式性的"前道德立场",它更易于落实到现实生活。这个概念不仅能够表达出道德理性中被前两个概念所忽略的含义,而且因为其历史特点具有优先性。

中国传统文化中的道德理性分析

在反思传统文化与文化现代化之关系的时候,人们更多地致思于“体”“用”关系,很少从道德理性的层面去审视和评判传统文化。然而,将道德从人文领域引入自然领域,从感性、直觉的层面引入理性的层面,是中国传统文化的一大特点,也是解读中国传统文化的一把钥匙。中国传统文化的辉煌和精华,是道德理性引领下人与人之间、灵与肉之间以及人与自然界之间良性互动的结果,而传统文化中的惰性和糟粕,则是道德理性挤压工具理性、价值理性和科学理性造成的。建设中国先进文化,首先应该深入分析道德理性正反两方面的功能,确立道德理性的价值判断标准。

孟子性善论所涵道德理性与道德情感问题

孟子主张人性本善。他肯定人具有不同于动物或他物的特殊性,这就是道德性。孟子把良心称为本心,本心是性善的基础。良心本心、仁义礼智是天赋予人的本性,"天"是人的善性的终极根据。仁、义、礼、智、信等,既是社会道德规范,同时又是本心所制定的法则,即道德理性。恻隐等"四端之心"本身即涵有道德价值感,同时又是道德判断的能力和道德践履的驱动力,成为现实的道德主体自我实现的一种力量。孟子深信,心自身具有的价值本身,有其内在的条理,它并非从理论理性的原则推导而出,却同时是合理的。孟子认为,人是否真正发挥其禀赋,就在乎每个个体是否有修养的工夫。所以,他提出了一系列的存养方法。在此基础上,孟子特别重视人格独立和节操。

约翰·威尔逊理性视角下的道德教育直接教学法探讨

约翰·威尔逊的道德教育直接教学法以语言分析哲学为背景,解释了"道德""在道德上受过教育的人""道德要素"等相关概念,强调道德理性,主张将道德要素直接呈现给学生,进行方法论的直接教学,培养学生的道德思维。其方法启示着当前中国道德教育教学改革:要提升道德教育的学科地位,培育道德思维能力,优化道德情境。

经济理性、商业道德与商业秘密保护

尽管商业秘密已经被作为一种财产权来看待,然而却不像专利、商标和版权那样拥有事先通过立法确定的权利边界,因而在商业秘密纠纷案件处理过程中,法官首先需要厘定商业秘密的权利边界。在缺乏法定财产权利边界的前提下,只有通过判断有关各方的行为的正当性来间接地、迂回地确定权利边界。在判断行为正当性的具体法律技术规则缺位的情况下,道德规范就将担此重任。与私人生活领域的道德规范所不同的是,适用于商事领域的道德规范——商业道德,融合了"经济人"的经济理性和道德理性。因而,这种兼顾利己和利他秉性的商业道德就成了商业秘密保护的重要理论基石和基本规范。

技术工具理性与道德价值理性的时空追问

文章对技术工具理性与道德价值理性之间的矛盾作了全新的解释 ,认为两者的断裂主要表现在时间和空间两个维度。在时间面向上 :技术面向未来 ,以获得其先进性 ;而道德则面向过去 ,以获得其稳定性 ,即技术的“真”与道德的“善”之间的断裂。在空间展开上 :技术则具有开放性和前瞻性 ,以获取足够的利润支持 ,从而研发更先进的技术 ;道德则具有封闭性和保守性 ,以获取道德本体论意义上的家园感和安全感 ,即技术的“利”与道德的“善”之间的断裂。如何将时空两个维度的断裂弥合 ?如何将两种理性统一 ?文章认为存在着三种模式 :即康德的“必然”和“自由”统一模式、海德格尔的“解蔽”统一模式 ,以及马克思的“实践”统一模式。马克思的“实践”

道德理性的反思与建构

道德理性作为一种独特的人类理性,属于价值理性的范畴,是人类在生活实践中形成的对道德及其追求的自觉意识。它诉求的是善,是心灵的秩序、生命的秩序、社会的秩序。我国的传统道德理性,既有合理的需要传承与弘扬的积极因素,也有需要加以克服、矫正的消极成分。为此,必须坚持历史标准与价值标准的统一,对传统道德理性进行合理地扬弃,进而构建健全的道德理性。

从道德理性走向道德情感——关于当前道德建设的一点思考

本文认为，当前道德建设的前提是批判地反思传统文化中的道德理性，而当前道德建设的归宿是走向对道德情感的强调。只有解构理性道德，弘扬道德情感，才能建立起充满人性的“主动道德”。

试析尼采对苏格拉底—柏拉图理性主义道德的批判

尼采对苏格拉底—柏拉图理性主义道德始终站在肯定“酒神精神”的立场上,批判其张扬抽象理性以贬损真实生命。尼采认为,理想主义否定了身体生命的基础性,残害了生命的活力和创新;其个体幸福主义削弱了人的生命力,促进了人的生命的虚无化;其普遍主义维护了世界的颓废统一性,压制了人的生命的个性化创新。尼采的批判从微观个体层面揭示了古希腊理性主义道德的对抗和异化性质,维护了道德价值取向的现实生命维度;其根本局限在于离开了人的实践性来理解这种道德,没有发现其历史的合理性。

道德直觉及其理性特征

作为直觉之一种,道德直觉具有一般直觉所具有的特征。但从直觉形成的生理基础、实践的积累以及理性的参与的角度来看,道德直觉的理性特征凸显。在道德生活中,道德直觉具有重要作用,也具有其难以克服的局限,相对于道德直觉,道德理性具有终极性。

和谐医患关系的“经济理性”与“道德理性”思考

通过对医患矛盾的经济成因分析,发现其深层次的根源在于经济理性与道德理性的"有限性"。但由于其双方最终利益的一致性,为两者的融合提供了可能。阐述了经济理性与道德理性的融合途径,为和谐医患关系的构建提供了可行方案。

整合创新的全球性思维的双向维度——道德理性的主体性思维与科学理性的对象性思维的现代融通

中国传统哲学的思维方式 ,特别是儒家哲学的思维方式 ,在本质上是一种道德理性的主体性思维 ,主体以自身作为思维的对象 ,向内反求诸己 ,思维的目标追求是提供一种人们立身安命的人生智慧 ,教人如何处人做事的人伦道德 ,即做人之道、守伦之常。而西方传统哲学的思维方式 ,则具有浓郁的自然理性特点 ,其一开始就采取了主客分离的对象性思维方式 ,把研究自然 ,获得关于外部世界的客观智慧作为基本的思维目标。近代以来 ,随着中西交流的日趋发展 ,这种中西方哲学思维目标固有的差异在逐步缩小 ,双方彼此通过相互吸收互相借鉴 ,从而达到共同发展 ,形成一种在和而不同的原则下 ,既重视自然理性 。

经济活动中的道德理性

经济活动不仅是人们的物质生产活动,也是人们“理性化”的认知活动和实践活动。它既体现了人类主体对技术、工具手段的认知理性,又体现了人类主体“合理性”、“合目的性”的价值理性。而道德价值理性是一切合理有序的经济活动的价值标矢和理性基础。