“理”支撑世界的存在与运转——朱子的“理生气”与理气先后、动静再论

朱子主张的“理生气”往往受到误解,其意实际上是理不仅生物,而且生气;生气不仅是说依据,而且是说根源。之所以说理生气,关键在于理意味着生生的必然性,无此理则气可能一去不返,甚至连气本身也不存在。在理是天地万物的支撑、无理则无天地万物的意义上,理是先于气的;在理又不是一物而就在气中的意义上,理气又是无先后可言的。理之动静有三层含义:理从根本上支撑着这个世界的存在与运转,此为理之动,而其运转是有节律的,亦即是有动有静的;从理气对言而理非一物的角度来说,理无气的意义上的动静可言;从理气合言的角度来说,气的动静就可以体现理的动静。理往往被理解为规范,但相比之下更根本的是其支撑世界的意义,这是值得引起我们充分注意的。

朱熹“理生气”：一种心性论的解读--从刘源渌、吴廷栋到唐君毅、牟宗三

朱熹讲"理生气",但不赞同解读为如同"母生子",而是以孟子所谓浩然之气"配义与道""集义所生",从心性论的角度加以解读。清代刘源渌、吴廷栋阐发这样的解读。与此相类似,现代学者唐君毅从人的道德生活入手进行解读,牟宗三又用孟子所谓浩然之气进行解读,最后把朱熹"理生气"解读为"气之依理而生,依理而行",或"依傍这理而气始有合度之生化"。冯友兰晚年的《中国哲学史新编》,虽然没有对朱熹的"理生气"作出解读,但非常强调"气和理的关系是‘依傍’"。至此,朱熹的"理生气"已经被解读为"依傍理而有气",并得到合理的解释,而成为定论。

现代新儒家的朱子学研究--以冯、唐、钱诸先生对朱熹“理生气”说的诠释为例

"理生气"说是朱熹哲学体系中较为重要和复杂的理论范畴,现代新儒家中,冯友兰、唐君毅、钱穆等学者都曾对之做出过诠释。冯友兰认为朱熹的"理生气"指的是气依傍理而聚合与运行,但气并非由理所生产出来;唐君毅将朱熹的"理"释为动态的"生生之理",在此基础上解朱熹的"理生气"为"气之依理而生,依理而行";钱穆则强调,朱熹之理、气一体浑成同时又可拆开了说,其"理生气"是就理气离而言,乃指理是气的"大匡廓,大架构",气在这一"大匡廓,大架构"中形成,而就"理气合"来看则不存在"理生气"。上述诠释都未从纯粹的生成论角度解读朱熹的"理生气"说,但又各有侧重,共同勾勒出了朱熹"理生气"说的基本面貌。今天对之进行综合比较分析,可视为对现代新儒家有关朱子学研究的一个微观考察。

朱子学理气论域中的“生生”观——以“理生气”问题为核心

由于朱子"理生气"命题不见诸任何现行的朱子文本,故向来对朱子学的"生生"问题缺乏关注。从朱子学理气论域看,其本体宇宙论含有丰富的"生生"理论。而且朱子非常强调"天命流行""天理流行""天理流出"等一系列理学的基本观点,可见朱子学的太极本体具有根源意义上的动力义,而阴阳动静等一切现象必根源于太极本体。由此,"太极生阴阳,理生气"得以成为理论自洽的一套理论命题。朱子学的本体宇宙论采用"生生"观念将太极、动静、阴阳贯穿起来,形成了以太极为核心、集理气为一体的一套天理实体观的哲学体系。

论朱熹的“理生气”

《朱子语类》有"理生气"的说法,人们以为这是朱熹的观点。朱熹之理是形而上的,超越于经验现实,这便是"静"。"静"之理无所谓生死。朱熹之气是形而下者,它本身便能够生万物。形而上之理与形而下之气的关系是本末、体用关系,而不可能是经验性的生的关系。故理不生气。事实上,将理视为静理,恰恰体现了朱熹哲学的思辨性。《语类》记载可能有误。

朱子理气动静思想再探讨

理气动静问题是朱子哲学的关键问题,也是历来研究朱子哲学的难点。本文从"理生气"这一问题入手,将"理必有气"和"理有动静"联系起来加以考察。指出朱子哲学中的理必有其气质性倾向,而此种气质性倾向就落入到气质层面,从而也就有了动静。

实在、可能与现实:朱熹“有是理便有是气”新探

以“逻辑在先说”诠释朱熹哲学中的“理气先后”问题获得了学界的广泛认同,但是“逻辑在先”的涵义尚有待澄清。“有是理便有是气”这一论述事实上构成了朱熹哲学中“理先气后”的实质内涵,其中包含了本体与实存、可能性与现实性之间的辩证关系。气的实有性蕴含在理的实有性之中,理具有自我实现为实存的必然倾向,这是理之所以为“实理”的原因。理作为事物的本质可能性与实存事物的现实性之间同样具有辩证关联,现实性蕴含了可能性,同时真实的可能性应当通过人的能动作为在现实性中获得实现。

中医药治疗甲状腺结节简况

甲状腺结节发病率较高,检出率较高。西医综合治疗具有一定疗效,但存在严重不良反应,给持续治疗带来一定困难。中医药根据甲状腺病因病机,个性化治疗,通过化瘀散结、养阴生津、理气活血等方药,针对病机治疗,取得满意疗效。但目前多停留在个人经验总结阶段,难以有效推广,未来应扩大研究样本,为进一步探索中医药治疗甲状腺结节奠定理论基础。

朱子学理气论域中的“生生”观

由于朱子“理生气”命题不见诸任何现行的朱子文本,故研究者向来对朱子学的“生生”问题缺乏关注。从朱子学理气论域看,其本体宇宙论含有丰富的“生生”理论。而且朱子非常强调“天命流行”“天理流行”“天理流出”等一系列理学的基本观点,可见朱子学的太极本体具有根源意义上的动力义,而阴阳动静等一切现象必根源于太极本体。