解释学与“理解马克思”的科学立场

"理解马克思"是研究马克思主义哲学的前提,它将理论研究带入了解释学视野,也将解释学和马克思主义哲学的关系问题推向理论前沿。马克思主义哲学不能等同于解释学,忽视哲学和解释学的质的区别,把马克思主义哲学理解为"实践诠释学"会导致历史唯心主义。"理解马克思"必须反对绝对主义解释学,绝对主义解释学违背了理解的主体性、辩证法原则,在本质上是一种教条主义。"理解马克思"必须反对主观主义解释学,主观主义解释学违背了理解的客观性、可知性原则,在本质上是一种虚无主义。"理解马克思"必须坚持客观主义解释学,坚持理解是相对性和绝对性的统一,只有这样才能真正继承和发展马克思主义哲学,保证马克思主义哲学的一元性基础和科学指导地位。

理解马克思与文本类型置序——马克思主义哲学研究的文本学方法之一

马克思主义理论形态及其本质的理解历来多样,其原因有多种,对马克思的文本不加分类、不作阅读价值定位是一个极为重要的原因。本文从文本类型学视角出发,在区分马克思的研究文本和马克思主义的认同文本的基础上,把马克思的研究文本分为四类,分析了各类文本在求解马克思主义本真精神过程中的价值及其在阅读中的序列,以及文本思想和理解表述出现差别或矛盾时的解释学处置原则。

在问题域转换中重新理解马克思——从俞吾金《问题域的转换》看关于马克思哲学的解读

长期以来,传统马克思主义哲学教科书体系几乎从未对它所坚持的下述五种基本观点提出过疑问:马克思哲学是奠基于物质本体论之上的关于世界观的学问;历史唯物主义可以通过经验的方法加以证明;历史与逻辑相统一是马克思的根本方法;偶然性在历史唯物主义视域中始终都是边缘性的解释要素;马克思哲学革命的中介是黑格尔的思辨哲学而与康德的批判哲学并没有实质性的关系。根据我们的阅读,通过实现由近代西方哲学问题域向当代西方哲学问题域的转换,《问题域的转换》对上述五种论点给出了批判和澄清:马克思哲学不应该被笼统地界定为关于世界观的学问;历史唯物主义不可能用纯粹经验的方法加以确证;历史与逻辑相统一不是马克思的根本方法;离开偶然性的历史唯物主义必然要堕落为抽象的认识论;

理解马克思:回到马克思还是回到实践

在“理解马克思”问题上,我们提出“回到马克思”与“回到实践”两种路径,前者虽然具有积极意义却也遭遇不少困境,后者虽抓住了马克思学说的一个核心范畴却又陷进从概念到概念的理论阐释而没有回到实践活动中去,没有在现实生活中理解本真的马克思。我们需要坚持理论联系实际,跟进中国特色社会主义建设的伟大实践,这是理解本真马克思和推进中国马克思哲学研究的当代进路。

实践语境中的“理解马克思主义”——从《关于费尔巴哈的提纲》第一和第二条说起

马克思的“革命的实践”是人们把握生活世界的尺度,是识别各种思维、思想、理论的“现实性和力量”的根本标准。要创新当代中国的马克思主义理论,就需要合理地“理解马克思主义”。理解马克思主义是一个社会实践过程,必须随着人们探索和改造生活世界的实践而完成。因此,应该在马克思“实践解释”范式中审查各种理解性理论在何种意义上理解了马克思主义的“真精神”。由此看来,以“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”、“实践唯物主义”、“实践哲学”、“人道主义的马克主义”指称马克主义,都是有问题的。实践是检验各种“理解马克思主义”理论的根本标准,我们要学会在中国特色社会主义的伟大实践中识别各种“理解马克思主义”。

理解马克思的实践解释学视角

理解马克思要经历方法论上的转换,即从科学主义的、教条主义的"说明"马克思模式到实践的解释学的"理解马克思"模式的转换。理解马克思,就是用"实践的解释学"视角和方法重新解读马克思的文本,获得对马克思思想的"整体把握"。

重新理解马克思--俞吾金视阈中的马克思哲学

如何在新的视阈中重新理解马克思哲学?这是当今马克思哲学研究领域中一个非常重要的问题。十多年来,俞吾金教授在"重新理解马克思"的口号下,从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的诠释。要言之,他试图超越马克思哲学的传统阐释路线,沿着"物、价值、时间和自由"的经济哲学路径,重新诠释马克思哲学,对马克思哲学体系提出了新的构想。那么,"重新理解马克思"意味着什么?"重新理解马克思"的目的是什么?"重新理解马克思"的关键问题何在?经过"重新理解"的"马克思"以何种新形象示人?被"重新理解"的"马克思"是否符合马克思的原意?是否是一个"真正的马克思"?本文试图围绕着上述问题对俞吾金教授在重新理解马克思哲学方面的学术观点进行批判性反思,并阐发个人的看法。

理解马克思主义与实践标准

在重新理解《关于费尔巴哈的提纲》中“实践”思想的基础上提出,实践是马克思把握生活世界的尺度,是识别各种理论是否具有认识的现实性、真实性和有效性的根本标准。今天,要合理地理解马克思主义,创新和发展当代中国的马克思主义理论,就需要我们坚持理论联系实际,实践是检验真理的唯一标准,坚持实践是检验各种“理解马克思主义”理论是否把握了马克思主义的本质内容的根本标准。归根到底,这是一个实践问题,而不是纯理论问题。只有在中国特色社会主义的伟大事业中才能识别各种“理解马克思主义”理论。

用理论还是实践理解马克思

在“理解马克思”的问题上学术界众说纷纭，概括起来有“理论”和“实践”两种路径。前者具有高度指导作用却因时代变迁遇到困境，后者是马克思学说的核心范畴，但却陷入概念上的误解，二者都没有较好理解马克思的本质意义。在当今全球一体化的进程中，坚持理论与实践相结合，推进中国特色社会主义建设的伟大实践，这不仅对理解马克思的本质精神，而且对推进马克思主义中国化进程具有重要意义。

重新理解马克思主义的基本问题——《马克思主义研究资料第23卷·马克思主义综论Ⅰ》评析

马克思主义理论具有强大的生命力,在今天,对中国社会的发展进步仍然有重要的指导作用,是我们认识并改造世界的有力武器。理解马克思主义理论体系,首先要正确认识马克思主义的基本问题。解读马克思主义的基本问题,不仅要关注国内学术界对马克思中国化最新理论成果的把握,更要了解国外马克思主义研究的前沿成果。

正确地理解马克思主义和中国传统文化的关系反对文化虚无主义防止保守主义思潮沉渣泛起

中国社会科学院马克思主义研究院副研究员李建国指出，有学者提出，目前在中国大地上，传统文化研究和宣传热潮高涨，儒学重新成为显学。

邓小平如何理解马克思主义

对于马克思主义政党而言,如何准确理解作为指导思想的马克思主义至关重要。就此,邓小平在谈话中曾有针对性地指出:“我们讲了一辈子马克思主义,其实马克思主义并不玄奥。马克思主义是很朴实的东西,很朴实的道理。”这句话是一位为马克思主义奋斗终生的睿智老人对马克思主义的体会与感悟。

深入理解马克思主义的世界观范畴

众所周知，世界观是对包括自然界、人类社会和思维三大领域在内的整个世界的总看法和根本观点。这个问题不仅涉及到对世界的本质规律的认识，而且也涉及到对历史观与价值观的理解，所以这个问题在理论上和实践上都有很重要的意义。但从目前已有的成果来看，对这个问题的研究似乎仍然没有达到马克思主义世界观的应有高度。所以本文希望对这个问题做进一步思考：究竟什么是以及为什么要坚持马克思主义世界观？马克思主义世界观与历史观、价值观究竟是什么关系？

关于怎么理解马克思主义的几个重要问题

世界上自称是马克思主义的思想，多如牛毛。怎么理解马克思主义，确实成为一个需要分辨的问题。究竟什么叫马克思主义？是不是凡自称是马克思主义就是马克思主义的一个流派？马克思主义有没有客观标准？这是几个必须弄清楚的问题。

只有用历史的辩证法才能正确理解马克思主义——访英国肯特大学哲学系荣休教授肖恩·塞耶斯

肖恩·塞耶斯（Sean Sayers），男，1942年11月生，哲学博士，英国肯特大学哲学系荣休教授、当今世界“新黑格尔主义的马克思主义”学派代表人物、著名哲学家。他的主要研究领域是马克思哲学、黑格尔哲学、现代欧洲哲学以及现代哲学史等。同时，他还是《马克思与哲学书评》杂志的创始人和主编、《激进哲学》杂志的创始人和编辑。他的《马克思与异化》《柏拉图的理想国》《马克思主义与人性》《社会主义与民主》《社会主义与道德》《黑格尔、马克思与辩证法》等著作在国际学术界有重要影响，他的很多成果被翻译为多国文字广泛传播。在这篇访谈中，他围绕当今世界马克思主义学术界的一些基本理论分歧，驳斥了以分析主义为代表的思维模式和“西方马克思主义”对马克思的错误理解，从德国古典哲学的角度理解和重申了认为是马克思主义的一些基本立场、观点、方法。

近年来国内关于埃尔斯特《理解马克思》的研究综述

埃尔斯特的《理解马克思》以新颖的视角对马克思的思想进行了重释与重建,是一部在国外产生了广泛的学术影响的研究马克思思想的重要著作。目前国内学者对埃尔斯特这部著作的研究方法和基本的思想观点予以了引介和评价,但对于分清其中哪些是对马克思思想的有益补充,哪些是对马克思思想的曲解,则有待于进一步的深入分析,此外,本著作对马克思经济学理论的研究也鲜有人问津,这些将是今后进一步研究的着力点。

论马克思的“实践理解方式”

马克思的"实践"是一个重要的研究对象。长期以来,我们对马克思主义的理解经历了"科学主义"和"人本主义"两种模式,由于这两种理解方式自身的缺陷导致人们对马克思主义的误读,于是,马克思主义学术界于20世纪90年代中期恢复和重新确立了马克思的"实践理解方式",批判了"科学主义"和"人本主义"理解方式的缺陷,并在"实践理解方式"中重新理解马克思主义的本质内涵和当代价值。

21世纪语境中如何理解马克思的现代性批判?

“现代性”是一个历久弥新的话题。在21世纪语境中,如何理解马克思的现代性批判?这是一个既有重大理论价值又有重要现实意义的问题。

回归经济学语境:东欧新马克思主义对马克思人道主义解读视角的补充

马克思在《1844年经济学哲学手稿》《政治经济学批判大纲》《资本论》等政治经济学著作中探讨了自由竞争时期资本主义社会人的异化生存状态,他从人与生产的关系出发,以“人表现为生产的目的”为尺度批判了资本主义条件下“生产表现为人的目的”的问题,以政治经济学批判深化了哲学批判。20世纪中叶,东欧新马克思主义在经济学语境中再次围绕人与生产的关系重新阐释马克思的这一观点,并着重传达了其中的人道主义价值理念。针对西方人本主义流派对马克思的人道主义解读,东欧新马克思主义认为有必要补充经济学阐释维度,从而超越抽象层面的“浪漫主义”文化批判。东欧新马克思主义不仅挖掘了马克思经济学理论的超经济学特征,而且在新的历史条件下发展了马克思对“经济人”的批判思想。东欧新马克思主义在经济学语境中重新解读马克思“人与生产的关系”,批判了对马克思的断裂式解读,进而构建了对马克思思想的连续性理解;同时,在对马克思经济学理论的解读中还超越了对马克思的经济决定论理解,是对马克思哲学视角的人道主义解读进行一种经济学视角的补充。

科学理解马克思主义所有制理论——访中国人民大学周新城教授

1848年2月,共产主义者同盟制定的纲领《共产党宣言》发表,它作为马克思主义的代表性文献在170年的时间里被译成200多种文字,在世界上广泛传播,影响深远。《共产党宣言》中蕴含的马克思主义基本原理尤其受到人们的关注。2018年是我国改革开放40周年,改革开放取得的伟大成就举世瞩目,但随着改革进入深水区,许多基本的理论问题比如所有制问题亟须在理论上得到澄清,为人们科学认识马克思主义基本理论、正确理解中国特色社会主义制度和道路奠定基础。为此,我们专访了中国人民大学的周新城教授,请他谈一谈对于马克思主义所有制理论的认识,以及对于我国学界当前关于这一问题的一些错误观点的看法。