高等艺术院校推进马克思主义文艺理论大众化探析

马克思主义文艺理论大众化是指当代中国马克思主义文艺理论普及化、通俗化和民族化。高等艺术院校推进马克思主义文艺理论大众化是马克思主义文艺理论品格、艺术院校学生特点、指导高等艺术院校艺术实践决定的。高等艺术院校推进马克思主义文艺理论大众化的路径,可以在思想政治理论课教学、利用艺术实践、以校园文化为载体中进行。

“凡事说理”大有可为 马克思主义理论大众化的生动实践——基于广西广播电视台《凡事说理》节目的探索

电视媒体具有深厚的群众基础和极高的传播效力。广西广播电视台制作播出的《凡事说理》节目成功衔接了现实问题与理论应用,使参与节目的专家学者、政府官员、媒体名嘴、普通百姓,在平等交流、热烈讨论和积极互动的氛围中,将生动实践与理论学习、理论宣传融为一体,把高深的理论转化为具有“人间烟火气”的故事,并“飞入寻常百姓家”,为宣传马克思主义理论和解决广西民生现实问题做出了积极探索。

宣传·普及·实践——关于中国特色社会义理论大众化传播的特质思考

中国特色社会主义理论的大众化传播与实践，作为我国当前政治生活的第一要务，其展开和推进的速度与效应是喜人的，这是不争的事实；中国特色社会主义理论大众化传播的水平和范畴与她应有的昔世效应之间仍有相当的距离，也是不争的事实。前者勿须赘论，后者亟待深探。把握接受心理的规律、适应接受审美的需求，是中国特色社会主义理论的大众化传播与实践的基本道路。

新时代如何实现党的理论大众化

新形势下,实现党的理论大众化,在传播载体上,要借助中国优秀传统文化这一桥梁;在传播方式上,要选择老百姓喜闻乐见的形式,在感情上贴近群众,在心灵上与群众产生共鸣;从传播者的角度来看,需要传播者的真懂、真信、真用。

《凡事说理》:电视理论节目对理论大众化的新探索

电视理论节目是传播理论的重要载体。新时代,如何让党的创新理论“飞入寻常百姓家”,电视理论节目是否能“接地气”,往深里走、往实里走、往心里走,就看我们能否打通理论深入人心这“最后一公里”。广西广播电视台的《凡事说理》节目通过改变表现形式、丰富节目内容、设置多元嘉宾、拓宽传播渠道等手段,有效落实了理论大众化,探索出理论电视化表达的新路径。

关于马克思主义理论大众化实现途径的调研与建议

本文对我市基层干部群众对马克思主义的认识情况、对马克思主义宣传普及的看法和认识等问题进行了调研,在此基础上对推进马克思主义理论大众化提出了措施和建议。

民族地区马克思主义理论与实践大众化的思考

民族地区马克思主义理论大众化要解决为谁、怎样为谁的根本问题,应根据民族干部群众的需要研究和创建理论;应根据不同人群、不同地域的不同条件、不同特点,从事理论研究和宣传;应把理论的高雅与通俗、丰富与精炼统一起来;应坚持与时俱进,创新发展。民族地区马克思主义实践大众化要着力解决主体的多样性和自觉性;内容和形式的多样性;途径和方法的多样性;策略多样性和实际有效性。

推进科学理论大众化通俗化

习近平总书记在云南考察时强调,我们现在就需要像艾思奇那样能够把马克思主义本土化讲好的人才。我们要传播好马克思主义,不能照本宣科、寻章摘句,要大众化、通俗化。这一重要论述,为传播马克思主义、努力推动当代中国马克思主义大众化通俗化指明了方向。实际上,理论和群众之间存在一定距离,需要通过大众化通俗化工作去搭建理论与群众之间的桥梁,去拉近这个距离,打通理论宣传宣讲"最后一公里"。

以马克思主义理论大众化为核心焕发广播新生命——吉林人民广播电台《有理讲理》栏目的创新探索

为深入推进吉林省委宣传部开展的'植根工程',吉林人民广播电台推出了《有理讲理》栏目。栏目有三点定位:一是马克思主义理论的大众化传播,通俗地讲就是用'中国话'讲好马克思主义理论,二是对重大问题的现实性回应,三是厘清对一些社会现象的模糊认识,批驳一些错误观点。这三点定位是一个顶层构建,一体化提升精神动力的过程。首先。

试论中国特色社会主义理论的大众化途径

马克思主义理论最现代的形式——中国特色社会主义理论，自中共十七大以体系性的形式被完整地概括出来之后，大众化的认同与普及，是中国思想理论与实践理论应该完成的第一要务。由于该理论的科学性与实践性在相当广泛的程度上默契了人们在精神与物质两个方面的需要，因此，在已逝的一年多的时间里，国际上的欣赏与国内的认同不仅成效斐然，而且期待指数也在与日俱增。国际国内的两个效应比较，前者好于后者。所以，国内效应的再度刷新，显得更加迫切与关键。中国特色社会主义理论的大众化，应该被国人信仰化、理念化与实践化。其途径应该为情感化、审美化与习惯化。

马丁·特罗高等教育大众化理论述评

本文介绍了马丁·特罗于20世纪70年代初创建的高等教育大众化发展阶段论和模式论的主要观点，以及此后特罗教授对其高等教育大众化理论的修正与发展，并对特罗教授高等教育大众化理论的影响与局限性做了简要的评价。

高等教育大众化理论的过度解读与反思

对于高等教育大众化理论的过度解读表现在:对于特罗(M artin Trow)高等教育发展阶段理论,过度突出其中大众高等教育说的地位,罔顾特罗越来越关注的是大众高等教育阶段与普遍高等教育阶段的关系,而非精英阶段与大众阶段的关系;对于西方高等教育发展理论,过度突出大众高等教育说在其中的地位,漠视对立面的其他理论学说;对西方教育大众化理念,过度突出其中的高等教育大众化理论部分,略去了高等教育大众化是整个教育大众化的延伸和发展这一理论的背景。过度解读只能导致对理论的误读和曲解,带来教条而不是创新。

历史回望中的发现——马丁·特罗大众化理论流变的考察与分析

文章运用历史研究和文献回顾的方法考察马丁.特罗大众化理论的三大流变:一是从"大众高等教育"到"高等教育大众化"的称谓之变,二是从"学术概念"到"理论体系"的身份之变,三是从"理想类型"到"现实标准"的方法论之变。厘清这些变化有助于正本清源,加深对高等教育大众化理论的认识。

马丁·特罗的高等教育大众化理论再探讨

马丁·特罗的高等教育大众化理论，作为一种对高等教育规模扩张的解释和分析理论，在中国引起了极大关注，甚至成为政府制定教育政策的主要理论依据。但是，它在指导中国高等教育大众化的进程中的作用似乎被夸大和曲解了。正确认识和全面理解大众化理论，对于我们正在进行的高等教育大众化具有重要的价值。

重审马丁·特罗高等教育大众化理论

本文从特罗教授的自我解释出发重新审视其高等教育大众化理论的内涵与价值,由此对其理论的贡献和局限性进行分析,从而对马丁·特罗高等教育大众化理论重新定位,还大众化理论“真面目”。

高等教育后大众化理论的全面认识及其启示

随着高等教育大众化进程的深入推进,我国高等教育发展已步入了大众化的成熟阶段,在此阶段,高等教育体系在结构特性方面会发生诸多量变并最终引起质的飞跃进入后大众化阶段。由于我国大众化发展道路的独特性会对其后一阶段的发展产生强大制约,因而不能用某个数字区间来判断我国后大众化的进程。后大众化理论不仅揭示了大众化的最终走向并非一定是普及化,同时预警我们要积极应对高等教育急速扩张带来的危机和重视高等教育需求的转变。

高等教育大众化进程中的“量”与“质”——对高等教育大众化理论的一点认识

高等教育大众化是一个综合的概念,不仅有数量的指标,还应有质量的内涵,是“质”的规定性与“量”的规定性的统一,高等教育大众化进程中的“量变”和“质变”是“同步性”与“非均衡性”的统一。树立统一性和多样性相结合的高等教育质量观和质量标准,是我们理性的选择。

中国高等教育大众化理论的反思

特罗高等教育三阶段论的本质内涵不仅仅是一个量的划分,而是量的扩张与质的变化相结合。它适应了当时西方社会高等教育扩大规模的要求,为当时欧美国家关于高等教育发展方向的论争提供了一个关于规模扩张的理论导向,对高等教育走向多样化有深远影响。但特罗理论本身缺乏科学论证,并被实践证明存在缺陷。中美两国的高等教育发展及其外部环境相差甚远,理论的构建不具备共同的现实基础,特罗理论不能简单地为我所用。15%的大众化指标不适合我国高等教育发展的实际,多样化的高等教育质量观具有一定的模糊性,掩盖了质量要求的严格性。中国高等教育理论要实现创新,必须走本土化之路。

“特罗理论”的日本际遇——高等教育大众化理论的日本化过程研究

马丁.特罗高等教育大众化理论发轫于美国,日本学者天野郁夫等人把该理论引入日本,很快就被日本学者广泛地接受引用,原因就在于"特罗理论"中所描述的高等教育大众化现象,日本也正在进行着。背景的适切性,决定了从接触"特罗理论"之初,日本高等教育大众化就必然受其影响。在日本学者的审视、解读乃至批判中,高等教育大众化理论逐渐显现出了日本的特色,以及亚洲的模式。

超越高等教育大众化理论

人们通常把目前高等教育发展中的问题归因为对大众化理论的片面认识或实践偏差,却很少对这一理论本身进行反思。被奉为圭臬的高等教育大众化理论本质上是一个大叙事,其在当代中国高等教育研究与实践中的话语霸权地位,显示出我们依然在移植西方的大叙事思维,其后果是使人们丧失了本土教育研究的问题意识和自主思考能力,埋没或者牺牲中国高等教育自身的内在结构、旨趣与思考方式。高等教育的健康发展,首先应当超越高等教育大众化理论框定的思维范式,教育理论研究更应当具有强烈的问题意识,着眼于我们自身的问题而不是"域外问题"。