二维指称理论及其发展

查尔默斯以二维语义为视角提出了一种试图融合描述论和直接指称论的新型意义理论;通过重新把握认识论与形而上学的区分与关联,构建了一种较为系统的二维指称理论,以进一步强化“意义—理性—模态”的密切关联。在系统阐释查尔默斯二维指称理论的建构动因、核心内容及其发展历程的基础上,通过深入考察国内外学界就此提出的质疑,并追踪查尔默斯针对这些质疑给出的回应,可为深度把握二维指称理论架构的成就与不足提供方向。

基于指称理论的旅游景区网站链接动机分析——以黄山风景区为例

在前人研究中,景区网站入链数被解释为景区旅游吸引力,这种解释是否合理还需要对景区链接产生的动机进行分析。针对目前链接动机研究中存在的问题,作者提出一个基于指称理论的链接动机分析新方法,认为景区网站域名不仅有指称(即其所指网站)还有涵义(反映了其链接的使用意义)。通过对黄山案例实证研究表明,景区入链的产生不是随机的,具有相同指称的域名可能具有不同的涵义,其涵义反映在其链接的使用意义分布上;景区入链产生的主要动机是为了推荐景区旅游,特别是代表黄山旅游的域名(www.tourmart.cn),在其链接中推荐旅游的动机大约占了90%。以上研究结果为景区网站入链数的吸引力解释提供了有力证据。

弗雷格涵义指称理论及其语言哲学

语言分析从弗雷格开始才真正成为哲学家们关注的主要问题,而涵义指称理论在其哲学思想中占有无可比拟的支配地位,自此语言哲学得以开创,探讨弗雷格语言哲学思想,对于我们研究现代逻辑和分析哲学具有重要意义。

从罗素到斯特劳森——简论指称理论的发展

指称理论历来受到语言学家和哲学家的重视,对帮助我们理解许多语言现象具有重要意义。斯特劳森批判、继承和发展了罗素的指称理论,尤其是关于限定摹状词指称的观点。斯氏区别了意义与指称以及语词本身与语词的使用,认为无论摹状词还是逻辑专名都应该在语境中赋予指称的确定性。

G.埃文斯专名指称理论述评

G.埃文斯是专名指称理论最新研究的代表人物之一,其专名指称理论继承了克里普特的因果历史指称理论,强调决定专名指称的事实和社会历史因素,并创造性地提出了专名的"制造者"、"消费者"以及"专名使用语言实践"等新概念。埃文斯认为,如果有一个对象X被一个专名NN的"制造者"们经常且连贯地辨认为X的指称,那么这个对象X就是NN的指称。埃文斯的专名指称理论为解决"如何确定专名的指称"这一问题提出了新的思路。

当代分析哲学中的指称理论研究

指称问题是语言哲学中的一个重要专题,也是一个非常复杂的问题。它常常跟形而上学、逻辑哲学、语言学等其他领域的问题相联系,就是在语言哲学内部,它也是跟语义学的意义理论紧密联系的。哲学家弗雷格、罗素、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。对于指称问题的自然化理解是指称理论研究的另外一个途径。

指示词与直接指称理论

卡普兰和佩里建立的直接指称理论对弗雷格以来的语义学框架提出了深刻的批评。我们对基于指示词研究的直接指称理论的模态论证进行了重述和分析,说明它比克里普克的模态论证更强;直接指称词项与严格指示子之间的区别也进一步得到了讨论。我们澄清了直接指称理论的激进和温和版本的差异,并强调不同版本间的共同核心论题在于对单称命题的确认,在此基础上指出直接指称理论和指称的因果理论之间的相互独立性。

普特南的内部因果指称理论

科学实在论有如下两个核心命题,即认为:(1)自然科学理论中的专名是有指称的;(2)自然科学理论中的定律是近似真理的。命题(1)涉及到“指称理论”,命题(2)涉及到“真理论”,而指称理论又是真理论的基础,因此,指称在自然科学研究中有一种认识论上的奠基作用。指称理论一直是当代科学哲学家和语言哲学家的一个重要研究课题。从弗雷格、罗素……,直到克里普克和普特南(H.Putnam),都对这个领域作出了自己的贡献。本文试图对普特南的“内部因果指称理论”作一点粗浅的述评。

塞尔指称理论的几个问题

塞尔的指称理论经历两个阶段的演变,前者包含"存在准则"、"识别准则"和"识别原则",后者包含四条指称原则。这两个阶段的指称思想涉及三个重要的指称话题。总的来说,塞尔的指称思想在三个方面存在问题:心理表征方式的分类,建立指称联系的方式,以及交流指称联系的方式。这些问题可以得到合理的解决。

指称的行为性和体系性:四种指称理论的得与失

当前有四种主要的指称理论框架:描述理论、历史——因果论、意向论和实指论。意向论在一定程度上指出了建立"指称联系"的方式,但仍有所不足。另三种理论在一定程度上指出了交流"指称联系"的三种手段,但都不够全面。四种理论中,只有历史——因果论注意到了指称行为间的联系性,即指称行为的体系性,但该理论不足以描写和解释与单个指称行为相关的指称现象。

弗雷格含义指称理论分析

德国哲学家弗雷格不仅是现代逻辑的奠基者，也是语言哲学、分析哲学的创始人。《含义和指称》是弗雷格最重要的几篇论文之一，本文拟对其理论动机及主要观点作一分析。

论语句的涵义与指称——对弗雷格的涵义-指称理论的一些修正(英文)

弗雷格把语句的涵义看作思想,把语句的指称看作真值。本文接受弗雷格关于语句的涵义-指称的意义结构,但把语句的涵义和指称分别改为语法意义和事态。语句的真或假是语句和它所指称的事态之间的一种关系,类似于名称同它的指称对象之间的实-空关系。弗雷格关于思想的客观性转换为语法意义的客观性,体现为语言共同体成员的主体间性。本文区分了指称对象和指称意向,把指称意向定义为涵义和语境的结合,相当于弗雷格所说的判断。本文还对语句的语法意义和认识论意义作了区分。

指称理论分析

指称问题是语言哲学的一个基本问题。西方哲学家对专名和通名的指称问题的研究有相当悠久的历史。概括说明关于指称理论的各种不同的看法;详细论述不同的语言哲学家关于指称理论的独到的见解;说明各种理论在运用于指称问题中遇到的困难。

评普特南的内部主义因果指称理论

本文运用社会实践的观点，分析评价了普特南的内部主义因果指称理论。文章认为，它从一个新的视角深化了对认识活动的理解，从一个新的侧面说明了认识活动的社会性和历史继承性。

简析克里普克的因果——历史指称理论

克里普克在当时处于激烈争论中的模态逻辑中创立了一种语义理论,称为＂克里普克语义学＂也称为＂可能世界语义学＂。在其《命名与必然性》中,他批判了弗雷格和罗素的名称的描述理论,提出了因果—历史指称理论的学说.

因果指称理论的不完全性

本文认为 ,克里普克的因果指称理论是不完全的。 ( 1)在确定专名指称时 ,如果不借助于摹状词 ,当面对“共用专名”的情形时 ,传递专名指称的因果链会出现混乱 ,从而混淆专名的指称。 ( 2 )不了解专名的涵义 ,不借助于摹状词 ,仅依靠指称的借进 ,并不表明能真正确定指称 。

中国名实论与西方指称理论之比较

中国古代逻辑学在其产生、发展的过程中,贯彻始终的一个重要问题就是名实关系问题,而西方指称理论在西方逻辑史上也占有重要地位。运用比较方法显现中国名实论与西方指称理论之异同点,旨在说明无论在东方还是在西方,若以人类为出发点,逻辑学思想普遍存在着,逻辑学具有全人类性。

指称理论视野中的古诗英译

在英译中国古典诗歌的过程中,由于语言文化的不同,中国古典诗歌的整体效果、语言张力、社会及文化蕴涵、文字等诸多义项难以传达出来,中文指称语的所指、意义、联想等方面被译成英文后存在不对等,而指称理论的指称范围为英译古诗提供了一个新的思维视角。

克里普克个体指称理论的疑难

本文认为，在个体指称的实践中，通过建立专名与摹状词的对应链来实现有效指称，这是一种基本方式。对简单专名作索引解码，实际上就是寻找与其相应的摹状词以建立对应链。要辨认对象就要刻画对象，要刻画对象不用摹状词是不可能的。在克里普克所谓的命名仪式和命名传递链中也不可能完全排斥摹状词。克里普克的历史-因果命名理论难以解决“共用专名”的顽症。为解决“共用专名”引起的指称含混性，人们通常在专名前加上修饰语，以显现专名所指对象的特征或专名的涵义。这种内涵显示法是对专名指称明晰化处理的有效方法。作为指示词，专名与摹状词都是特指词，在特定的可能世界中具有外延唯一性。他关于专名与摹状词区别的论证并非完美无缺。他在作同一替换中，混淆了不同的可能“世界”，从而在其理论中出现了逻辑矛盾。以往的专名-摹状词理论实质上只是现实世界个体指称理论，这是一种同世界个体指称理论，有别于可能世界个体指称理论。可能世界个体指称理论的构建，不必以葬送现实世界个体指称理论的有效性为代价，修正后的专名摹状词理论仍会在其相应的论域中发挥作用。

弗雷格涵义指称理论及其语言哲学

语言分析从弗雷格开始才真正成为哲学家们关注的主要问题,而涵义指称理论在其哲学思想中占有无可比拟的支配地位,自此语言哲学得以开创。