危机的理论与理论的危机:马克思经济学的视角

2018年是马克思诞辰200周年,也是经济危机爆发十周年。在经济危机的理论和经济理论的危机之比较研究框架下,本文深入探讨了马克思经济学的经济危机理论分析体系,表明以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学,正是基于劳动价值论和剩余价值理论的分析基础,深刻剖析了以现实资本主义竞争和资本积累为特征的资本主义经济之再生产矛盾和利润率下降、有效需求以及经济危机与周期波动的运动规律,由此表明回归马克思经济学理论的社会哲学应用于市场经济研究的重要意义。在此基础上,本文倡导经济学理论的重建,即在国际国内形势日趋复杂和经济学理论急需变革的当代社会,呼吁回归古典与马克思注重社会关系分析的剩余传统和研究视角,重建经济学之理论体系。

“自我理论”:新转向还是理论的消解?

近年来,“自我理论(autotheory)”引发了西方文学、艺术理论界的关注与热议,而这与一系列难以归类的文字作品密切相关。自我理论的出现有较长时间的隐含历史作为酝酿期,对它的研究更由最初的文学理论关注逐渐向艺术、社会学等领域扩散。劳伦·福尼尔结合多媒体、行为艺术、概念艺术等当代艺术的案例将自我理论实践作为考察对象上升到理论层面进行了多角度研究,对理解有着不同形式和美学表现的“自我理论”有重要参考意义。作为尚未被广泛接受定义和认可的“理论”术语,并非特例的自我理论实践是值得注意的现象,其意义更多地在于引发对知识体系、理论霸权及教育本质等相关问题的反思。

马克思的危机理论没有过时

经济危机的本质内容和具体形式应当区别开来,不同发展道路和不同经济体制可以发生不同类型的经济危机。马克思的危机理论没有过时。资本主义经济危机根源于其生产方式的内在矛盾和自身限制。商人资本和信用制度是加剧经济危机的重要因素,但信用危机和货币危机只是经济危机的表现。经济危机对于市场经济形式来说并不是纯消极的。当前发生的全球金融危机是市场经济关系极度扭曲、金融制度和货币体系严重畸变的结果;国际社会在以扩张性经济政策摆脱当前困境的同时,必须解决经济关系和制度本身的问题。我国陷入经济危机有其特殊的经济原因,必须实行经济体制和发展方式的根本性转变。

国际金融危机的多维反思与中国的政策选择

在审视国际金融危机形成内在机理的基础上,立足于中国经济发展的本土化需要,文章讨论了市场与政府的边界确定、金融创新与发展的最优方式、经济全球化的利弊得失、凯恩斯主义政策的作用条件、经济增长的本源性因素以及马克思主义的经济危机理论等六个重要问题;基于对这些主题的深入解析和反思,结合中国正处在经济体制转型和结构转化双重转变的特殊背景,提出了中国在相关经济发展战略选择中的若干政策建议。

全球金融危机的经济根源

当前发生的全球金融危机,本质上是资本主义的经济危机。经济危机的发生有不同层次的经济根源:经济危机的一般可能性包含在商品货币形式和资本形态变化之中;经济危机的经济根源是资本主义生产方式的内在矛盾和自身限制;当前金融危机的特殊原因是经济关系的扭曲和金融制度的畸变。国际社会应对经济危机必须遵循客观规律,而这个范围是有限的。