“琱生三器”与西周土地协议

西周礼仪制度是判断“琱生三器”人物身份和礼器性质的主要依据。从人物关系看,“君氏”应为内宫之主,是召伯虎和琱生之祖母,而“妇氏”则为“君氏”所派内官;据《周礼》记载周代有依据佩玉质地、形状区分贵族爵位等级的礼俗,铭文所记人物互赠圭玉的区别反映了事件所涉人物的地位。铭文中出现的“狱”“讯”“有司”等和诉讼有关的周代诉讼惯用语,说明这是一起家族内部因土地划分引发的矛盾纠纷。

琱生三器铭文再研究

清末出土《五年琱生簋》《六年琱生簋》,2006年又新出土《五年琱生尊》,学术界总称它们为琱生三器。三器铭文古奥难解,人物关系复杂,至今学者仍有很不一样的解释。本文利用多种古文字材料,考释了琱生三器中的“柔”字,把铭文中的“鼄”释读为“输”、“■”释读为“寔”;梳理了铭文中“公”、“幽伯”、“君氏”、“幽姜”、“召伯虎”、“妇氏”、“召姜”、“琱生”、“伯氏”、“召公”这些错综复杂的人物关系;通解了三器铭文。本文认为过去十分流行的琱生三器与狱讼有关的论断是没有道理的,此三器的主要内容是土地的转赠。

琱生诸器与西周宗族内部诉讼

2006年11月琱生尊出土之后,如何将其铭文与传世琱生二簋铭文联读,成为学界极为关注的问题。林沄先生提出不应受铭文历日影响,而是根据铜器种类联读簋铭,并将尊铭视为独立篇章,这是很有启发的观点。以此为基础重新解读三篇铭文,可看出琱生诸器与西周宗族内部诉讼相关。在诉讼中,宗君与审判官的关系、领主与仆庸的关系、大宗与小宗的关系均体现其中。铭文揭示,西周时期王朝司法与宗族司法并行于西周王畿。由于战国以后中央集权格局逐步形成,宗族司法渐渐消亡,而琱生诸器则将湮没已久的宗族司法场景再次展现在今人的面前,故具有重要的法制史意义。

浅谈扶风五郡出土“琱生尊”的器形及相关问题

本文在梳理西周时期陶大口尊材料的基础上,通过器物形态的比较,并结合陶大口尊的出土背景分析,认为扶风五郡"琱生尊"是模仿周原地区西周居址遗存中陶大口尊造型而制作的。进而根据铜尊铭文内容及窖藏出土环境,探讨了其铸造地与召公采邑地望的关系。

西周召氏仓廪缺贝诉讼案:六年琱生簋新考

六年琱生簋铭文中"公厥稟贝"应读为"公缺廪贝",是指公室仓库中钱贝缺失了,因此导致"告庆"、"刺为伯"的狱讼案件。并非一般学术界学者所说为土地讼诉案或家族财产分配而导致的族内讼诉案。在这一案件中,召伯虎是原告人,被告人是名庆的"为伯",琱生应是以宰官的身份为这次诉讼案提供法典并宣判的主判官吏,此案由司寇类"有司"初审结束后由召伯虎向琱生报告,琱生提供法典并判罚被告出玉璧偿还而结案。琱生因召伯虎仓廪缺贝案诉讼成功结案而作器祭祀烈祖召公。

五年琱生簋铭文集释

五年琱生簋是一篇西周时期的涉法铭文。本文吸收各家的研究成果,对铭文进行集释,并做出按语。为方便对全文的理解,在集释的基础上对铭文做了翻译。希望能对五年琱生簋的深入研究提供些许帮助。

琱生三器中“公”及相关问题的补论

五年、六年琱生簋中的“妇氏”“君氏”分别指的是召伯虎与琱生的母亲、父亲。五年琱生尊中“召姜”即谥号为“幽姜”的“妇氏”,为召虎之母;“君氏”即六年簋铭之“宗君”死后谥号为“幽伯”,为召虎之父。琱生三器中“公仆庸土田”“公厥禀贝”“其兄公”之“公”都可以作“公家”解。其他如“召公”“烈祖召公”应是指召伯虎之祖父。作为宗子身份的祖先死后可以被谥称为“某公”,宗子在世时族内可以他称为“公”,“其兄公”与“召公”之称“公”非以职官故,而是宗子身份的一种体现。

六年琱生簋铭文集释

六年琱生簋是一篇西周时期的涉法铭文。在吸收各家研究成果的基础上,对铭文进行集释,并做出按语。为方便对全文的理解,在集释的基础上对铭文做了翻译,希望能对六年琱生簋的深入研究提供些许帮助。

五年琱生尊与琱生器人物关系新论

2006年底陕西扶风出土的五年琱生尊与过去著录的五年、六年琱生簋内容正好衔接。其铭文为理解琱生诸器错综复杂的人物关系带来了极大的方便。对琱生三器的铭文进行了分析之后认为:琱生诸器的作器者琱生就是伯氏;召伯虎就是君氏,是召族的宗君,他又被称为召;琱生是召伯虎的宗族庶长兄。妇氏是召伯虎的母亲;召姜是召伯虎的妻子;妇氏是召姜的姑姑。琱生诸器铭人物关系的明了有利于我们进一步理解琱生诸器的铭文内容。

试析琱生簋所反映出的西周时期田界纠纷调解程序

琱生簋铭文是一篇西周时期的涉法铭文。铭文涉及到西周时期田界纠纷的调解程序。本文在铭文释文和翻译的基础上,总结出这次田界纠纷的调解程序,这有助于我们了解西周时期的法律情况。

琱生诸器联读中的“(言缶)”与“许”——兼释曶鼎第二段铭文

在西周青铜器铭文琱生诸器联读中,过去学者都读为"许"的其实是两个字,一个是许,另一个从言、从缶的字,并不是许,而应是从缶得声读为保。琱生诸器铭文所记述的是一次发生在宗族内部的两个氏族间关于"土田仆墉"的狱讼,宗君召伯虎负责处理此事,通过宗族地位最高的长辈"君氏"下令要求涉讼的另一方作出某种保证,使纠纷得到解决。然后宗君将结果上报朝廷,得到最终认可。曶鼎铭文记载的则是在西周贵族之间一次用"赎"的方式进行的交易,当一方违约时,为了使交易继续进行,就由违约方一再作出保证。琱生诸器铭文中"保"有别于"许","保"的内容的确定,要通过有权力决定事情的人最终的"许"(准许、同意)才行。

琱生三器銘文新解

本文對五年琱生簋、五年琱生尊和六年琱生簋的銘文進行重新研究,對銘文所記"土田獄訟之事"的具體性質,以及銘文中不少文句的意義,都提出了新的看法。認爲:"公僕庸土田多刺"指公僕庸土田的問題受到不少指責、揭舉,主要問題是公(召伯虎之父)對其受賜的僕庸土田上庸的勞動的剥削和僕的役使没有按照規定讓王家分享,琱生就是王家派來處理此事的。銘文中""字,應從李平心之説讀爲"藉","公藉其參,汝則藉其貳"意思是説,如召氏藉取庸所耕之地十分之三田地上的産物,王家就藉取其中(指召氏藉取之田中)十分之二田地上的産物。"其兄,公;其弟,乃"是指每家僕中應役的年長者歸召氏役使,年輕者歸王家役使。"廛"字應讀爲蟬聯之"蟬",五年琱生簋銘中召伯虎所説的"蟬我考我母命"意思是説,在對"公僕庸土田"的處理上,他遵循他父母的決定;六年琱生簋的"蟬命"是説仍遵本來的王命。文中其他新見從略。銘文反映了召氏"公僕庸土田多刺"一案的始末,對於我們瞭解西周時代統治階級對僕庸土田的具體剥削方式是有很大價值的。

“琱生三器”研究述评

琱生三器是研究西周的仆庸土田关系、宗法关系等内容的第一手资料,自出土以来,得到了学术界的普遍关注。一系列的研究论文出现,这些论文的讨论不仅集中于对古文字字词释读,而且包括各器铭文之间的关系、事件中的人物关系等内容。其中,很多成果得到了学术界的一致认可,而部分内容还存在争议。从琱生三器的名称及年代、琱生三器之间的关系、琱生三器的人物关系、琱生三器的铭文释读等角度,梳理、概述以往的研究成果,是深化研究的必要基础。

琱生尊“有司眔注两屖”试解

2006年11月,陕西省扶风县城关镇五郡西村发现一青铜器窖藏。据报导,窖藏共出土文物27件(组),其中青铜器计有鼎1、簋2、尊2、斗3、编钟5、矛12件。在这批青铜器中,最引人注目的是两件青铜尊,其形制、铭文相同,器形独特,腹内有铭文113字。据尊铭可知,器主是琱生,铭文内容与传世的两件琱生簋铭文密切相关①。

簡談對金文“蔑懋”問題的一些新認識

引言金文習見的成語所謂'蔑曆(此字隸定形頗多,此姑以’曆’代替)',始見於商代晚期(小子■卣一例),盛行於西周早中期。其講法雖已有數十家之多,但迄今仍無善解。從已有研究狀況來看,大家均未能舉出可靠的此語在傳世古書或其他出土文獻中能完全對應上的材料,大概確實是很早就已經在語言中消亡了。

琱生三器铭文研究

对旧出五年琱生簋、六年琱生簋与陕西扶风五郡西村新出的五年琱生■三器铭文的考释,揭示了铭文的本质内涵以及其反映的西周宗法制度、礼仪制度及社会风尚。结合对文献的分析,将三器时代定为西周厉王时期。铭文内容与《仪礼.乡饮酒礼》多相契合,证明《仪礼》一书来源的古老有据。而五年琱生■自名曰"■",也是青铜器新见的器名。

“狱刺”背景下的西周族产析分——以琱生器及相关器铭为中心的研究

关于西周时期家族财产的占有与传承问题,传世文献记载十分简略。根据传世文献记载,宗族发展到一定阶段后就会分衍。其中是否涉及财产析分,相应的规则又是什么,则难知其详。通过分析传世琱生二簋和新出土的琱生尊铭文,以及其他反映西周家族、世系的金文资料,可以发现近代"分家"式的继承方式,虽然是在战国以后形成的,但于在西周时就已具备初步之形态了。这种分家是以"立氏"的形式出现,只不过立氏并非每代进行,而是间隔两至三世而已。立氏后的小宗,获得一定的经济独立性。

对琱生诸器人物关系的认识

本文主要讨论五年、六年琱生簋和2006年11月新出琱生大口尊形器三篇铭文中的人物关系。结合文献及金文材料分析认为,召伯虎即伯氏、宗君,兄,是大宗宗子,代表公。妇氏即召姜,与召伯虎为夫妇。君氏为召伯虎之母,在五年簋和五年大口尊中尚在人世,但年事已高,在六年簋时已去世。幽伯幽姜为召伯虎称其先父先母。琱生即弟,与召伯虎为从兄弟,是小宗。烈祖召公即召公。

新出《五年琱生尊》与琱生诸器新释

2006年底陕西扶风出土的《五年琱生尊》为理解生诸器提供了钥匙。生诸器中的生就是伯氏,召伯虎就是君氏;生是召伯虎的同族长兄。本文在对生三器的铭文进行了分析之后认为,生诸器的铭文反映的不是土地诉讼,也不是财产的分配,而是生与召伯虎分配依附于召氏宗族人口的事件。

琱生诸器中的令与章

琱生器铭中的判决称为“令”,铭文中“以君氏令曰”“我考我母令”“我考幽伯幽姜令”“以君氏命曰”“其有敢乱兹命”,都是指宗君的判决。“令”既指法令,又指判决,盖因法令与判决都由统治者发布,其本质并无不同,故法制演进早期会以同名冠之。判决亦可成为法律,其途径或为形成先例而为后人遵循,或在判决中确立规则。“大章”可直接读如本字,义为大法。君氏之令,实际上裁定了族内土田分配之法则,琱生受惠于此法则,故言“余惠于君氏大章”。