不同种类全瓷冠对龈沟液IL-1β、MMP-8的影响

目的:探究二硅酸锂玻璃陶瓷冠(铸瓷冠)及氧化锆全瓷冠(全锆冠)修复前后龈沟液内标志物白细胞介素(IL)-1β、基质金属蛋白酶(MMP)-8的差异。方法:选取行全冠修复的24名患者共30个牙齿为研究对象,依全冠材料分为铸瓷冠组和全锆冠组,每组各15例。在修复前、修复后1、3、6个月时,测量两组修复牙及对侧同名天然牙的牙周探诊深度,采集修复牙龈沟液,采用酶联免疫反应方法检测龈沟液中IL-1β、MMP-8浓度,并进行统计学分析。结果:铸瓷冠及全锆冠组修复前、后不同时间,牙周探诊深度及龈沟液中MMP-8无统计学差异(P>0.05)。全锆冠组修复前后龈沟液中IL-1β无显著变化(P>0.05);铸瓷冠组组内不同时间比较,龈沟液IL-1β在3个月时表达最高,显著高于修复后1个月(P<0.05)。全锆冠组与铸瓷冠组组间相比,在修复后3个月及6个月时,铸瓷冠组龈沟液中IL-1β显著高于全锆冠组(P<0.05)。结论:全锆冠修复后龈沟液中生物标志物变化不明显,铸瓷冠较全锆冠对牙周组织产生影响更大。

结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果

目的分析结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果。方法选取2020年7月至2022年7月我院收治的56例上颌单颗前牙修复患者为研究对象,依据治疗方法差异将其分为Ⅰ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠治疗)和Ⅱ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的3D打印氧化锆饰瓷冠治疗)。比较两组的治疗效果。结果两组的修复总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,Ⅰ组的咀嚼功能低于Ⅱ组,牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)评分高于Ⅱ组,探诊深度(PD)、附着丧失(AL)长于Ⅱ组(P<0.05)。治疗后,Ⅰ组的蝶鞍中心点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)、蝶鞍中心点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)大于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组的白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)评分高于Ⅱ组,不良事件总发生率低于Ⅱ组(P<0.05)。结论结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中均可取得理想疗效,但前者较后者能有效保障患者预后,而后者较前者具有更高修复体美观度。

全瓷冠与烤瓷冠的优缺点比较

陶瓷是制作义齿的重要材料。瓷修复体色泽美观,生物相容性好,但其性脆,易折裂。为克服单纯瓷材料本身强度不足的缺点,烤瓷熔附金属工艺(PFM)诞生了。它兼有瓷的美观与金属的强度等优点,目前普遍应用于牙体缺损、缺失的修复。但随着PFM的应用,一些问题产生了:如边缘的金属色泽、以及过敏等现象。本文从物理、机械强度、化学生物相容性、审美以及临床等方面比较了全瓷冠与烤瓷冠的优缺点,旨在为我国牙体缺损的修复学应用研究提供帮助。

肩台瓷金瓷冠的临床应用效果和边缘密合度研究

【目的】评价肩台瓷金瓷冠的临床修复效果和边缘密合度。【方法】对临床上38个肩台瓷金瓷冠和40个普通金瓷冠修复后用硅胶获得间隙模型,然后用金属显微镜在放大100倍下进行测量,且1年后对修复效果进行复查随访。【结果】两组间的冠边缘密合度差异无统计学意义;两组间在边缘变色和牙龈灰线方面有显著统计学差异。【结论】应用肩台瓷可以提高金瓷冠的美观效果并可达到良好的边缘密合性。

3种材料种植体植入义齿修复钴铬合金聚合瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、以及二氧化锆全瓷冠对种植体周围牙龈指数和龈沟液的影响

目的：通过研究钴铬合金聚合瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、以及二氧化锆全瓷冠对种植体周围牙龈指数（gingival index，GI）、龈沟液（gingivalcrevicalar fluid，GCF）分泌量的检测，比较评价三种材料对种植体周围组织的影响，评价3种材料对种植体周围组织的影响。方法选择2014年3月～12月在我院进行种植体植入后完成义齿修复的患者30例作为研究对象，根据种植体材料的不同，将其随机分为钴铬合金烤瓷全冠组、钴铬合金聚合瓷冠组、以及二氧化锆全瓷冠组，各10例。进行种植体上部结构的修复。全冠修复后1周、1个月、3个月，分别记录受试者种植体GI、CCF分泌量，在全冠修复后1周、1个月、3个月，分别记录受试者种植体牙龈炎症的指标，即牙龈指数（GI）、龈沟液（CCF）分泌量。结果钴铬烤瓷冠组和钴铬合金聚合瓷冠组修复后增高，1周时GI升高、GCF分泌量增多，1个月时达峰值，3个月时回落至1周时水平，且保持相对稳定。1个月GI、GCF分泌量与1周、3个月时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；1周与3个月时GI、GCF分泌量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。二氧化锆全瓷冠组修复后1周、1个月、3个月时GI、GCF分泌量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。三种材料种植体上部结构修复后1周GI、GCF量与对照牙相比，略有升高，差异无统计学意义（P＞0.05）。三种材料种植体上部结构修复后1个月、3个月GI、GCF量与对照牙相比，略有升高，差异无统计学意义（P＞0.05）。修复后1个月、3个月和修复后1周比较：钴铬烤瓷冠组和钴铬合金聚合瓷冠组修复后GI、GCF量水平增高，1周数值显示增高明显，1个月后开始回降，3个月相对稳定。二氧化锆全瓷冠组修复后1个月、3个月与修复后1周相比GI、GCF量，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论钴铬合金烤瓷组与钴铬合金聚合瓷材料组在修复早期对种植体周围牙龈有一定刺激，但修复1个月后刺激减弱。而聚合瓷材料对种植体周围组织刺激性较小。

铸瓷冠与金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损的临床研究

目的研究Empress铸瓷冠金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损1年后的修复效果。方法58例患者89颗严重缺损前牙经完善根管治疗后,分别用Empress铸瓷冠、金铂合金烤瓷冠修复,1年后复查,检查修复体的边缘适合性、牙龈状况,调查患者满意度。结果铸瓷冠与金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损1年后,二者的边缘适合性良好,牙龈健康;但患者满意度前者明显优于后者。结论Empress铸瓷冠与金铂烤瓷冠在修复前牙缺损中都具有良好的临床效果,但前者更易得到患者认可。

核桩金属烤瓷冠修复的临床研究

目的 对核桩金属烤瓷冠进行临床研究工作。方法 逐例进行为期 3年的随访观察。共随访 172例 ,188颗牙。结果 因牙根折裂而拔除 6颗 ,崩瓷 3颗 ,冠脱落 4颗 ,桩脱落 2颗 ,与修复有关的牙龈炎 14例 ,绝大部分患者对形态及颜色满意。结论 应尽量保存牙体组织 ,其不足部分用核桩恢复。颈部肩台预备成凹面型为宜 ,牙体预备在唇颊及牙合面应保证 2mm ,近远中约 1.5mm ,舌侧约 0 .5mm。

不同厚度对热压铸瓷冠抗碎裂载荷影响的研究

目的 :研究热压铸瓷冠的厚度对后牙全瓷冠抗碎裂载荷的影响 ,为临床基牙预备时提供参考。方法 :72颗拔除无龋坏磨牙分为 3组 ,进行标准基牙预备 ,轴面聚合角 5° ,肩台宽 ( 1.0± 0 .1)mm ,制成厚度分别为1.0、1.5、 2 .0mm的Cerinate ,Ips Empress ,Optec OPC热压铸瓷冠 ,以光固化树脂粘结于牙体上 ,垂直加压于全冠直至碎裂。经one wayANOVA统计分析各实验组。结果 :同一厚度下不同品牌热压铸瓷冠无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,厚度为 1.0mm时与 1.5 ,2 .0mm比较存在显著差异 (P <0 .0 1) ,厚度为 1.5mm与 2 .0mm比较无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论 :在临床基牙预备时为确保后牙全冠的强度 ,后牙热压铸全瓷冠厚度应达到 1.5～ 2 .

粉浆涂塑铝瓷冠的匹配性研究

粉浆涂塑铝瓷冠核冠与面瓷间良好的匹配性是保证铝瓷冠修复成功的重要前提。作者采用扫描电镜，X射线能谱仪观察和热休克试验三种方法，观察了两种粉浆徐塑铝瓷冠（In－Ceram和GI－I）的匹配性。结果表明，In－Ceram的热休克抗力为158C，GI－I热休克抗力为172℃；两种铝瓷冠面瓷与铝瓷核冠间界面均结合紧密，界面两侧有元素扩散现象，提示In－Ceran和GI－I型粉浆徐塑铝瓷冠的匹配性均良好。

胶体电解蚀刻液口腔内修补脱瓷冠桥的研究

目的 :直接在口腔内修补脱瓷的金属烤瓷冠桥。方法 :通过建立胶体微电解池对金属底层进行电化学处理来获得金属表面微固位孔 ,采用剪切强度测试、扫描电镜观察、临床应用效果进行评价。结果 :抗剪强度平均值为 8.5MPa;SEM观察 :合金表面可形成大量分布均匀的微孔 ,抗剪强度测试后可见金属表面有残余复合树脂以及断裂在微孔内的复合树脂。临床应用 3a观察发现 :金属电化学处理组成功率高于未经处理组。结论 :运用胶体微电解池电化学方法即点式电解蚀刻的方法可直接在口腔内修补脱瓷的金属烤瓷冠桥 ,短期临床效果好。

不同粘结材料对玻璃瓷冠修复体抗碎裂载荷影响的研究

目的 :研究不同粘结材料对前磨牙玻璃瓷冠抗碎裂载荷的影响 ,寻求理想的临床粘结方法。方法 :3 0颗拔除的正畸前磨牙随机分为 3组 ,进行标准基牙预备。轴面聚合角为 5° ,牙合面交角 13 5° ,肩台宽 1mm。制成均匀厚度为 1mm的玻璃瓷冠 ,分别由磷酸锌水门汀、玻璃离子水门汀、光固化树脂粘结于牙体上。垂直加压于人造冠直至碎裂 ,各实验组间抗碎裂载荷差异用t检验分析。结果 :光固化树脂粘结的抗碎裂载荷明显高于磷酸锌水门汀和玻璃离子水门汀粘固的抗碎裂载荷 (P <0 .0 5 )。结论 :光固化树脂粘结剂为理想的粘结材料 ,有利于提高玻璃瓷冠修复体的整体强度。

Tibond钛瓷冠修复的三年临床观察

目的:观察钛瓷冠修复的临床效果。方法:1999年至2000年,为我院口腔修复门诊病人56例制作钛金属烤瓷单冠109颗,修复完成后6个月、1年和3年复诊,检查钛瓷冠边缘密合性、固位、颜色、牙龈健康状况及冠的完整性。结果:参加复查的多数修复体边缘密合,固位良好,颜色协调,牙龈健康,牙冠无破损,患者满意。结论:钛瓷冠可作为永久修复体应用于临床。

瓷冠与金属烤瓷冠的用于牙齿修复中的疗效对比

目的对比牙齿修复患者分别采用瓷冠和金属烤瓷冠进行修复并对临床治疗效果进行对比分析。方法选取2015年3月~2016年3月我院收治的需要进行牙齿修复患者240例。按照选取的牙冠类型分为瓷冠组和PFM组各120例。瓷冠组患者给予全瓷冠进行修复,PFM组患者给予钴铬合金金属烤瓷冠进行修复,对比修复后2周及1年治疗效果,不良反应以及患者对修复效果评价。结果瓷冠组修复后2周及1年的治疗总有效率分别为97.50%和96.67%,均明显高于PFM组的80.83%和74.17%,差异有统计学意义(P<0.05);瓷冠组修复效果评分为8.29±1.42分,PFM组修复效果评分为6.22±1.63分,瓷冠组评分明显高于PFM组,差异有统计学意义(P<0.05);对比修复1年后不良反应发生情况,瓷冠组发生不良反应的情况明显低于PFM组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用瓷冠进行牙齿修复,近远期修复效果均明显优于金属烤瓷冠,患者对修复效果满意度相对更高,且安全性更高,值得在临床中广泛推广应用瓷冠进行修复。

纤维桩铸瓷冠在前牙重度缺损治疗中的应用

采用纤维桩铸瓷冠修复前牙冠重度缺损共51例68颗牙齿,经过1～2年临床随诊观察,仪有2例失败,其余病例在保存牙体形态和功能方面均取得理想临床效果。

预氧化处理对钛瓷冠界面结合影响的研究

分析研究了预氧化处理工艺对钛瓷冠修复体钛－瓷界面结合强度的影响．研究发现：与传统烤瓷修复工艺不同，预氧化处理对钛瓷结合强度无增强作用，且预氧化温度高于５００℃时对钛－瓷结合还会产生不利的影响．同时对我们研制的钛瓷材料进行了评价．

前牙烤瓷冠美容修复满意度调查及研究

目的 了解患者对前牙烤瓷冠修复效果的主观评价。方法 设计一种评价前牙美容修复满意度调查表 ,并对结果进行效度分析。结果 患者对牙体形态、舒适性的满意度比色泽的满意度高。结论 调查表具有良好的实用性、可靠性 。

玻璃纤维桩与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙残根残冠

目的:观察高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙缺损的效果。方法:对80颗前牙残根残冠患牙完善的根管治疗,然后用高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPSe.max铸瓷冠进行联合修复,嘱患者定期复诊检查修复效果。结果:修复后3、6、12、18、24个月患者定期复诊检查,2颗铸瓷冠颜色稍有偏差,余修复体美观自然,牙龈健康,边缘密合性好。通过X射线检查,玻璃纤维桩无折断,根管桩与根管壁粘固密合。结论:高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复是前牙残根残冠较理想的修复方法。

金属烤瓷冠修复前牙形态的方法介绍

金属烤瓷冠(Porcelain Fused to Metal crown)以其坚固、美观、舒适、耐磨及不变色等优点,深受广大患者欢迎.目前临床以修复前牙者为多,而前牙的美观主要有两方面因素决定,一是外观形态,二是颜色.本文就如何获得PFM前牙良好的形态做一介绍.材料德国生产vita瓷粉,Vera Bond烤瓷钢.2 烤瓷冠制作2.1瓷粉构筑 重点强调瓷粉与液体的比例适当,使构筑的烤瓷粒子间的空隙越少越好,亦即所谓的“填压(condense)”,另一方面应注意瓷烧制过程中的变化,以及对各层烤瓷的收缩位置厚度及形状的影响,保证正确的层状结构.为准确测试出瓷粉收缩率,我们对20例上前牙烤瓷冠修复病例烧烤前后收缩差值进行对比,为制作烤瓷冠时,烤瓷前后应放大多少提供依据.具体办法为,于烤前测量冠的厚度,瓷构筑完后振水,于入炉前先定点测出牙冠的唇侧正中高、近中斜高,远中斜高、切端近远中宽及切唇正中厚,烧烤以后按以上定点再次测量,测量烧烤收缩值为:(见附表).

氧化锌丁香油酚在烤瓷冠备牙后护髓的应用

目的 探讨氧化锌丁香油酚 (ZOE)在烤瓷冠备牙后护髓的效果。方法用ZOE粘固暂时冠于烤瓷冠备牙后的牙面 ,观察ZOE护髓时牙髓临床症状。结果 所有病例无术后疼痛发生。

粘接剂吸水老化对CAD/CAM二硅酸锂单层瓷冠触压承载能力的影响

目的利用实验和数值模拟方法对CAD/CAM二硅酸锂单层冠的触压破坏进行分析,研究粘接剂吸水老化对瓷冠承载能力的影响。方法设计并制作二硅酸锂单层冠切片试件,平均分组保存于空气和水环境中30 d后进行触压实验,对比分析其承载力;通过电子扫描显微镜对切片试件的断裂面和粘接界面进行观察;利用数值模拟方法计算瓷冠的应力分布,分析单层冠承载能力受粘接剂老化的影响。结果保存于空气中的单层切片全瓷冠承载力为(561.51±65.66)N,粘接剂吸水老化后单层冠承载力为(398.09±90.20)N,有显著性差异;粘接剂老化后粘接强度降低,导致瓷层下表面处拉应力增大,使得单层冠更易产生破坏。结论粘接剂遇水老化使界面的粘接力下降,改变了单层冠承载时的应力分布,降低了单层冠的承载能力。研究结果为临床中CAD/CAM单层冠修复系统的设计和制备提供参考依据。