论生产力价值的人本维度

资产阶级古典经济学家把工人当成劳动的机器,不可能在生产力价值上创设人本维度。马克思站在无产阶级的立场上,将劳动者自身全面自由发展的需求,作为考量生产力价值的尺度,确立了生产力价值的人本维度。这是马克思在生产力价值理论上的独特贡献。生产力的价值运动经历了从物的价值从属于人的价值,到人的价值屈从于物的价值,再到物的价值和人的价值共同增值,直至人的价值成为最高价值的复杂曲折的发展过程。贯穿其中的内在必然性,是生产力的物的价值必须服从于人的价值的增值。马克思的生产力人本价值理论表明,判断一种生产力是否先进,不能单纯以生产物质财富的能力或科学技术的含量来衡量,而必须同时以是否有助于劳动者的全面自由发展来加以评判。

马克思主义生产力价值论和当代西方经济学

马克思恩格斯的价值论,并非"劳动价值论一元论",而是"效用/劳动价值论",或曰"生产力(率)价值论",它体现并贯彻了生产力决定性;被长期误认为马克思主义价值理论"正宗"的"劳动价值论一元论",源于考茨基在"批修"时对马克思的错解,应予否定;西方经济学的宏观要素价值论及微观效用价值论与马恩有相通之处,我们应批判借鉴。

论生产力价值论及其发展——论中共十六大对马克思主义价值理论的重大创新

中共十六大在价值理论上,不仅恢复了马恩的生产力价值论,强调使用价值和财富积累的决定作用,果断纠正劳动价值论一元论的百年误读,而且与时俱进地大大发展了它,包括明确提出“生产要素按贡献参与分配”的原则。中国经济理论界主流应对此有所省悟。

评所谓“生产力价值论”──与胡义成先生讨论

本文对胡义成先生的所谓“生产力价值论”进行了评论 ,认为 :一、“价值是生产费用对效用的关系”是恩格斯早年的思想 ,后来已经抛弃 ,胡文以之作为所谓“生产力价值论”的根据是错误的 ,马恩的大量论述表明 ,他们的价值理论是劳动价值论 ,而绝不是什么“生产力价值论” ;二、胡文将价值与劳动生产率 (力)等同起来 ,否定二者是反比关系 ,是没有道理的 ;三、胡文说劳动生产率已定是劳动价值论和剩余价值论的前提 ,也是没有根据的 ;四、应正确认识使用价值在政治经济学理论和方法中的地位和作用 ,胡文说使用价值是价值的“本质上的规定” ,并说“从抽象上升为具体”“均靠引入使用价值的决定性来实现”是不符合事实的。

生产力价值论

所谓“生产力价值论” ,是指生产过程中所形成的价值是由投入生产的各生产要素经有机组合所产生的合力即生产力所创造的。劳动价值论只承认劳动创造价值 ,忽视了劳动是劳动者与其他生产要素相结合才能进行 ,仅有劳动者单个要素 ,劳动无法进行 。

论思想政治工作的生产力价值

社会主义的根本任务就是发展社会生产力,现阶段大力发展社会生产力具有特殊重要意义。劳动者是生产力要素中最具活力的要素,通过思想政治工作,充分调动劳动者劳动积极性,可以有效地提高生产力,思想政治工作也能创造生产力价值。

不能把马克思的“生产力价值论”混同于李嘉图的“劳动价值论一元论”——读《政治经济学批判(1857—1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中 ,李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难 ,它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救 ,甚至把“资本”也扩大进来 ,最终导致解体。马克思在《资本论》写作中 ,曾花功夫思考自己的“生产力 (率 )价值论”体系与李嘉图学派的本质区别 ,指出应把使用价值引进“价值”之中 ,这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发 ,在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性 ,从而使“价值”具体化的过程 ,包括适当肯定“生产要素论”

勿用劳动价值论顶替马克思、恩格斯“生产力价值论”——试说当前关于劳动价值论的大讨论

马克思恩格斯价值理论是“生产力价值论”,即“价值”与“劳动生产力 (率 )”同义 ,正比于使用价值量 ,反比于劳动时间。在社会主义市场经济条件下 ,资本具有使用价值 ,因此按资分配是社会主义市场经济的内在要求。当前 ,中国私营企业主的收入基本上不是剥削。与其只看剥削 ,不如抓教育 。

坚持马克思主义“生产力价值论”

马克思恩格斯当年共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”。这种价值理论与唯物史观原理相适应 ,因为 ,这里的“价值”与“生产力”同义。但是 ,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。细读之 ,可以发现 ,每向“具体”前进一步 ,都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成 ,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观生产力决定性的框架。其中包括 ,《资本论》第二卷指出 ,一旦要具体考察社会总资本的流通 ,就不能只囿于劳动价值论 ,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用 ,并依此建立了再生产理论 ;《资本论》第三卷又进而指出 ,从总体上考察资本主义生产 ,更不能囿于第一卷在劳动价值论基础上对价值规律的抽象论述 ,而要充分理解 :价值规律的进一步具体化 ,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的承认 ,此即马克思主义的“效用 /劳动价值论”。显然 ,马克思恩格斯的价值理论不限于劳动价值论 ,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。西方学者关于《资本论》第一第三卷彼此矛盾的说法 ,以及一些马克思主义者针锋相对的反击 ,虽各有些合理之处 ,?

是劳动价值论还是生产力价值论——与胡义成先生商榷

价值本质上的规定是一般人类劳动的耗费,而非使用价值;生产力始终是有用的具体劳动的生产力,但不等于有用的具体的劳动本身就是生产力;马克思的价值理论是劳动价值论,绝不是什么生产力价值论;价值规律与劳动价值论一元论是两个不同的概念,不能将二者划等号;“资本生产力”是马克思曾批判过的观点,并非是马克思的命题;十六大报告强调尊重劳动、知识、人才和创造,是旨在调动一切积极因素,绝不是对劳动创造价值这一根本观点的否定或弃绝。

生产力价值论需要在实践中发展成熟——兼答赵国生同志

《黑龙江财专学报》主编王正同志,把赵国生与我商榷的文章寄来以后,我反复读了几遍,觉得很受启发,特别感谢赵国生对拙文的关注。但是,他的有些观点我也不能接受,故就他所提出的一些问题,结合生产力价值论的几个基本东西再作些研究,并希望继续得到赵国生和其他经济界同仁的指教。

正确审视西方经济学:从“劳价论一元论”到生产力价值论

马克思恩格斯的价值论,并非“劳动价值论一元论”,而是“效用/劳动价值论”,或曰“生产力(率)价值论”,它体现并贯彻了生产力决定性。被长期误为马克思主义价值理论“正宗”的“劳动价值论一元论”,源于考茨基在“批修”时对马克思的错解,应予否定;西方经济学的宏观要素价值论及微观效用价值论与马恩有相通处,我们应批判借鉴。

马克思恩格斯的生产力价值论与西方当代经济学评析

马克思恩格斯的价值论并非“劳动价值论一元论” ,而是“效用 /劳动价值论” ,或“生产力 (率 )价值论” ,它体现并贯彻了生产力决定性。被长期误为“正宗”马克思主义价值理论的“劳动价值论一元论” ,源于考茨基在“批修”时对马克思的错解 ,现在我们应加以否定 ;西方经济学的宏观要素价值论及微观效用价值论与马克思恩格斯的价值论有相通之处 ,我们应批判借鉴。

论邓小平的生产力价值观

邓小平建设有中国特色社会主义理论体系博大精深,它在许多方面创造性地坚持和发展了马列主义、毛泽东思想。如果说,解放思想、实事求是是邓小平理论体系的精髓;那么,生价值观就是邓小平理论体系的核心。邓小平的生产力价值观主要包含以下方面的基本内容。

生产力价值论

商品价值论只适用于价值范畴,只适用于资本主义生产。生产力价值论揭示了商品经济的生产力方面,对于一切生产都适用。

生产力价值论

商品经济一向被看作属于生产关系范畴,是政治经济学研究的范围。仔细分析,商品经济既包含有生产关系,又包含有生产力,既属于政治经济学的研究范围,又属于生产力经济学研究范围。为了避免二者重叠,应弄清生产关系的内容。生产关系是指人们在生产过程中结成的相互关系,这是大家公认的解释。而生产关系究竟包含那些内容,基本上有两种论点。第一,四环节说。按照马克思在《政治经济学批判》的导言中的论述,生产关系包括人们在物质资料的生产、交换、分配、消费等环节方面的关系。“它们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别。”第二、三内容说。

浅谈企业思想政治工作的生产力价值

企业思想政治工作的目的是调动劳动者的积极性,更快地发展生产力。企业思想政治工作是一门技术性很强的社会科学,是先进生产力的集中体现和重要标志。企业思想政治工作具有生产力价值,对于提高企业经济效益、促进经济增长具有重要意义。

继承和发展马恩“生产力价值论”——论中共十六大对马克思主义价值理论的重大创新

与唯物史观融为一体的马恩价值理论 ,绝对不会悖离生产力决定性原理。按照马恩思路 ,“价值”等于劳动生产率 (力 ) ,它是“对效用和劳动花费的衡量”。“劳动价值论 (以下称“劳价论”)只是它在特定限制下的支论 ,非其全貌。从考茨基“批修”开始 ,人们用“劳动价值论一元论”代替马恩“生产力价值论” ,在理论上片面。中共十六大在价值理论上 ,不仅恢复了马恩生产力价值论 ,强调使用价值和财富积累的决定作用 ,果断纠正“劳动价值论一元论”的百年误读 ,而且与时俱进地大大发展了它 ,包括明确提出“生产要素按贡献参与分配”的原则。