马克思视域内的社会形态理论研究

本文从社会形态理论的前提出发,以马克思社会形态理论的视域为主线,研究了马克思视域内的社会形态理论,即生产力视域内的社会形态理论、生产方式视域内的社会形态理论和人的发展视域内的社会形态理论以及三者之间的递进关系。生产方式视域以生产力视域为基础,但又不限于生产力视域,人的发展视域以生产方式视域为基础,但又不限于生产方式视域,从而得出马克思视域内的社会形态的概念。一方面,中国社会主义社会形态建立、建设和改革开放的实践,为我们准确全面地认识马克思视域内的社会形态理论创造了条件;另一方面,新世纪、新实践和新任务要求中国人重新准确地全面地把握马克思视域内的社会形态理论。

亚细亚生产方式理论与古代东方社会特点研究——马克思《资本主义生产以前的各种形式》研究之一

此文系我国著名史学家吴泽先生在华东师大中国史学研究所为第二、三届先秦史博士研究生讲授《史学理论》课和辅导时的记录,由张鸿雁同志执笔整理。文章指出,马克思在《资本主义生产以前的各种形式》一文中,早已阐明亚细亚生产方式和古代东方社会的含义;文章雄辩地论证了亚细亚生产方式理论的实质和古代东方社会的特点,并强调掌握马克思这一史学理论的重大的理论意义和现实意义。

马克思的历史理论及其当代价值—以“资本主义生产方式”为核心的文本和思想考察

从生产方式出发批判资本主义社会形态是马克思毕生的理论追求。对于资本主义生产方式的批判性剖析,同时构成了马克思理解人类社会历史发展的重要线索和立足点。在此基础上,五大社会形态和三大社会形态共同构成了马克思从资本主义生产方式出发对于当下社会形态的历史形成及其未来走向的说明;从劳动对资本的形式从属到实际从属,以及资本原始积累构成了资本主义生产方式的直接形成过程;尽管将亚细亚生产方式看作第一个经济的社会形态反映了马克思曾经的历史知识局限,但其后对古代社会的分析以及东方社会道路的说明反映了他对资本主义生产方式批判的拓展和深化。这种唯物主义的历史理论是科学性和批判性的统一,今天仍具有重大的理论和现实意义。

马克思三大社会形态理论与当前经济改革

当前经济改革的理论难点之一,是如何从哲学高度理解商品经济的历史地位。长期以来,由于“左”的干扰,商品经济已成为资本主义剥削压迫的代名词,人们谈“商”色变,惊恐万端,然而对于商品经济在人类历史上的进步作用和历史地位,却很少给予科学的说明,这不能不是一种偏颇。

在自由和奴役之间——试析马克思晚年对亚细亚生产方式理论的重新定位

从普遍性与特殊性的双向视角透视亚细亚生产方式,农村公社实际上构成了东西方社会共同的起点,而东西方历史最初的差异即源于公社不同的历史命运。在西方的历史发展中,农村公社解体了;东方社会由于特殊的历史环境,在农村公社的基础上建立起了亚细亚生产方式,农村公社也从自由价值的体现而异化为一种奴役性关系。农村公社概念的揭示确立了亚细亚生产方式在马克思西欧历史向度的社会形态理论中的历史和逻辑定位。

马克思《人类学笔记》与社会形态理论

马克思晚年十分重视对资本主义以前社会形态,特别是对古代社会形态的研究。把理论重点从政治经济学转向以欧美人类学家的著作为基础的更广泛的探讨。《人类学笔记》为深入地研究马克思的社会形态理论提供了极为珍贵的思想材料。本文据此探讨马克思的社会形态理论。

社会形态理论研究二题

一、关于五种社会形态作为社会发展规律的考察 马克思于1859年在《政治经济学批判·序言》中提出了人类社会从低级向高级发展的思想。他说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”(《马克思恩格斯选集》第2卷第83页) 然而马克思主义五种社会形态理论形成后却一再受到各种误解和非难。这种情况主要来自以下几个方面。 第一,有人试图通过否认“亚细亚生产方式”为原始社会来否认五种社会形态理论。

社会形态的二维建构及其功能演进——关于马克思主义社会形态理论的省思与重置

改革开放以来,传统社会形态理论的单线进化模式遭遇到了前所未有的危机。与此同时,有关中国特色社会主义理论的探索与实践,又为马克思主义社会形态理论的创新提供了新的启示。基于历史与现实的连续性和同构性,我们有理由相信,历史上的社会形态及其各个阶段,也同样经历了公、私所有制相互结合的各种混合结构模式。“公、私所有制二维建构、双重演进”理念就此诞生。与传统社会形态理论相比较,“社会形态二维建构论”是在原有“个体生产力—私有制—阶级”维度上,增设“集体生产力—公有制—共同体”维度,以此构成社会形态演进的二维逻辑。在社会形态进化的二维视野中,社会进化的每一个环节或阶段,都是公有与私有两种因素的重新结构或建构。确立公有、私有二维逻辑演进或双重结构进化论,有助于我们从整体上把握社会形态的演进过程,也有助于理解中国与西方的历史差异和社会差异,进而自觉地省思中国特色社会主义的历史和逻辑定位。

从三大社会形态理论看马克思的人道主义

马克思的三大社会形态理论,已引起理论界的重视。依据这一理论,人们指出了商品经济在社会主义社会的历史必然性,并提出了社会主义与资本主义相互关系的一些新见解。但在我们看来,马克思的三大社会形态理论还有更深层的意义即马克思的人道主义。

试论马克思《人类学笔记》对社会形态理论的发展

一、马克思关于社会形态理论的突破马克思在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中,从经济所有制角度,把人类历史过程分为:部落的,古代的,封建的,资产阶级的所有制和共产主义。在《1857—1858年经济学手稿》(以下称《经济学手稿》)《政治经济学》序言(以下称《序言》)和《资本论》第一卷,马克思进一步深入阐述了上述历史分期理论。并提出了亚细亚生产方式的理论。

人文形态初论——马克思社会形态理论新解

关于人文形态的研究,隶属于马克思主义社会形态理论的范畴。每一种有生命力的理论,在它形成以后,总会遗留下一些未解的问题,以便后人由此酝酿新的突破。马克思主义社会形态理论同样如此。我们认为,将人文形态的概念植入马克思主义社会形态理论的话语系统,并开展这方面的研究,是推进这一理论发展的有益尝试。那么何谓人文形态?提出人文形态的理由和根据是什么?它在马克思主义社会形态理论中的位置如何?研究人文形态的理论意义和实际价值又何在?本文将就这些问题作初步的探讨,以求教于各方。

亚细亚生产方式和马克思的历史过程理论

胡曲园教授在《从〈老子〉说到中国古代社会》一文中,向学术界再次提出和论述了亚细亚生产方式与中国传统文化关系这一重要的理论课题,是难能可贵的。关于亚细亚生产方式的理论,凝聚着马克思从早年到暮年长期挥索的思想结晶;凝聚着马克思观察历史和研究历史的根本方法论。然而长期以来,

马克思三大社会形态理论和社会主义社会经济性质

本文根据马克思主义关于三种社会经济形态的学说,论证商品经济的充分发展是社会发展不可逾越的阶段。并把社会历史的发展规律归纳为以下公式:一般规律:自然经济形态→商品经济形态→产品经济形态;特殊规律Ⅰ:自然经济形态→资本主义生产方式→产品经济形态;特殊规律Ⅱ:自然经济形态→社会主义生产方式→产品经济形态。

亚细亚生产方式是马恩理论探讨中的一个假设

十九世纪互十年代,马克思处于经济学研究的需要,运用辩证逻辑的方法,对当时他并无清晰认识的父系氏族社会,农村公社所有制,以及某些共有共耕的历史资料加以抽绎,推演出一个原始生产方式——亚细亚生产方式,作为人类社会经济形态演进序列中的第一阶段。但是,这个概念在马克思以后的论述中都不明确,也无法在五大社会形态、或阶级社会经历的三个历史时期的某个阶段里找到位置。国内外学者讨论了半个多世纪,出现了“原始社会”说,“古代东方奴隶社会”说,“特殊社会形态”说,“农村公社”说等多种解释,迄今未能形成统一的认识。

马克思、列宁社会形态理论的比较考察——以俄国资本主义和社会主义历史道路问题为例

一提到社会形态理论,人们总要想到五种生产方式学说,其实马克思的社会形态理论与五种生产方式学说并不是一回事,后者主要是列宁和斯大林确立的一种历史理论。本文拟围绕马克思、列宁有关俄国资本主义和社会主义历史道路问题的论述,对他们的社会形态理论作一尝试性的比较考察,以求教于史界前辈。

再谈马克思的社会形态理论

马克思主义是一个科学的体系,随着马克思主义研究的不断深入和发展,对马克思主义的重要理论——社会形态理论也有深入探讨的必要,因为这一理论是马克思主义唯物史观的一个重要组成部分。认真研究马克思的社会形态理论,有助于我们正确认识社会发展规律。社会形态是对一定历史时期的经济制度、政治制度和思想文化体系的总称。

“亚细亚生产方式”概念历史演变的考察之一

马克思、恩格斯著作中的“亚细亚生产方式”概念是一个历史性概念 ,在他们的社会形态理论形成的四个不同的时期 ,即 1 85 3年以前的时期、1 9世纪 5 0年代中后期、以《资本论》为代表的时期、摩尔根《古代社会》一书发表以后的时期 ,涵义并不完全相同。本文对 1 85 3年以前的时期马克思、恩格斯的“亚细亚生产方式”概念作了考察 ,认为马克思、恩格斯在当时把“亚细亚生产方式”实际上是看作一种与欧洲社会完全不同的、独立的地域性的社会形态。

侯外庐对亚细亚生产方式的解答与古代不同路径说

侯外庐认为亚细亚生产方式是与古典古代并列的另一条路径,对亚细亚生产方式的这一解答构成他对中国历史特殊性解释的独特范式。一味强调东西方历史的特殊性,忽视对东西方历史差异的时代内涵的揭示,是这一理论范式的主要缺陷。

亚细亚生产方式若干问题再探讨

社会形态、社会经济形态、生产方式三者呈层级包容关系 ,亚细亚生产方式从属于社会经济形态 (即私有制社会形态 )、社会形态。逻辑上独立的亚细亚生产方式 ,在历史存在上附着于其他主宰性生产方式 ,与古代的、封建的和现实资产阶级生产方式一起处于存在对抗的社会经济形态中 ,贯穿于古代世界尤其是东方各国历史长河中。源于亚细亚生产方式的马克思东方社会理论对于当今社会实践具有启发作用。