马克思第二研究时期的人类学研究——马克思《资本主义生产以前的各种形式》研究札记

马克思的《资本主义生产以前的各种形式》是从属于他的《资本论》研究的。他把各种所有制作历史排列的原因是劳动者和劳动资料相互联系的不同方式的形成是一个历史过程，而两者关系则是考察所有制形态的内容。马克思的分析是以公有制和私有制相互消长的关系、所有制和公社（ 或社会） 的相互关系为双层线索进行的。正是这一阶段研究中，马克思注意了非经济的社会关系，因而。

论资本主义生产特殊的历史形式与科学社会主义

科学社会主义是对资本主义发展的普遍性历史品格的否定。马克思的历史唯物主义和剩余价值学说论证的就是这种否定的必然性。这是马克思无与伦比的历史性贡献。马克思研究资本主义的独特之处,是把资本主义生产看成一种矛盾的、特殊的历史形式。这是他观察问题的出发点和方法。只有充分地认识马克思主义的矛盾观、历史观和科学方法论的实质,我们才能理解社会主义必然代替资本主义的客观规律。

马克思探究资本主义生产方式的重要方法--透视《资本主义生产以前的各种形式》

《资本主义生产以前的各种形式》作为《1857—1858年经济学手稿》之“资本章”的重要篇目,是马克思解构资本主义生产方式相对成熟的典型文献,其中蕴含的分析资本主义的重要方法论及其主要原则,集中体现了马克思对资本主义生产方式的认识成果和理解方式。以“从后思索”的逆向思维、“现实解剖”的历史思维与“范畴抽象”的逻辑思维的综合运用为基本特征,马克思详细考察了资本主义生产方式的形成过程与确立条件、资本的原始形成、资本主义私有制社会的存在本质以及未来走向。这些观点构成了马克思探究资本主义生产方式起源的一般性理论,是系统掌握马克思资本主义观、马克思主义方法论特质的重要理论资源。

历史与现实:亚细亚的所有制与中国改革─—读马克思《资本主义生产以前的各种形式》

本文依据马克思的论述，对亚细亚所有制的独特性进行了分析，论述了亚细亚所有制的长期的顽固的消极影响正是造成包括中国在内的近代东方社会落后的深层次原因。从历史的层面思考现实，可加深我们对当前各项改革之必然性、迫切性和艰难性的理解。

析《资本主义生产以前的各种形式》——解亚细亚生产方式概念

十九世纪五十至六十年代,为了研究资本的起源史,马克思深入钻研了公社所有制这一课题。其研究成果集中在《1857——1858年经济学手稿》一书中。在《资本主义生产以前的各种形式》一章中,马克思对当时所能见到的公社所有制材料,进行了比较研究,以唯物史观为方法论,论述了公社所有制的意义,公社所有制的形式及性质,探讨了公社解体或延续存在的原因,抽象出了亚细亚生产方式概念,解释了古希腊之前的西欧历史。

学术资本主义时代的大学价值体系和知识生产

学术资本主义引发市场导向与学术导向两种价值体系间的摩擦,导致许多大学教研人员对学术资本主义的诟病。在大学价值体系和知识生产两个维度上重新考察学术资本主义现象,可以发现:学术资本主义将与传统学术信念交互共存;学术资本主义加速了知识更新和成果转化;学术资本化程度取决于知识与市场的距离。

神奇与腐朽:生产力和科学的资本主义利用形式——马克思《1857—1858年经济学手稿》研究

1848年,马克思与恩格斯合著的《共产党宣言》中指出:“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”①。经过10年的不懈的理论探讨,《共产党宣言》中的这一基本思想,在《1857—1858年经济学手稿》(以下简称为《手稿》)中得到更为全面的阐述。对资本主义在利用生产力和科学上的进步性与腐朽性的探讨,成为19世纪50年代末马克思理论思考的重要组成部分。

生产方式的三维结构与资本主义生产方式——再论《资本论》中的生产方式理论

社会主义市场经济的建设,是社会主义生产方式自我完善、自我发展的新变革。为了正确地学习、借鉴和利用资本主义创造的文明成果,加速社会主义市场经济的建设,进一步深入研究《资本论》中关于资本主义生产方式及其发展变革规律的理论,具有十分重要的现实意义。

劳资对立在数字资本主义社会生产过程中的延伸

基于对数字资本主义社会中劳资关系的分析,阐述了劳资对立在数字资本主义社会生产总过程中的延伸表现:在生产领域,劳动者和生产资料结合方式重组,劳动对资本的实际从属延伸为劳动完全从属于资本;在分配领域,物质资源分配不均延伸为以数字技术为依托的资源分配不均所导致的数字鸿沟;在交换领域,劳资交换形式平等的外衣被去除,表现出赤裸裸的剥削本性;在消费领域,劳动者有了新的角色,即产消合一者,因此劳资对立在消费领域中的界限得以延伸。通过以上分析得出结论:劳资对立在数字资本主义中得以延伸的根本原因是劳动者和生产资料在社会生产过程中结合方式发生了变化。

“资本主义生产是商品生产的最高形式”质疑

迄今,我国几乎所有政治经济学教科书都把资本主义生产看作“最发达的商品生产”、“商品生产的最高形式”、“商品关系自身发展的顶点”(参见蒋学模、徐禾以及南方十六所大学主编的政治经济学教材)。我们认为,这种提法值得商榷。“资本主义生产是商品生产的最高形式”、“顶点”的提法。

生产自动化条件下资本主义生产过程的若干特点

这些年来,在一些发达的资本主义国家,由于电子计算机等科技新成果在生产上的应用,生产自动化有了迅速发展,特别是机器人在工业生产上的应用,又把生产自动化推到一个新的阶段,出现了所谓“无人工厂”“无人车间”。资产阶级经济学家利用“第三次科技革命”给资本主义生产过程带来的新变化,掀起了一股攻击马克思劳动价值论和剩余价值论的逆流,大肆宣扬“技术创造价值”“机器人创造价值”的谬论。在这种情况下,运用马克思主义政治经济学的基本原理,对生产自动化条件下的资本主义生产过程认真加以考察,不论在理论上还是在实践上都是有重要意义的。资本主义生产过程是劳动过程与价值增殖过程的统一,资本主义生产的实质是剩余价值的生产,这一资本主义生产的质的规定性在资本主义关系被消灭之前是不会改变的。但在资本主义生产发展的不同阶段,由于生产的物质技术基础不同,每个阶段又有自己的特点。

“资本主义生产是商品生产的最高形式”质疑

迄今,我国几乎所有政治经济学教科书都把资本主义生产看作“最发达的商品生产”、“商品生产的最高形式”、“商品关系自身发展的顶点”(参见蒋学模,徐禾以及南方十六所大学主编的政治经济学教材)。我们认为,这种提法值得商榷。“资本主义生产是商品生产的最高形式”、“顶点”的提法,如果是指资本主义商品生产是商品生产发展过程的最后一种历史形式,那么社会主义还要大力发展商品生产和商品交换,又该作何解释呢?这似乎不符合马克思主义经典作家的原意。关于资本主义商品生产的形式,马克思的《资本论》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》等著作都有精辟的论述。他们指出:商品生产产生于原始社会末期,但在奴隶社会和封建社会都表现为“简单商品生产”的形式,只是到了资本主义社会商品生产才“成了统治的形式”。整个资本主义社会的财富表现为“庞大的商品堆积”,个别商品成为它的“经济细胞”或“元素形式”。对于马克思,恩格斯的论述,列宁曾在他的《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》一书中作了精确的概括:“根据马克思的学说看来,资本主义最重要的特征有两个:(一)商品生产是生产的普遍形式。……。(二)不仅劳动产品具有商品形式。

浅谈现代资本主义相对剩余价值生产的新形式

马克思在《资本论》中研究了剩余价值生产的两种主要方法,即绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产。他把通过延长工作日而生产的剩余价值,叫做绝对剩余价值;相反,他把通过缩短必要劳动时间,相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值,叫做相对剩余价值。本文探讨的问题是:在现代资本主义社会中,相对剩余价值的生产方法发生的变化。

平台资本主义:资本主义的新变种——基于马克思主义政治经济学的理论分析

随着数据成为核心生产要素,数字平台借助于记录、存储、分析和使用数据的优势日渐凸显其重要作用。资本逻辑作用下,当代资本主义形态不断由工业和金融资本主义向平台资本主义转变。与传统资本主义相比,平台资本主义表现出不同特征:平台经济引发用户数字劳动的异化,资本逻辑以平台为载体发挥作用;平台为用户、商户提供服务,掩盖剥削实质;平台化掩盖数字劳动中尖锐的劳资矛盾,形成一种全新的更为紧密的隐性剥削;平台使剥削不再受到时空限制,资本无限增殖成为可能。

也谈马克思分析的资本主义生产力高度问题──与刘鹏同志商榷

马克思分析的资本主义生产力发展的高度应是指他本人在世时的资本主义生产力发展的高度，但不能以此为依据来推断今天中国生产力发展高度已达到不需要大力发展商品经济的高度。马克思所说的“共同占有生产资料”应是指的单一的全民所有制，而以往中国和苏联所实行的两种公有制形式和追求的“一大二公”显然不是马克思“共同占有生产资料”中的本意。

资本主义生产方式“二重性”论

生产方式是马克思《资本论》研究对象之一。多年来,我国学术界对生产方式含义的界定存在很大争议,本文从《资本论》第一卷第五章为出发点剖析了资本主义生产方式具有二重性,否定了生产方式多重含义论,同时否定了片面的将生产方式理解为劳动方式或生产关系。生产方式的研究对我国经济的建设具有重大意义,将生产方式重新归位为劳动方式和社会形式的统一即生产力和生产关系的统一,显得尤为重要。

资本主义再生产与意识形态国家机器——阿尔都塞对于《资本论》的利用与滥用

纵观当代西方激进哲学话语中的意识形态批判理论,阿尔都塞有关"意识形态国家机器"的分析构成了一个重要的理论资源。长期以来,围绕阿尔都塞"意识形态国家机器"的讨论主要集中在拉康精神分析的效应问题上。随着《论资本主义再生产》手稿的出版和翻译,"意识形态国家机器"理论的原初语境得以更为全面的呈现。基于该文献可知:阿尔都塞的意识形态批判理论立足于他对以法国当代资本主义社会形态为现实原型的资本主义再生产的批判性分析,但是在劳动的社会分工和资产阶级法权的讨论中却暴露了自身的理论短板,无法将意识形态问题以一种合理的方式在资本主义再生产过程中"叙述"出来。在这个意义上,价值形式理论在当代激进哲学语境中的复兴可以被看作是对阿尔都塞所遗留的这一理论难题的回答。更进一步,马克思的政治经济学批判构成了今天我们分析西方马克思主义逻辑演进以及当代西方激进哲学发展的重要理论标尺。

论资本主义生产方式的产生

资本主义是人类历史的一个重要时期,它产生于以往的社会形态,又向共产主义社会发展。对于它以往社会形态的生产方式——生产关系——所有制形式的分析,可以了解它的产生、并揭示这一产生的必然性。

社会主义代替资本主义是一个历史过程(上)

长期以来,人们对社会主义代替资本主义的理解十分片面,甚至有不少错误。在50年代人们认为,中国在15年内就能超英赶美,社会主义就能战胜资本主义。在60年代人们认为,东风已经压倒西风。

论资本主义国家第三产业服务劳动的生产性与非生产性的划分

第三产业服务劳动的迅速发展,是第二次世界大战后(以下简称战后)资本主义国家的共同趋势。目前,这种发展趋势正在日益加强。随着第三产业服务劳动在资本主义国家经济中的地位日显重要,开始引起国内外经济学者重视并对它的性质进行研究。但是,由于经济学界对马克思关于资本主义生产劳动理论的理解不同,因而对第三产业服务劳动的生产性与非生产性划分也不同。本文仅想根据马克思的生产劳动理论,对第三产业服务劳动的生产性与非生产性的划分问题谈几点粗浅的看法,以就教于理论界的同志们。 (一) 资本主义国家第三产业是以服务劳动为特征而与其他产业相区别的。在资本主义服务劳动的生产性与非生产性的划分上,目前国内外经济学界有三种看法:第一种,认为服务劳动没有任何一生产性可言;第二种,认为凡是同资本相交换的服务劳动都是生产劳动;第三种承认服务劳动有生产性与非生产性之分,但划分界限不完全以物质生产为前提。我认为,这三种观点都有一定的片面性。因此,本文在分析资本主义服务劳动的生产性与非生产性问题之前,先谈谈对马克思有关资本主义生产劳动定义的理解,然后再分析上述三种观点的片面性。