血糖全自动生化仪和尿糖检验在糖尿病患者中的临床价值比较

目的分析在糖尿病患者临床诊断期间血糖全自动生化仪、尿糖检验两种方式的应用效果。方法选取福建省福鼎市医院前岐分院2020年10月—2022年3月收治的疑似糖尿病患者110例为研究对象,对患者分别进行血糖全自动生化仪检验、尿糖检验,以口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test,OGTT)作为诊断的金标准,以此对比两种方式下的检验结果,评价诊断效能。结果OGTT诊断结果显示110例患者中,阳性87例,阴性23例;经尿糖检验结果显示,阳性74例,阴性36例;血糖全自动生化仪检验结果显示阳性86例,阴性24例。血糖全自动生化仪诊断糖尿病敏感性、特异度、诊断符合率、阳性预测值及阴性预测值均高于尿糖检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在糖尿病患者临床诊断过程中,血糖全自动生化仪和尿糖检验均有一定使用价值,但尿糖检验更适合糖尿病的初步筛查,而血糖全自动生化仪则适合对患者实施进一步诊断,提升临床诊治的诊断符合率,且操作更加便捷。

快速血糖仪与常规生化仪在检测糖尿病患者血糖中的应用

目的 对糖尿病患者采用不同类型血糖仪(快速血糖仪与常规生化仪)检测血糖的效果进行分析。方法 择取2021年1月至2022年1月于医院就诊的82例糖尿病患者为研究对象,采用常规生化仪、快速血糖仪检测血糖,分析效果。结果 两种检测方式空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)及不同类型血糖比较,差异无统计学意义(P>0.05);快速血糖仪所需血样量、检测时间均少于常规生化仪,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 快速血糖仪与常规生化仪检测糖尿病患者血糖的效果相当,但是快速血糖仪操作用时更短,抽取血样量更少。

生化仪与尿液分析仪应用于糖尿病诊断的价值比较

目的探讨生化仪与尿液分析仪应用于糖尿病(DM)诊断中的价值比较。方法选取2020年3月-2021年3月在本院门诊内科就诊的疑似DM患者为研究对象,分别接受生化仪血中葡萄糖含量检测、尿液分析仪尿糖检测,分别设为观察组、对照组,分析组间检验的价值,金标准为临床医生诊断报告。结果168例纳入者餐后2小时血糖(2hPBG)水平、尿糖水平均较正常值高(P<0.05);168例纳入者中DM确诊者162例,6例非DM,组间诊断的准确性、特异度、敏感度对比,观察组较对照组高(P<0.05)。结论与尿液分析仪尿糖检测相比,DM诊断时选择生化仪检测血中葡萄糖含量,准确性更高,更适用于临床诊断糖尿病。

贫血患者血液检验中生化仪的临床应用效果分析

分析贫血患者血液检验中生化仪的临床应用效果。方法 选取2020年6月至2022年6月我院收治的40例贫血患者作为本次研究对象,采用随机数字法将其分为对照组和观察组,每组20例,对照组采取传统血液检验方式,观察组采用生化仪进行血液检验,观察两组患者的病理诊断符合率以及漏诊率,同时观察两组患者检验结果与正常结果的比较,并观察不良反应发生情况。结果 观察组病理诊断符合率高于对照组(P<0.05),观察组漏诊率低于对照组(P<0.05),两组均未出现不良反应。结论 生化仪可有效提升血液检验诊断符合率,值得临床推广应用。

肾功能不全肾衰尿毒症患者血液检验中生化仪的临床效果研究

探讨肾功能不全、肾衰竭以及尿毒症患者接受生化仪血液检查中各项肾脏功能指标的差异,为后续临床诊断提供数据参考。方法 选取2020年8月至2022年9月期间在我院接受治疗的肾脏疾病患者为样本,其中39例为肾功能不全患者,20例为肾功能衰竭患者,14例为尿毒症患者,另选取同期接受健康检查的50例健康人群为对照组,以上4组人员均接受血液检验,分析获得生化指标情况。结果 3组肾脏疾病患者的血液检验生化指标值均与对照组存在差异(P<0.05);尿毒症患者的Scr、BUN以及CysC指标显著高于肾功能不全及肾衰患者;肾衰患者的Scr、BUN以及CysC指标显著高于肾功能不全患者(P<0.05)。结论 肾功能不全、肾衰以及尿毒症患者使用生化仪血液检测可以定量获得患者肾功能指标水平,该种检查对于疾病分析和鉴别具有一定的辅助作用。

快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值探讨

研究并分析快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值。方法:选取我院2021年01月~2022年01月进行临床血糖检测的80名受试者的血液标本作为本次研究对象,将其分为对照组(应用常规生化仪)以及实验组(应用快速血糖仪),将两组血糖检测所需血量、检测时间、血糖检测结果、误诊率以及检测满意度进行比较。结果:实验组受试者血糖检测所需血量明显少于对照组,检测时间明显短于对照组,组间存在差异(P<0.05);健康志愿者以及糖尿病患者应用常规生化仪或快速血糖仪检测空腹血糖和餐后2h血糖,组间差异不显著(P>0.05);实验组受试者误诊率为2.50%,对照组误诊率为5.00%,实验组误诊率低于对照组,但组间不存在差异(P>0.05);实验组受试者检测总满意度为100.00%,明显优于对照组检测总满意度的82.50%,组间存在差异(P<0.05)。结论:快速血糖仪和常规生化仪均可获取受试者准确的血糖检验结果,但是快速血糖仪进行血糖检测时所需血量更少、检测用时更短、检测满意度更高,值得在临床中推广应用。

VetTest 8008半自动生化仪和Hitachi 7600-110全自动生化仪检测猪血清结果比对分析

目的 :探讨实验动物用爱德士Vet Test 8008半自动生化仪与人用Hitachi 7600-110全自动生化仪对健康蕨麻小型猪血清检测结果的差异。方法:利用2种生化仪对6个血清样品的12项指标进行双份平行测定。结果:12项指标中,ALT(丙氨酸转移酶)、Ca(钙)、CREA(肌酐)、GLOB(球蛋白)、PHOS(磷)、TBIL(总胆红素)6项指标之间具有显著差异(P<0.05或P<0.01),并且其回归方程线性关系也具有较大偏倚,其他指标的回归方程线性关系良好。结论:动物血清的生化指标检测应采用动物用爱德士Vet Test 8008半自动生化仪,以便获得与实际更为相符的准确结果。

干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮的对比研究

目的评价干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮的可靠性和临床应用情况。方法分别在干生化仪与水剂生化仪上检测血糖和尿素氮,通过对2项结果的分析来探讨干生化仪与水剂生化仪的可比性及其临床应用选择。结果干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮的相关性良好,二者的相关系数分别为r=0.992、0.997。2台仪器具有良好的可比性。干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮其回归方程、线性范围均符合要求,r值均在0.996以上,具有较好的准确度。结论在处理少量标本时,干生化仪出结果迅速、准确,适合急诊检验;而水剂生化仪在处理大量标本时速度较快且费用较低,适合常规批量检验。

干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮的临床观察

目的探讨干生化仪与水剂生化仪检测血糖和尿素氮结果的差异。方法对来自于2017年9月本院门诊病例60例患者样本分别进行美国强生VITROS750和日本日立7180两种生化仪检测,分析结果的差异和两种检查结果的精确性。结果两种检测方法对以上60例样本重复检验结果的差异不存在统计学意义(P>0.05)。干性生化仪的变异系数略优于湿性生化仪。结论干性生化仪与水剂生化仪在检测血糖和尿素氮方面,结果相当,在大规模检查建议使用干性生化仪,急诊检查建议使用水剂生化仪。

RT-1904C型半自动生化仪的故障检测程序及保养

简要介绍了雷杜RT-1904C型半自动生化仪故障排除的检测程序,分析检测中可能出现的异常结果并提供了正确的处理方法。探讨了有效的维护保养方法。

Olympus AU400生化仪常见故障分析与解决

Olympus AU400全自动生化仪是由日本Olympus光学株式会社制造,该仪器测试速度快,每小时能进行400项测试,同时以操作简单、准确度高、重复性好、可以随时插入急诊标本的特点受到了广大生化检验工作者的喜爱。我科于1999年8月购进该仪器至今使用己超过10年,在多年的实际操作中。

快速血糖仪与生化仪测定血糖结果比较的系统评价

目的系统评价快速血糖仪与生化仪测定血糖结果的差异性。方法计算机检索MEDLINE、CNKI、FMJS和CBM等数据库,检索年限为1995～2008年5月。收集关于快速血糖仪与生化仪测定血糖结果比较的诊断性试验,进行质量评价后,采用RevMan软件进行Meta分析。结果最终纳入24篇文献,共4963例患者,其中中文15篇、英文9篇。Meta分析结果显示:国外研究中,雅培、罗氏和强生快速血糖仪患者血糖测定值均较生化仪高,其WMD(95%CI)分别为0.57(0.34,0.80)、0.43(0.04,0.81)和0.41(0.11,0.71);而国内研究中,雅培和罗氏快速血糖仪组血糖测定值与生化仪组差异无统计学意义[WMD=0.60,95%(-0.79,1.99);WMD=-0.13,95%(-0.56,0.29)],强生快速血糖仪组血糖测定值低于生化仪组,其差异有统计学意义[WMD=-0.95,95%(-1.42,-0.48)]。结论对于雅培、罗氏和强生快速血糖仪,国外研究结果较一致,其血糖测定值均高于生化仪;而国内研究因影响因素较多,差异较大,其血糖测定正常参考值范围需根据各医院情况进行调整。由于部分亚组纳入研究和样本数较少,且研究质量普遍不高,上述结论尚需开展更多高质量研究进一步验证。

血气分析仪与生化仪测定钾、钠离子的比较

目的采用不同仪器和不同方法测定动脉和静脉血的钾离子和钠离子,并对结果进行比较分析。方法对31例本院住院患者同时采集动脉血和静脉血,采用ABL700全自动血气分析仪(以下简称ABL700)分析动脉全血中的钾离子和钠离子,用Vitro-950全自动干化学分析仪(以下简称Vitro-950)测定动脉和静脉血血浆中的钾离子和钠离子。结果用ABL700测定动脉全血中的钾离子均低于Vitro-950测定动脉和静脉血血浆中的钾离子,差异有统计学意义(P<0.05),而Vitro-950测定动脉和静脉血血浆中的钾离子差异无统计学意义(P>0.05)。ABL700测定动脉血全血中的钠离子、Vitro-950测定动脉血血浆中的钠离子与Vitro-950测定静脉血血浆中的钠离子三者差异均无统计学意义(P>0.05)。结论血气分析中检测的动脉全血的钾离子还不能代替生化仪检测动脉和静脉血血浆中的钾离子,而钠离子则可以。

非配套系统生化仪调整室间质控偏倚的方案

目的倡议建立非配套系统生化仪调整室间质控偏倚的方案,改善虚报室间质控结果的现象,加快实现参加室间质控的生化检验项目的结果互认。方法以作者实验室参加卫生部室间质控后,根据回报结果调整偏倚的实际操作为例,讲述系统调整偏倚的操作方案。结果根据调整偏倚后的卫生部室间质控回报结果 ,说明该方案具有较好的实际操作性,但需要完善理论支持。结论在现有条件下,非配套系统生化仪实现溯源的困境及阶段性的解决方法 ,实现实验室间真正的结果互认的可行性及未来的发展趋势。

应用六西格玛理论对强生VITROS 350干式生化仪进行性能评价

目的:应用六西格玛(6σ)理论对强生VITROS 350干式生化仪的性能进行评价,为其质量的持续改进提供全面、科学的依据。方法:应用室内质控的变异系数(coefficient of variation,CV)和2017年度卫生部临床检验中心开展的干式化学室间质评结果中的偏倚作为评估数据,采用国家标准中常规化学项目的允许总误差作为质量规范,进行强生VITROS 350干式生化仪K、Na、Cl、Ca、尿糖(GLU)、尿素氮(BUN)、尿酸(URIC)、肌酐(CREA)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、淀粉酶(AMY)、肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)13个项目的σ值和质量目标指数(quality goal index,QGI)的计算,并绘制标准化6σ性能验证图,对检验项目进行综合的分析评价。结果:σ值>6的项目为AST、CK(15%),5≤σ值<6的项目包括URIC、CREA、AMY、LDH(31%),3≤σ值<4的项目为Ca(8%),2≤σ值<3的项目包括K、Na、Cl、GLU、BUN、ALT(46%)。13个检测项目的平均σ值为3.97,所有项目的 QGI均<0.8。6σ性能验证图中结果和公式计算法结果一致。结论:强生VITROS 350干式生化仪的精密度有待提高,在进行室内质控时需选用更加丰富、合理的质控规则来发现平时工作中的精密度问题。

血气分析仪与干式生化仪电解质测定结果的比较

血气分析仪的电解质检测具有检测时间短、用血量少、操作维护简单等优点，近年来已在检验科越来越广泛地得到应用，但临床常有反映血气分析仪的电解质结果与大型生化仪电解质结果不符的情况，许多文献也试图表明和解释这种情况。我们排除抗凝剂、检测系统等多方面因素影响，在相对同等的条件下对血气分析仪和干式生化仪的电解质结果做一次比较和讨论。

稳豪型血糖仪测定毛细血管血糖和自动生化仪测定静脉血浆血糖的比较

目的:评价稳豪型血糖仪的稳定性及其测定指尖毛细血管血糖(CGF)、手臂毛细血管血糖(CGA)与与自动生化仪测定静脉血浆血糖(VG)的相关性。方法:选取正常血糖、轻度高血糖和中高度高血糖的指尖血样用稳豪型血糖仪做批内和批间测定。221例糖尿病或非糖尿病患者行常规静脉血浆血糖测试的同时用稳豪型血糖仪测定指尖毛细血管血糖和手臂毛细血管血糖。结果:三种不同浓度的血糖标本测定的批内、批间变异系数均小于5%。VG与CGF、VG与CGA、CGF与CGA三组的空腹血糖及餐后2h血糖相关性良好,r均在0.900以上。血糖浓度<7.0mmol/L时CGA明显高于VG,r=0.757;血糖浓度>11.1mmol/L时,r=0.667,其余各组在不同血糖浓度的相关性均在0.850以上。VG与CGF及VG与CGA的相对差值均在7%以下。结论:稳豪血糖仪有良好的稳定性,CGF及CGA均可比较精确的反应空腹及餐后2h各种血糖浓度的VG并可对VG做初略的估算。