痰瘀阻络型缺血性中风与生化检验指标相关性分析

目的探讨痰瘀阻络型缺血性中风与生化检验指标的关系。方法回顾性收集2021年1—12月首都医科大学附属北京中医医院针灸科收治的痰瘀阻络型缺血性中风患者71例(A组)、非痰瘀阻络型缺血性中风患者55例(B组),另选取同期本院治未病中心参与体检的70例健康受试者(C组)。测定分析3组受试者血清生化指标。绘制受试者工作特征曲线分析评价各检验指标的诊断价值。结果诊断痰瘀阻络型缺血性中风排名前5的曲线下面积(AUC)指标分别为总蛋白、白蛋白、载脂蛋白A1(ApoA1)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和胱抑素C,曲线下面积(AUC)分别为0.930、0.912、0.811、0.802和0.754。诊断非痰瘀阻络型缺血性中风的排名前5的AUC指标分别为白蛋白、总蛋白、ApoA1、小而密低密度脂蛋白胆固醇(sdLDL-C)和胱抑素C,AUC分别为0.962、0.908、0.879、0.831和0.830。总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、sdLDL-C、总胆红素对非痰瘀阻络型缺血性中风的诊断价值显著高于对痰瘀阻络型缺血性中风的诊断价值(Z=-2.083,P=0.037;Z=-2.705,P=0.007;Z=-3.056,P=0.002;Z=-2.264,P=0.024)。结论总胆固醇、HDL-C、LDL-C、ApoA1、sdLDL-C、胱抑素C、总胆红素、总蛋白、白蛋白单个指标检测对缺血性中风的中医辨证分型具有一定的参考价值,但不建议将总胆固醇等脂类检验指标作为缺血性中风的中医辨证分型依据。总胆红素可能对缺血性中风痰瘀阻络型的辨证分型提供帮助和用药参考。

生化检验指标对肝病患者的诊断价值评价

目的探讨生化检验指标对肝病患者的诊断价值。方法选取100例肝病患者设为研究组,另选取100例健康体检的健康志愿者设为对照组。采集两组受检者清晨空腹状态下外周静脉血液,离心处理后取血清检测生化检验指标[谷草转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)、碱性磷酸酶(ALP)、总胆汁酸(TBA)、总胆红素(TBIL)]。对比研究组与对照组的生化检验指标;对比病毒性肝炎与肝硬化患者的生化检验指标。以肝硬化患者作为阳性病例,以病毒性肝炎患者作为阴性病例,对比生化检验指标单一检测与联合检测对不同类型肝病的鉴别诊断效能。结果研究组血清AST(46.97±8.05)U/L、ALT(47.15±9.28)U/L、ALP(128.14±15.24)U/L、TBA(12.87±3.12)μmol/L、TBIL(20.90±4.19)μmol/L均高于的(24.53±4.68)U/L、(26.10±4.91)U/L、(84.37±10.46)U/L、(5.46±1.70)μmol/L、(12.81±3.37)μmol/L(P<0.05)。肝硬化患者血清AST(50.62±4.73)U/L、ALT(51.89±5.64)U/L、ALP(141.48±8.35)U/L、TBA(14.68±2.29)μmol/L、TBIL(24.07±3.82)μmol/L均高于病毒性肝炎患者的(45.33±4.29)U/L、(45.02±5.13)U/L、(122.15±7.67)U/L、(12.06±1.85)μmol/L、(19.48±3.04)μmol/L(P<0.05)。生化检验指标联合检测的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均比AST、ALT、ALP、TBA、TBIL单一检测更高(P<0.05);生化检验指标AST、ALT、ALP、TBA、TBIL单一检测的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论肝病患者的生化检验指标水平均出现异常升高,其可准确检出肝病,并对不同类型的肝病进行准确的鉴别诊断,具有良好的诊断价值。

生化检验指标对病毒性肝炎的诊断价值分析

目的分析生化检验指标在病毒性肝炎诊断中的应用价值。方法择取60例病毒性肝炎患者作为研究组,另选择进行常规检查的健康体检者60例作为健康组。两组均进行生化指标检验,比较两组受检者血常规指标[白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、淋巴细胞百分比(LYMPH)及中性粒细胞百分比(GRAN)]、肝功能指标[谷丙转氨酶(ALT)、白蛋白(ALB)、血清总胆红素(TBIL)及白蛋白与球蛋白比值(A/G)]、肝功能指标[ALT、谷草转氨酶(AST)、TBIL、血清胆碱酯酶(CHE)]升高情况、血清蛋白质指标[总蛋白(TP)、球蛋白(GLO)]。结果研究组WBC(5.01±1.79)×10^(9)/L、PLT(108.79±72.45)×10^(9)/L及GRAN(54.72±12.38)%低于健康组的(6.92±1.43)×10^(9)/L、(175.84±43.61)×10^(9)/L、(62.94±8.71)%,LYMPH(37.21±11.85)%高于健康组的(29.59±5.43)%(P<0.05)。研究组ALT(95.32±34.96)U/L、TBIL(24.79±10.74)μmol/L高于健康组的(28.67±17.34)U/L、(14.83±8.25)μmol/L,ALB(37.96±4.83)g/L、A/G(1.13±0.21)低于健康组的(46.78±3.24)g/L、(1.65±0.32)(P<0.05)。研究组ALT、AST、TBIL及CHE升高占比分别为81.67%、86.67%、91.67%、88.33%,高于健康组的11.67%、16.67%、21.67%、6.67%(P<0.05)。研究组TP(47.24±3.10)g/L低于健康组的(68.39±3.26)g/L,GLO(36.17±1.32)g/L高于健康组的(32.34±1.06)g/L(P<0.05)。结论病毒性肝炎患者的血常规指标、肝功能指标测定值与健康人群相比存在显著差异,肝功能指标升高占比明显高于健康人群,能够为患者疾病的诊断和临床疗效的评估提供可靠的参考依据,可以在病毒性肝炎的诊断中推广使用。

标本溶血对生化检验中肝功能、血脂、电解质、心肌酶指标的影响

目的分析标本溶血对生化检验中肝功能、血脂、电解质、心肌酶指标的影响。方法选取120例接受生化检验的患者,以随机数字分配法分为参照组(常规存放标本)、研究组(轻度标本溶血处理),每组60例。在同等实验条件下,采用生化分析仪检测并比较两组的肝功能指标[(总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、谷草转氨酶(AST)]、血脂指标[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]、电解质指标(钾、钠、氯、钙)、心肌酶指标[肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)]。结果研究组钾(6.22±0.31)mmol/L、氯(104.84±3.26)mmol/L、钙(3.01±0.19)mmol/L及CK(144.10±15.02)U/L、CK-MB(19.85±2.98)U/L均高于参照组的(4.11±0.09)、(95.65±6.56)、(2.25±0.11)mmol/L及(85.46±7.88)、(8.32±1.01)U/L(P<0.05);两组钠水平无差异(P>0.05)。研究组AST(84.45±3.62)U/L、TG(1.29±0.24)mmol/L、TC(9.74±1.03)mmol/L均高于参照组的(70.29±2.33)U/L、(0.78±0.07)mmol/L、(6.72±0.94)mmol/L,TBIL(8.22±1.08)μmol/L、DBIL(4.16±0.82)μmol/L低于参照组的(14.15±1.16)、(9.56±1.12)μmol/L(P<0.05);两组LDL-C和HDL-C水平无差异(P>0.05)。结论标本溶血可影响部分生化检验结果准确性,干扰临床对检验结果的判断,需要高度重视并尽量避免生化检验样本溶血,以保证其结果准确性。

采集标本溶血等因素对临床生化检验指标的影响及预防策略

目的分析采集标本溶血等因素对临床生化检验指标的影响及预防策略。方法采集2019年8月至2021年8月于东营市垦利区疾病预防控制中心检验科进行生化检验的100名健康体检者的血液标本,所有研究对象均抽取4ml血液样本,分为两份,每份2ml,一份正常存放(对照组:血液样本正常离心处理后检测),另一份经人工溶血处理(观察组:人工溶血处理后检测)。比较采血部位、采血时间、样本溶血、送检时间对生化指标检测结果的影响。结果输液手臂采血者钠、血糖(GLU)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平均高于非输液手臂采血者,血尿酸(UA)、谷丙转氨酶(ALT)、IgM、甘油三酯(TG)均低于非输液手臂采血者,差异有统计学意义(P<0.05)。上午空腹采血者GLU、总胆固醇(TC)水平均高于其他时间采血者,TG水平低于其他时间采血者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组碱性磷酸酶(ALP)水平低于对照组,AST、ALT、乳酸脱氢酶(LDH)、钾离子(K+)、TC水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血肌酐(SCr)、TG、GLU、尿素氮(BUN)、UA水平比较差异无统计学意义。标准送检者肌酸激酶(CK)、AST、ALT水平均高于1h后送检者,LDH低于1h后送检者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采集标本溶血等因素会影响部分临床生化检验指标,为提高检验结果的科学性和准确性,应避免采集标本溶血等相关因素的干扰。

空腹血糖和血脂指标联合检测在糖尿病患者生化检验中的应用

目的探讨空腹血糖(FBG)和血脂指标联合检测在糖尿病患者生化检验中的应用。方法选择2020年7月—2022年7月在聊城市第二人民医院就诊的1000例糖尿病患者作为研究对象,纳入观察组;将同期1000例健康体检者作为对照组。两组受检者均进行生化检验,采用己糖激酶法测定FBG,采用氧化酶法测定总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG),采用直接检测法测定高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)。比较两组上述指标的检测结果;计算并比较各指标单独与联合检测的阳性率;应用Pearson系数分析FBG与血脂指标的相关性。结果观察组的FBG、TC、TG、LDL-C水平均明显高于对照组,HDL-C水平明显低于对照组[FBG(mmol/L):8.56±1.28比5.06±0.33;TC(mmol/L):6.31±0.72比4.20±0.47;TG(mmol/L):2.80±0.51比0.84±0.20;LDL-C(mmol/L):3.97±0.48比1.07±0.29;HDL-C(mmol/L):0.78±0.13比1.40±0.30;均P<0.05]。观察组的FBG和血脂指标单独与联合检测的阳性检出率均明显高于对照组(FBG:89.70%比2.50%;血脂指标:75.90%比10.60%;联合检测:98.60%比0.70%;均P<0.05),且观察组联合检测的阳性检出率明显高于FBG和血脂指标检测(98.60%比89.70%、75.90%,均P<0.05)。观察组的FBG与TC、TG、LDL-C均呈负相关(r值分别为-0.586、-0.411、-0.429,P值均为0.001),与HDL-C呈正相关(r值为0.947,P值为0.001)。结论FBG与血脂指标联合检测可促进糖尿病诊断准确率的提升。

生化检验中肝功能指标检测在肝硬化患者中的诊断价值

目的研究生化检验中肝功能指标检测对肝硬化患者的诊断价值。方法将2020年7月—2022年7月在平邑县人民医院就诊的300例肝硬化患者纳入肝硬化组,将200例慢性乙型病毒性肝炎(乙肝)患者纳入乙肝组,将同期在该院进行体检的300例健康体检者纳入健康对照组。再根据Child-Pugh分级将肝硬化组患者分为A级组(149例)、B级组(97例)、C级组(54例)。应用全自动生化分析仪检测天冬氨酸转氨酶(AST)、丙氨酸转氨酶(ALT)、碱性磷酸酶(ALP)、胆碱酯酶(CHE),采用比色法检测白蛋白(ALB)、总蛋白(TP)、总胆红素(TBil),比较各组上述指标水平。结果肝硬化组的AST、ALT、ALP、TBil水平均明显高于乙肝组和健康对照组,CHE、ALB、TP水平均明显低于乙肝组和健康对照组[AST(U/L):58.64±8.13比45.36±6.08、20.35±2.17;ALT(U/L):65.20±5.24比54.29±4.83、15.46±2.05;ALP(U/L):189.50±10.51比171.35±7.44、72.65±5.56;TBil(μmol/L):94.55±9.11比84.56±7.36、10.95±1.42;CHE(U/L):2119.43±76.80比3245.52±197.26、7125.65±228.95;ALB(g/L):19.26±1.82比27.91±2.65、42.54±4.28;TP(g/L):38.29±2.10比51.42±2.84、73.72±4.31;均P<0.05]。肝硬化组中,Child-Pugh C级患者的AST、ALT、ALP、TBil水平均明显高于B级和A级患者,CHE、ALB、TP水平均明显低于B级和A级患者[AST(U/L):72.04±9.15比55.16±7.92、48.72±7.35;ALT(U/L):75.77±5.77比62.54±5.13、57.29±4.82;ALP(U/L):201.56±11.72比188.69±10.06、178.25±9.75;TBil(μmol/L):149.20±10.56比74.59±8.95、59.86±7.82;CHE(U/L):1342.72±65.28比1879.54±79.14、3136.03±85.98;ALB(g/L):17.29±1.22比18.47±1.59、22.02±2.65;TP(g/L):33.54±1.31比37.77±2.20、43.56±2.79;均P<0.05]。肝功能指标联合检测诊断肝硬化的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.33%、99.00%、97.40%、99.31%、94.74%。结论生化检验中多项肝功能相关指标联合检测对肝硬化进行诊断的价值较高,且能够与慢性乙肝进行鉴别区分。

肾脏生化指标水平的变化及分级检验法在肾脏生化检验中的应用价值分析

探讨肾脏生化指标水平的变化及分级检验法在肾脏生化检验中的应用价值。方法 选取本院2022年1月至2023年1月收治的慢性肾病患者78例,随机分为A组和B组,在肾脏生化检验中,A组采取拉网式检验法,B组采取分级检验法,观察患者肾脏生化指标变化,对比两组检验结果。结果 慢性肾病1期的Scr、BUN、Cys-C指标分别为(60.54±2.73)μmol/L、(5.71±1.34)mmol/L、(1.22±0.26)mg/L,2期的各项指标分别为(69.48±3.22)μmol/L、(6.85±1.13)mmol/L、(1.65±0.28)mg/L,3~5期的各项指标分别为(86.29±4.33)μmol/L、(8.81±0.36)mmol/L、(2.11±0.37)mg/L,各期指标差异明显(P<0.05);B组的Scr、BUN、Cys-C指标异常检出率分别为74.36%、82.05%、84.62%,均高于A组的56.41%、69.23%、71.79%,差异显著(P<0.05)。结论 在肾脏生化检验中,各项肾脏生化指标随患者病情加重而升高,且分级检验法对各项指标异常检出率较高,可有效提高疾病诊断效率,提升生化检验准确性。

常规检验及血液生化检验的糖尿病检出率与血液生化检验血糖、血脂指标分析

探讨分析常规检验及血液生化检验的糖尿病检出率与血液生化检验的血糖、血脂指标。方法 选取本院2022年1月至2023年1月收治的冠心病患者98例,随机分为常规组和生化组,常规组给予常规检验,生化组给予血液生化检验,对比两组糖尿病检出率。另选50名健康体检人员作为健康组,给予血液生化检验,分析血糖、血脂指标。结果 生化组的糖尿病检出率(95.92%)高于常规组(83.67%);血糖指标中,糖化血红蛋白、空腹血糖、2h糖耐量分别为(8.41±1.07)%、(8.29±0.94)mmol/L、(12.78±1.43)mmol/L,均高于健康组的(5.21±0.62)%、(5.64±0.31)mmol/L、(6.44±0.58)mmol/L;血脂指标中,甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白分别为(2.89±0.45)mmol/L、(6.53±1.28)mmol/L、(5.66±1.03)mmol/L、(0.87±0.16)mmol/L,与健康组的(1.81±0.24)mmol/L、(4.52±0.31)mmol/L、(3.37±0.22)mmol/L、(1.21±0.19)mmol/L相比差异显著(P<0.05)。结论 在糖尿病诊断中,血液生化检验具有较高的检出率,在血糖、血脂检测结果中差异明显,可明确反映病情问题,具有较高的准确性。

临床检验生化指标在病毒性肝病患者诊断中的应用与分析

本研究旨在探讨临床检验生化指标在病毒性肝病患者诊断中的应用与分析。方法 以136名病毒性肝病患者为研究对象,其中实验组68人,对照组68人。对两组患者的一般资料和生化指标进行比较分析。结果 实验组和对照组在性别、年龄方面无显著差异,总胆红素、谷丙转氨酶、白球比、白蛋白、淋巴细胞计数、血细胞计数、血小板计数和中性粒细胞计数在两组患者中均存在显著差异;还发现实验组的谷丙转氨酶、总胆红素、胆碱酯酶的阳性率显著高于对照组。结论 临床检验生化指标在病毒性肝病患者诊断中具有重要应用价值,能有效辨别病毒性肝病患者,为临床提供准确、及时的诊断依据。

病毒性肝病生化指标检验诊断价值研究

目的:研究生化检验指标对病毒性肝病患者的诊断情况。方法:选择2022年1—12月临沂市中医医院收治的病毒性肝病患者66例,其中急性肝炎(急性肝炎组)33例,慢性肝炎33例(慢性肝炎组);另选取33例健康体检者作为对比组。各组均进行生化检验,观察总胆红素(TBIL)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)、总胆汁酸(TBA)指标情况。结果:与对比组比较,急性肝炎组与慢性肝炎组的TBIL、ALT、PA、TBA指标明显升高,ALB明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);急性肝炎组与慢性肝炎组对比,TBIL、ALT、TBA明显升高,PA、ALB明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:病毒性肝病对患者的肝脏功能有较大的影响,甚至会发展为肝癌,采用生化检验的诊断效果较好,且患者病情越严重,其指标变化越明显。

病毒性肝病生化检验指标变化特点及诊断效果分析

主要针对病毒性肝病的生化检验指标的变化特点以及诊断价值进行分析。方法 在2022年的一月至2023年同期间,精心挑选了80名患有各种病毒性肝疾病的病人,同时选取了80名进行常规健康检查的人员作为对照。所有参与者在经过至少八小时的空腹后,由专业医护人员从肘部静脉抽取了3至5毫升的血液样本。这些样本随后被送往实验室进行详尽的生化分析,并对结果进行了对照研究。结果 在本次研究中,对照病毒性肝病患者组与健康对照组的比较显示,患者组的总胆红素、谷丙转氨酶和总胆汁酸等生化指数的平均水平显著高于健康人群,统计学意义达到显著水平(P<0.05)。同样,该组患者的前白蛋白和白蛋白指标的平均水平则显著低于健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,研究中还发现不同病毒性肝病类型之间的生化指标也表现出明显的差异。结论 相较于健康人群,病毒性肝病患者的五种生化指标水平有显著的不同;各类病毒性肝病患者间这五种生化指标亦展现出不同程度的差异。这些生化检测结果为临床上对肝病治疗的策略提供了重要的参考依据。

影响医学生化检验指标准确性的因素分析

探讨影响医学生化检验质量的因素,总结有效的预防方法。方法 选择2023年10月到11月间于本院开展生化检验的患者200例构成本研究对照组,2023年12月到2024年1月间开展生化检验的患者200例构成本研究的观察组。基于回顾分析,对观察组患者疾病史料进行采集,明确检查出错造成的因素。在此基础上制定可行预防方案,并在观察组中进行落实。然后对比两组患者接受检验的差错率、质量以及满意度等情况。结果 在对照组中出现检验差误问题的7例事件中,影响因素主要涉及到2例患者、2例检验过程、2例检验标本和1例检验人员;观察组检验差误率为0.50%,比对照组3.50%显著更低(P<0.05);观察组的检验质量评分与满意度评分分别为(92.06±4.36)分和(9.23±0.32)分,比对照组的(86.32±6.86)分和(9.04±0.45)分显著更大(P<0.05)。结论 医学生化检验活动开展中涉及到较多影响检验质量的因素,通过在检验过程中采取一些有效预防方法,能够很好规避检验误差问题,提高检验准确度,患者对检验工作的满意度也大大提升,能够在临床进行大力推广与应用。

糖尿病肾病早期诊断中生化检验指标的作用

分析生化检验指标在糖尿病肾病早期诊断中的应用。方法 精选2021年5月至2023年8月中,本院接受生化检验的100例检查者,结合检查结果分为两组,研究组(50例、糖尿病肾病早期患者)、对照组(50例,生化检验指标正常患者),分析两组的生化检验指标。结果 两组的生化指标相比,差异明显,对照组数值明显低于研究组,有统计学意义(P<0.05)。结论 诊断糖尿病肾病患者时,借助生化检验指标的方式,可以发现糖尿病肾病患者的生化指标各个数值高于正常患者,且阳性率较高,有助于疾病的诊断,具备较高的临床推广价值。

生化检验指标在糖尿病治疗中的临床价值分析

探究生化检验指标在糖尿病治疗中的临床价值。方法 选择2型糖尿病(2型糖尿病)患者84例(2021年1月-2021年12月),其中参照组42例(二甲双胍治疗)和研究组42例(以生化检测指标为主的联合治疗),进行疗效比较分析。结果 研究组病人的餐前和餐后2小时血糖测定值明显好于参照组,两者比较,P<0.05。观察两组患者的糖化血红蛋白、血糖和甘油三酯的变化;HDL水平高于参考对照组,P<0.05,差异有统计学意义。研究组治疗有效率高于参照组,P<0.05。两组患者不良反应发生率比较,差异P>0.05。结论 基于生化检验指标的综合治疗2型糖尿病患者,有效改善血糖水平,具有显著治疗效果,且不良反应少,安全性高。

消除脂血对临床生化检验常用指标干扰的方法对比分析

探究在临床生化检验中消除脂血对常用指标干扰的手段。方法 围绕2022年1月至此年12月江西省赣州市中医院30例脂血病人血清样本展开研究。对样本进行乳糜干扰物干扰、甘油三酯混合血清干扰试验,将多项指标在高速离心法和稀释法检测下的检测结果进行比较和分析。结果 在两项试验检测中,稀释法在七项指标检验中其系数均显著低于高速离心法(P<0.05);在甘油三酯混合血清干扰试验过程中七项指标均在可接受范围内、数据误差比较小;在乳糜干扰物干扰试验过程中丙氨酸氨基转移酶、脂蛋白胆固醇处于可接受范畴。结论 在临床生化检验中,消除脂血干扰的最佳方法为高速离心法,其应用价值在于能够提高生化检验的准确性,有利于为医生提供精准的诊断依据,为后续治疗方案的制定奠定基础。

病毒性肝炎诊断时采用血常规和生化检验项目的临床准确性探讨

探讨基于临床符合条件的病毒性肝炎疾病的诊断过程中,役使血常规、生化检验,分析其临床准确性。方法 择取试验地址为本医院检验科,在2023年1月-2024年1月试验时间范畴内,甄选病毒性肝炎患者50例,同等健康体检人群50例为观察目标,相应项被设为对照组、观察组,两班组人均进行血液常规、生化检查。结果 在血常规检验数据上,观察组的白细胞为(5.55±1.28)×109/L、中性粒细胞为(54.68±7.59)%、淋巴细胞为(39.26±6.22)%、血小板为(101.43±11.32)×109/L,对照组白细胞为(7.47±1.36)×109/L、中性粒细胞为(66.39±7.36)%、淋巴细胞为(31.43±6.43)%、血小板为(169.48±10.59)×109/L,较比有差别(P<0.05)。在生化检验项目化验数据的比较上,观察组的A/G为(1.11±0.29)、ALB(40.54±2.69)g/L、ALT(109.43±28.43)U/L、TBIL为(25.27±6.88)umol/L,对照组对应为(1.68±0.37)、(48.76±3.57)g/L、(34.52±6.48)U/L、(15.68±4.17)umol/L,较之有异样(P<0.05)。结论 透过操行血液化验和生化试验,可了解病毒性肝炎的血细胞机能与生化测定,为临床诊察和医治奠定自然科学凭据。

病毒性肝炎诊断时采用血常规和生化检验项目的临床价值探讨

分析血常规和生化检验项目在病毒性肝炎诊断中的应用价值。方法 本次入组研究对象总计82例,入组时间在2021年1月-2022年1月。其中40例为本院接受健康体检者,纳入对照组。另外42例为本院收治的病毒性肝炎患者,纳入研究组。两组研究对象均接受血常规及生化检查,分析两组检查结果差异性。结果 和对照组相比,研究组白细胞计数、中性粒细胞及血小板计数水平较低,淋巴细胞水平较高,白蛋白、白球比指标较低,谷丙转氨酶和总胆红素水平较高(P<0.05);以病理结果为金标准,生化检验诊断敏感度、特异的度、准确率分别为97.37%、100.00%、97.62%,均高于血常规诊断的84.21%、75.00%、84.33%。结论 病毒性肝炎临床诊断中,生化检验项目诊断效能较高,可准确判断疾病情况为临床提供依据,具有较高应用价值。

尿常规联合生化检验用于糖尿病TC、FBG、2hBG及HbAIc指标诊断分析

探究尿常规联合生化检验在糖尿病的诊断中发挥的作用,评价其临床诊断应用价值。方法 研究选取我院2021年10月至2023年10月进行检查的疑似糖尿病患者100例作为研究对象,所有患者均分别进行尿常规检查、生化检验与联合检验。并以临床的综合诊断为金标准,比较联合检验与单一检验的诊断价值。结果 联合诊断的准确性与灵敏度均显著优于尿常规,差异具有统计学意义(P<0.05),同时糖尿病患者与非糖尿病者的血脂相关水平比较差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论 尿常规联合生化检验的检查方法显著优于单一的检验方法,有利于临床上提高对糖尿病的诊断准确率,为临床诊断提供更好的参考信息。

生化检验指标对非酒精性脂肪肝早期诊断的意义

探究生化检验指标对非酒精性脂肪肝早期诊断的临床价值。方法 于2022.08~2023.02展开本次检验价值研究,观察对象为非酒精性脂肪肝患者与我院同期体检健康者,分别为观察组与对照组,每组研究对象数量均为50,对两组样本检测生化检验指标,探究相关指标对疾病早期诊断意义。结果 观察组HDL-C数据低于对照组,其肝功能、血糖以及TG、TC与LDL-C三项血脂指标数据高于对照组,P<0.05,差异具有显著性;HDL-C指标,轻度脂肪肝组>中度脂肪肝组>重度脂肪肝组,P<0.05,差异具有显著性;肝功能、空腹血糖以及TG、TC与LDL-C三项血脂指标,轻度脂肪肝组<中度脂肪肝组小于重度脂肪肝组,P<0.05,差异具有显著性。结论 监测肝功能、血糖、血脂生化检验指标能够在早期发现非酒精性脂肪肝,且生化检验指标一定程度上可以反映脂肪肝严重程度,对治疗、预后均有重要意义。