生命刑政策之重新检视——和谐社会构建的视角

生命刑亦即死刑政策的科学与否,直接决定刑事政策的有效性。生命刑的执行常会带来副作用,产生新的社会矛盾。生命刑的滥用往往反映国家预防犯罪的无能,同时也有害于国家在国际上树立良好的形象。现有的生命刑政策是我国构建和谐社会的一大障碍。文章建议,基于现实的国情,目前应做的是在立法上废除一般非暴力犯罪性质的死刑,对于少数严重非暴力犯罪的死刑慎用,最好是在法律上备而不用;在司法上,必须切切实实地严格限制死刑的适用。文章对现行死刑适用原则予以了重新检视,并提出了更为切实可行的限制生命刑适用原则。

生命刑争论意义小析

关于死刑的存废之争,已经延续了相当长一段时间。尤其在进入20世纪以来,可以说在世界各国都开始进行了大规模的废除死刑运动。那么迄今为止,保留着死刑的国家只有71个,约占全世界国家、地区总数的百分之三十六点六。人的生命一生只有一次,生命刑的研究所以显得格外重。任何学科的研究总是会通过这样或那样的途径回到人性,可在生命刑的存废问题上,人性在冲突着。这是一场永无结论的争执。

论保留生命刑对保护生命权的意义

从现阶段国际国内政治、经济、人文背景和治安形势的分析 ,在我国现阶段废除死刑缺乏社会效益 ;废除死刑对大多数人而言是极不公平的、不人道的。为使国家能有效地行使刑法权保障全体公民的生命权 。

论生命权视野中的生命刑

目次一、生命刑是对生命权的侵犯吗(一)实在法的角度(二)自然法的角度二、生命刑与生命权保护观念(一)生命神圣论(二)生命质量论(三)生命价值论三、生命至上观念培育与死刑废除之渐进一、生命刑是对生命权的侵犯吗生命刑,也即死刑,是以剥夺犯罪人生命为内容的刑罚方法。因其带来生命的丧失,所以也叫生命刑。作为一种古老的刑罚,死刑曾长期占据了刑罚体系的中心地位。然自从1764年贝卡里亚率先提出,"在一个组织优良的社会里,死刑是否真的有益和公正?

刑罚的伦理分析

本文从伦理的两大评判标准——善与和谐着手,一一剖析了我国现有的刑罚种类。在此基础上指出:生命刑在现代社会由于丧失目的的正当性而失却了正义的伦理基础,应予废除,目前宜权宜保留且严格限制;自由刑的刑罚理念与公正、人道的伦理吻合,但我国的自由刑在制刑、量刑和行刑诸阶段都不尽人意;财产刑的公正、人道和"中庸"是无可比拟的"善",但我国在财产刑设计上应废除没收财产刑,优化罚金刑;资格刑的设计内容过于单一,且剥夺政治权利的内容掺杂了剥夺人权的成分,有失正当性依据,有必要增加资格刑的种类及适用主体。

金融刑罚配刑模式之改革与完善

针对现代金融犯罪性质和特点,借鉴国外成功立法经验,文章提出对我国现有金融刑罚规定进行配刑设置和结构调整,改革和完善“以适用和扩大资格刑、加重财产刑、创设劳务刑为主,灵活掌握多刑种并科、易科,适当运用自由刑为辅,审慎适用生命刑为补,逐步废止死刑设置”的现代金融刑罚理念和新型刑罚配刑模式,从而实现金融刑法综合功能,维护金融管理秩序。

刑罚结构部分调整之理性探索

我国的刑罚结构是典型的重刑结构,最主要的表现是以生命刑和重度自由刑为中心。就目前而言,严格限制以至不适用死刑是我国大致可以接受的废除死刑的方式。对无期徒刑也需做出必要的控制,尤其要注意无期徒刑与有期徒刑的衔接问题。而对短期自由刑改革的最直接有效的方式是将短期自由刑易科为非监禁方式的替代型改革方案。

论死刑在中国的废除

中国是世界上少数保有并执行死刑的国家之一。死刑在中国的存在有其复杂的历史和现实原因 ,但面对死刑废除的国际性趋势 ,中国将何去何从 ?本文拟从死刑废除的必然性和实然性两个方面 ,对中国死刑的存废问题做一阐述。

关于死刑存废及其发展趋势的思考

死刑,又称生命刑,是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的一种刑罚方法。它有着悠久的历史,经历了近现代巨大的变迁,承受着纷繁的论争和不同的评价。特殊的性质、作用和影响,使其在近现代刑法学研究中颇受重视。

试论汉字中蕴含的古代刑法文化

汉字中积淀了丰厚的古代刑法文化信息 ,从中可以看出古代刑法的类型、施刑的对象与方式。古代刑法的类型较全面 ,有肉体刑、生命刑 ,也有财产刑 。

我国死刑制度探析

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚，包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行两种情况。因为死刑以剥夺犯罪分子的生命为内容，所以又称之为生命刑。又由于生命不同于人身自由，人身自由具有可恢复性，生命一旦被剥夺则不可恢复，所以，死刑是所有刑罚方法中最为严厉的刑罚，故又称为极刑①。死刑制度是我国刑法中一项重要的刑罚制度，也是现阶段我国需要重点发展与完善的一项刑罚制度。

剥夺政治权利刑浅论

剥夺政治权利刑,属于资格刑,亦可称能力刑或权 利刑。在一般情况下,剥夺政治权利刑是刑之最轻者, 它不象生命刑那样成为人们关注的目标,也从未受到 过象自由刑与财产刑那样的"青睐",但从现行《刑法》 中可以看到,剥夺政治权利刑在刑罚体系中占有重要 的一席之地:在《刑法》总则中,分别从客体、客观、主刑 三个角度规定了其适用;分则中,有16条规定了其独 立适用。基于此,剥夺政治权利刑的适用也应该引起法 律工作者的足够注意。本文试从现行《刑法》入手,略论 其适用及其立法完善。

限制自由刑比较研究

一、限制自由刑的内涵从刑罚角度看,现代国家与古代社会的明显区别就是自由刑取代生命刑和身体刑居于刑罚体系的中心位置。广义地讲,自由刑包括剥夺自由刑与限制自由刑两大类。前者又可细分为终身自由刑。

论民事侵权责任与刑事侵权责任之关系

宪法规定,法律主体(公民、法人等)享有人身权利和财产权利.作为基本法律的刑法和民法都致力于保护法律主体的人身权利和财产权利.所以,侵权行为,将会引起刑事、民事法律不同形式和不同程度的评价——民事侵权责任、刑事侵权责任.既然针对同一客体的侵害存在着或然的双种或双重评价,那么,针对两种评价之关系的思考,无论是在理论上区分侵权行为与犯罪行为,还是在现实上正确地适用法律,都是必要的和有意义的.民事侵权责任是指民事主体(公民、法人)实施侵权行为而承担民事法律后果.刑事侵权责任是指犯罪主体(公民、法人)实施犯罪行为而承担刑事法律后果.

刑罚“执行完毕”辩析

刑罚是统治阶级为维护其阶级利益和统治秩序,由法院以国家的名义对犯罪人所适用的一种强制处分。

论我国死刑的有关立法

当死刑的废除成为人类社会进步的一个标志时 。

刑罚本质及其特征新探

一、刑罚认识的迷误刑罚作为抗制犯罪的手段几乎与人类文明有着同样悠久的历史,但人们对刑罚的本质和特征的认识至今仍众说纷纭。特别是现时代刑罚目的观的进步,在运用刑罚过程中注重了对犯罪人的教育、感化和改造,刑罚似乎被罩上了一层层“温情脉脉的面纱”,由此产生了刑罚理论研究中的刑罚泛化认识与温和化认识。