生态唯物主义诠释中的自然、人与社会——论福斯特生态学马克思主义的思想基础

在生态学马克思主义运动当中,美国学者约翰.贝拉米.福斯特在生态学维度上重新梳理马克思实践唯物主义当中蕴含的自然-人-社会三者有机统一的生态唯物主义思想,而自然-人-社会三者有机统一的生态唯物主义思想就是福斯特重建马克思生态学思想的哲学基础。在福斯特对马克思实践唯物主义进行生态学向度上的重新阐释过程中,将哲学视角扩展到马克思理论当中被人忽视的思想,进一步展现马克思主义作为一门理论的完整性和深邃性,帮助世人向马克思本人的本真思想迈进了一步,使世人在生态学领域"靠近马克思",同时也为解决当下的生态危机困境提供了哲学范式上的致思。

福斯特对马克思生态唯物主义思想的建构

约翰·贝拉米·福斯特作为北美生态学马克思主义流派中的领军人物之一,他从20世纪80年代开始研究马克思的生态思想,对马克思的生态唯物主义思想作了一个系统清晰的梳理。在对马克思唯物主义思想建构的过程,福斯特主要通过考察伊壁鸠鲁、费尔巴哈以及达尔文等人的思想对马克思生态唯物主义思想的形成产生的深远影响。在他们的启发和影响下,马克思最终完成了自然、历史和实践的统一。

生态唯物主义对马克思“新陈代谢断裂”理论的建构

美国著名生态学家福斯特作为生态唯物主义的代表人物,在深入了解马克思的生态理论之后,提出的“新陈代谢断裂”理论是马克思生态理论体系的重要内容,是全面理解马克思生态思想的关键。福斯特通过分析资本主义社会内部产生“新陈代谢断裂”的原因,提出资本主义社会发展的不可持续性导致了资本与生态的对立,这也更加印证了马克思对资本主义社会批判的合理性。研究马克思的“新陈代谢断裂”理论对于当前我国进行生态文明建设具有重要的理论价值和现实意义。

论福斯特对马克思的生态唯物主义理论的重构

作为当代美国生态学马克思主义的领军人物,福斯特大胆将生态学思想作为马克思著作中的主要思想来系统重建马克思的生态学。文章着重探讨福斯特对生态唯物主义的重构:福斯特首先对马克思的唯物主义进行再解读,并通过对马克思文本的历史追踪,揭示了其内部的生态唯物主义思想,同时通过分析指出是资本主义制度导致全球性生态危机的形成,人类要想得到持久性的发展就必须尽快开展社会与生态革命。综上所述,福斯特与前人最大的不同之处在于详尽探索了马克思的生态学思想,并且不满足于此,以新的角度构建了自己的生态唯物主义哲学。

福斯特对马克思生态唯物主义思想的理论解读探析

约翰·贝拉米·福斯特从生态学理论维度出发对马克思的生态唯物主义思想进行了科学解读和理论诠释:一是深入探究了对马克思唯物主义哲学产生重大影响的伊壁鸠鲁哲学和费尔巴哈哲学所内蕴的生态学思想萌芽;二是以唯物主义的科学实践观为基础,从生态学维度建构了马克思唯物主义理论所特有的实践基础上人与自然、自然与社会的有机统一关系;三是从马克思的人化自然观出发,论证了人类实践活动基础上自然—人—社会三者的辩证统一关系。福斯特以唯物主义哲学范式为基本遵循,以自然唯物主义、实践唯物主义和历史唯物主义为立论依据,全面展现和深刻论证了马克思生态唯物主义的内在逻辑、丰富内涵、核心思想与理论体系。

福斯特的生态学马克思主义理论评析——生态唯物主义哲学的重建与生态政治哲学

福斯特认为,马克思的唯物主义哲学始终关注的是建立在实践基础上的人类社会历史和自然之间的相互依存、相互作用和相互间的物质变换过程,通过提出人类社会和自然界之间的物质变换断裂理论,形成了生态唯物主义的历史观和自然观的内在统一。以此为基础,福斯特具体考察了资本主义制度和生产方式同生态危机之间的内在联系,提出了以工人阶级为基础、以社会变革和培育新的生态道德价值观为主要内容的生态政治战略。

福斯特对马克思关于人与自然关系理论的生态唯物主义解读及其启示

在《马克思的生态学》中,福斯特不仅揭示了马克思是如何通过对人与自然之间的生态实践关系的科学阐述,说明人与自然之间的辩证的、历史的生态实践互动关系,以及在这一过程中所体现出的丰富生态思想;而且赋予了马克思关于人与自然关系理论在整个马克思理论体系中的基础性地位和意义,即不仅包含着他的生态唯物主义自然观,也包含着他的生态唯物主义历史观,其整个理论学说的产生和发展无不渗透着对人与自然关系的科学理解。

自然异化、物质交换裂缝与生态唯物主义——马克思主义劳动理论的生态意蕴

资本主义生产方式加剧了主客体二元对立,颠倒了物质生产关系,导致主体脱离自然的怀抱,自然淡出主体的视野,使人以异化的状态、拜物教的心态对待"对象性"的自然,对待"现实"的个人,对待"鲜活"的社会关系,导致人与自然、人与人、人与社会的三重异化。异化的自然以一种报复的场景即物质交换的断裂和生态危机呈现在人类面前。人类必须积极反思,并通过自由自觉的创造性劳动,克服异化表象,将生态唯物主义观念引入生产活动之中,才能实现生态的可持续性和发展的协调性。

福斯特新陈代谢断裂理论的历史唯物主义之困

福斯特通过在概念上将物质变换裂缝等同于自然异化,将仅适用于土地肥力的物质变换裂缝,拓展为揭示资本主义反生态性的新陈代谢断裂理论。福斯特认为,这种适用范围的扩展是马克思生态唯物主义立场使然。马克思经过伊壁鸠鲁的原子论,从费尔巴哈哲学中吸收彻底的自然主义,将达尔文进化论视为人类社会发展的自然史基础,确立了用自然科学和自然哲学来诠释人类社会历史的总体思路,形成了生态唯物主义的基本立场。但生态唯物主义将人类史还原为自然史缺失了历史的内在维度,强调马克思对黑格尔的决裂失却了辩证法的视角,将哲学基础停滞于彻底的自然主义无法实现对资本主义社会的生理学剖析,这就决定了生态唯物主义同历史唯物主义的异质性。福斯特依据生态唯物主义而建构的新陈代谢断裂理论,必然面临历史唯物主义的困境。

福斯特的生态马克思主义思想及其当代价值

约翰•贝拉米•福斯特将马克思主义理论与当代自然环境危机问题紧密结合,形成了其独特的生态马克思主义思想:一是通过“生态唯物主义”的视角,深入剖析了资本主义生产方式对生态环境的破坏,揭示了人与自然关系的失衡;二是提出了“新陈代谢断裂”的理论,指出了资本主义生产方式下物质变换的断裂对全球生态平衡的威胁;三是深刻阐释了“生态帝国主义”的特征及本质,揭示了发达国家通过生态剥削和侵略,对发展中国家生态环境造成的严重破坏。福斯特的生态马克思主义思想不仅丰富了马克思主义的理论宝库,也为我国生态文明建设提供了宝贵的思想资源和实践指导,具有重要的理论意义和现实价值。

乔纳森·休斯生态历史唯物主义的价值及限制

纵观乔纳森·休斯的生态历史唯物主义思想,其中有很多是值得我们学习和研究的观点,这些观点为马克思主义理论的丰富和发展、社会生态文明的建设方面提供了重要的依据和理论依据。但不可否认的是,由于分析问题的角度、所代表的利益阶层不同等原因,休斯的生态历史唯物主义思想中也有一定的局限性。

传统生产力理论的再解读——基于奥康纳历史唯物主义生态观

传统生产力理论是指斯大林范式下的生产力理论,这是一种人类中心主义"征服论"的思维方式,强调人对自然的改造能力,将自然界视为人类征服和占有的对象,忽视了自然界的内在价值,存在着对马克思的生产力理论理解的狭隘性、定义的偏颇性问题。基于此,奥康纳通过对人与自然关系的检省,分析批判了传统生产力理论弱化自然界而导致生态空场的倾向;通过对生产力和生产关系内涵的阐发,从政治文化的层面解读了马克思的"生产条件"理论,生产条件不是商品,但被资本当成商品来对待,并进一步分析了生产力、生产关系与生产条件的矛盾运动规律,揭示了资本主义生产与外部自然界之间的矛盾,弥补了传统生产力理论中自然维度的缺失,恢复了自然范畴在历史唯物主义中的地位。奥康纳的生态观开启了历史唯物主义的生态视域,但也存在着曲解马克思生产力理论的局限性。辨析奥康纳的历史唯物主义生态观,不仅对我们正确认识马克思的生产力理论具有重要的理论价值,而且对新时代生态文明建设具有重要的实践价值。

福斯特生态学马克思主义的生态话语分析——基于《马克思的生态学:唯物主义与自然》的探讨

《马克思的生态学:唯物主义与自然》不单单是福斯特生态学马克思主义理论观点的呈现,也是他的生态话语形成过程的主要表现之一,除此之外还体现了福斯特对于生态唯物主义内涵的丰富发展。从生态话语的生成逻辑来看,是基于马克思唯物主义哲学话语逻辑的探析;从生态话语的批判过程来看,对马克思原著溯源性及多方位的解读突出了唯物主义生态话语的特质;从生态话语的演进走向来看,形成了基于唯物主义散发式的生态话语论证;从生态话语的评判启示来看,始终坚持马克思唯物主义,积极推进生态文明建设,增强国家的生态话语权。

马克思历史唯物主义生态观及现实应用

马克思从现实中的人出发,基于人的一般性和特殊性,探讨了人与自然的关系,提出了历史唯物主义生态观。历史唯物主义生态观内涵有从人的立场和经济活动的视角研究生态环境问题基本思路,强调人与自然的和谐共生,并得出资本主义社会本质上反生态的结论。现实经济社会生活中,运用历史唯物主义生态观就必须充分发挥政府职能,从整体出发约束和限制资本的逻辑。

北美生态学马克思主义对唯物史观的重构及其启示

北美生态学马克思主义者分别从三个方面来重构马克思的历史唯物主义视阈、概念、理论或方法:一是加拿大学者威廉·莱易斯(William Leiss)和本·阿格尔(Ben Agger)开拓了历史唯物主义视野下对人的需要的研究;二是美国学者詹姆斯·奥康纳(James O’Connor)将"文化"和"自然"导入历史唯物主义经典概念;三是美国学者约翰·B·福斯特(John Bellamy Foster)展示了一种能辩证地综合唯物主义自然观和唯物主义历史观的生态唯物主义分析方法及历史研究新视野。我们可以批判地借鉴他们开拓的具体研究领域和方法,接过他们的问题域,创造性地阐发我们自己的生态文明观。在本文结尾处,我们作了一个这样的尝试,旨在抛砖引玉。

重思施密特的马克思主义生态学“生态本体构建”

施密特对马克思主义自然观的理论阐释研究,从彰显“社会的自然”所隐含着的“(生态)实践本体”的提出论证,到转向“自然的社会”所引发的对“自然本体性(主体)”的重建,再到确认“生态阈限”问题所展示的对“生态(存在)本体”的认可趋向,不仅整体上构成了马克思主义生态学始于人与自然辩证关系诠释阐发的自身发展过程中的重要阶段或进路,也可以理解为对作为马克思主义生态学的基本理论问题即“生态本体构建”的历时性持续探索。无论是作为马克思主义生态学理论基石的“生态(学)”意涵的本体性概括与阐释,还是对它在世界各国比如当代中国背景语境下的社会主义生态文明理论与实践的现实呈现而言,施密特半个世纪前所开启的关系马克思主义生态学理论体系根基的生态本体构建努力仍有重要的时代价值。

论福斯特对马克思主义生态思想的重建

美国学者约翰.贝拉米.福斯特对马克思主义生态思想进行了历史重建:马克思的唯物主义是生态唯物主义,马克思的世界观是生态世界观,生态唯物主义是生态学研究的科学理论和方法;新陈代谢断裂理论体现了对资本主义深刻的生态批判和对全球生态问题的深切关注;可持续发展是新陈代谢裂缝修复的必由之路,它与共产主义社会是一致的;共同进化论规定了人在自然界特殊的生态地位,也预示着今天的人与自然和谐共处。

西方生态学马克思主义的方法论研究

西方生态学马克思主义产生于二十世纪中叶,发展于二十世纪末和二十一世纪初;由于研究方法的不同,生态学马克思主义表现出具体的理论问题、内容和核心观念的差异。本文重点讨论西方生态学马克思主义的研究方法,为建构中国的生态学马克思主义提供方法论启示。

福斯特生态学马克思主义的三重维度及其理论启示

福斯特的生态学马克思主义从哲学基础、自然生态和社会生态三重视角透视垄断金融资本主义。在哲学基础上,通过追踪马克思唯物主义发展的历程,揭示了马克思唯物主义与生态思想的内在关联,有力地回击了西方学者对马克思哲学思想的生态性诘难。在自然生态维度上,基于人与自然的新陈代谢理念,从政治经济学视角剖析了资本主义的反生态本性。在社会生态维度上,通过对金融化与经济停滞共生性关系的分析,揭示了垄断金融资本主义不但摧毁了人与自然的新陈代谢关系,还造成了社会生态的急剧恶化。福斯特的生态马克思主义批判思想不仅为我们深刻认识资本主义的结构性危机提供了新视角,同时也警示我们在利用资本的同时也要在制度设计层面驾驭和约束资本,持续推进以人民为中心的中国特色社会主义生态文明之路。

北美生态学马克思主义对历史唯物主义的重构

北美生态学马克思主义理论家莱易斯和本·阿格尔通过重构危机理论,奥康纳通过赋予生产力、生产关系和作为两者中介的劳动以文化维度和自然维度,福斯特侧重对马克思理论文本的重新挖掘来重构历史唯物主义理论。他们重构历史唯物主义三种不同的理论维度,决定了他们对西方资本主义社会生态批判的不同侧重点。北美生态学马克思主义理论的启示,应该超越传统历史唯物主义和实践唯物主义,把“历史”理解为自然史和人类史的有机统一,并通过研究两者的关系及其运行的规律,丰富和发展历史唯物主义。