生态自由与中国式现代化发展——从阿马蒂亚·森的自由发展观谈起

阿马蒂亚·森把自由和人的可行能力结合,从自由的角度评价发展,超越了把国民生产总值等经济指标的增长作为发展目的的片面发展观,但仍然缺失自然生态的维度。中国式现代化发展,既要满足人民美好生活的多重需要,实现每个人的自由全面发展,又要大力推进生态文明建设,确保人与自然可持续发展。中国式现代化发展内蕴生态自由的向度,既包括对自然及其规律、人与自然一体关系的把握和遵循,也包括基于自然和顺应自然去改造自然界和人类自身,实现人与自然和谐的生态自由。中国式现代化发展既不是人类中心主义,也不是自然中心主义,而是人与自然共生发展和自由发展。

生态自由限制现代个人主义自由的正当性辩护

现代性所追求的最主要价值之一是个人主义自由。从人与自然关系维度看,这种个人主义自由是原子式的征服自然的自由,并以无限的自然资源和无限的自然环境为基础。然而,众所周知的事实是,自然本身是不可征服的,自然资源和自然环境均是有限的。消解个人主义无限自由和有限自然之间的矛盾,必须限制个人主义自由,而对个人主义自由进行有效限制的是人与自然和谐的生态自由。唯生态自由才能担保个人主义自由的道德合理性与生态正当性。

论黑格尔形上之思的生态自由境界

"绝对精神"奠定了黑格尔所构建的整个哲学大厦的根基,是其整个哲学体系的最高指向和最终归宿。黑格尔关于绝对精神的形上之思远远超过了他所处的时代:他先见性地提出了精神与自然具有统一性和同一性的理念,并据此认定精神与自然的本质皆为自由,人有自由,自然亦有自由。黑格尔的绝对精神对自然之自由是生态哲学意义上之自由,他那饱含智慧的生态自由境界——绿色信念的形上之思,为解决人类今天所面临的严峻的生态问题提供了丰盛的精神滋养。

论生态自由意志——从黑格尔的自由意志谈起

在人与自然关系向度上,现代性将自由意志确认为征服自然的意志。然而,生态危机的发生宣告了支配和控制自然的自由意志将人自身置于生存困境且不自由之中。欲将生态环境从危机中拯救出来,就必须对征服自然的自由意志进行改造使之成为一种新型的蕴含着生态意蕴的自由意志,即与自然和谐的生态自由意志,从而实现在自然面前既能保持人的自由,又能维护自然的和谐、平衡与稳定。从黑格尔的经过肯定、否定、否定之否定所达成的潜在地蕴含着生态意蕴的自由意志出发,可以合理地证明生态自由意志概念成立的可能性。生态自由意志的证成可以担保改造自然界实践活动的道德合理性和生态正当性。

论生态自由的先在性

康德提出的实践理性优先于理论理性之命题,虽然为人在社会面前的自由争取到一块地盘,却根本否认了人在自然面前的自由,认为人在自然王国里完全被生物法则所支配,没有任何自由可言。康德这一命题的要害之处在于,为现代人掠夺自然的不法行为提供了理论上的合法性辩护。因此,要证明保护自然环境具有道德合理性与生态正当性,就必须首先破除康德在自由王国与自然王国之间制造的鸿沟,不仅阐明自由能够进入自然王国,更须澄明人在自然面前的生态自由优先于人类的任何其他自由。保证生态自由对其他自由的优先权,才能避免人对自然的盲目性,避免社会自由对生态自由的殖民化,使人真正逍遥于天地之间。

论和合文化与生态自由的哲学基础

自由是马克思主义追求的价值目标,包括人在社会中的自由和在自然面前的自由。人在自然面前的真正自由体现为人与自然整体实现和谐与统一的自由,是人自由也让物自由的生态自由。生态自由有深厚的中国传统和合文化作为哲学基础,即人与自然差分、对立基础之上的突融、统一与和合。追求既有丰富差异性又有统一性的生态自由,要求人们改造自然界的活动必须尊重物种的差异性和自然生态规律,利用自然又施予生态关怀,保护自然,并辅助万物成长,由此才能实现人与自然并育而不相害的生生之道,实现人与自然的可持续发展和无限的自由。生态自由与社会主义核心价值观倡导的自由具有内在的一致性,都致力于人与自然的和谐,致力于人与自然的双重解放。

合乎生态自由的改造自然界

改造自然界的目的并不是单纯地为了满足人类无止境的物质欲望,而是为了人与自然的可持续生存与发展,为了彰显与保障人的自由,同时也让物自由。然而,现代社会改造自然界的目的出现了偏差,仅仅是追逐物质财富的增长,追求奢侈的物质享乐,结果导致生态危机爆发。化解生态危机的出路在于纠正改造自然界的目的偏差,使之合乎人性与物性,实现人之善与自然之善的统一,并以善的目的规范手段的善,从而实现人与自然和谐的人自由也让物自由的生态自由。

消解“存在自由”与“理性自由”差别的“生态自由”

自由问题是元哲学问题,并不仅仅属于政治哲学的范畴。"存在自由"认为"人的诞生"本身就蕴含"自由"的存在,具有本体论意蕴,意指"自由"根源于人的存在。"理性自由"认为"自由"应该被理解为个人追求私人利益的理性行为,依然是具有本体论意蕴,意指自由根源于人的理性意识。"自由哲学"的逻辑前提选择"理性自由",在一定意蕴上忽略了"存在自由"的自由逻辑。现实生活世界的"存在自由"的缺失与"理性自由"的虚幻,使得"自由哲学"更具彼岸世界般的"抽象哲学"意蕴。西方国家的"生态哲学"研究发现了"自由哲学"的理论困难,试图用"生态自由"消解"理性自由"的理论困难,但"生态哲学"本质上依然从属于西方"自由哲学"研究的范畴。

试论生态自由的基本内涵和社会向度

人是一种追求自由的实践存在物。对人而言,改造自然的实践活动无疑具有生态学意义和特征。如果在实践中实现了人与自然在认知维度、价值维度和审美维度上的有机统一,这就是生态自由。质言之,生态自由是在驾驭和利用生态规律的基础上人与自然的真正和解,也是人与自然的双重解放。当然,生态自由的实现不仅仅涉及人与自然的关系,它与人在社会关系中的自由即社会自由具有内在相关性。从根本上说,通过消灭私有制,实现人的自然解放与社会解放、自然提升与社会提升的统一,这是人类从必然王国走向自由王国的必由之路。

生态美是生态自由的象征

生态美学在中国的研究已有40年的历史,如今人们逐渐认识到生态美学存在的局限,本文试图开辟新的研究美的路径,从自由的维度论证美的本质。美是生命存在最优质的形式,有自然、有人才有美,有自由才有生态美。自由是美的基础,西方启蒙运动以来人对自然的自由是征服,征服自然的本质是人与自然分裂,二者处于敌对状态,征服之自由并不是真正的自由,其导致了自然环境的破坏,也不美。而在自然面前真正的自由是人与自然和谐共生。人类想要获得美必须放弃征服自然,与自然走向和谐共生。人与自然和谐共生象征着人与自然的本质统一,由此人成为人,获得人之为人的人性,人性使人高尚,使人美。美是道德的象征,道德是建立在自由的基础上,自由是道德的拱顶石,因此美的本质是自由。生态美的本质是自由,和谐共生即是自由,生态美是人类自由自觉活动的外化,是生态自由的显现。

论马克思的生态自由观及当代启示

自由是从古至今人们不断探讨的话题,人们不仅要获得自身的自由,也要在自然面前实现真正的解放和自由,马克思在关注人类解放问题的同时,也注意到了自然生态的问题。资本主义时期资本家为了资本增值、获取更多的利润,从而不断通过各种方式榨取劳动者和自然界的剩余价值,从而使生态环境问题渐渐浮现,马克思注意到这方面的问题,他在鼓励工人阶级联合起来为了自由而反抗的同时,提出生态自由的观点,人类在进行物质生产实践的过程中不要只为了自身利益而忽略为我们提供原材料的自然界,只有按照自然规律合理的进行物质交换,才能最大程度的保护生态,人类才会有更大的空间和时间享受自由,人与自然才能在自由方面实现双赢。深入理解马克思关于生态自由的观点,将马克思生态自由观与我国生态文明建设相结合,对于我国社会主义生态文明建设具有重要的指导价值。

从征服自然的自由走向生态自由

自由是现代人追求的最高价值之一。从人与自然的关系方面来讲,现代人将人在自然面前的自由视为征服自然的自由,做自然的主人是现代人的光荣梦想。然而,自然本身是不可征服的,认识了个别事物的必然性并不等于认识了自然本身的必然性,并且征服自然导致了生态危机的发生和人在自然面前的不自由。扬弃征服自然的自由,需要走向人与自然和谐的生态自由。生态自由是人与自然整体相统一的自由,是克服了人与自然根本性对立而生成的自由。生态自由能够担保改造自然界的道德合理性,做到人自由也让物自由。

市场经济自由的限度及其生态转向

作为现代社会主流价值观念的自由在市场经济中得到了充分的呈现,投入市场经济的主体自由地追求自身利益的最大化。然而,市场经济自由的本质是个人主义自由,其特质表现为经济主体对自然物的无限占有与征服,这与有限的自然资源和有限的自然环境产生了尖锐矛盾。个人主义经济自由内蕴着破坏自然环境的巨大张力,若人类不想自毁家园,必须对个人主义经济自由进行限制。自由只能被自由所限制,对个人主义自由进行有效限制是人与自然整体相统一而生成的生态自由,唯有生态自由才能担保市场经济中经济主体的自由价值。

人自由也让物自由——论生态自由的审美本质

现代性追求征服自然、做自然主人的自由,认为通过对自然的分解、对个别事物必然性的把握就可以获得个人的无限自由。现代性自由是原子式的自由,强调对人类个体利益的满足而忽视人类的整体和普遍利益,强调对自然物的占有而忽视自然生态整体的平衡与稳定,追求人的自由而漠视物的自由,结果导致生态危机的爆发以及人与自然本质关系的断裂。有效限制原子式的自由只能是人与自然实现本质统一、人与自然生态整体实现协调而生成的自由,即生态自由。生态自由的本质是人自由也让物自由,这一审美本质要求人们遵循生态规律、尽物之性与顺物之情改造自然界。

美的多重自由与人类存在的生态系统

人类是在美的多重自由关系中生产和发展着自身。生态关系是人类生存活动的基础性、系统性关系存在,人类应该在审美活动中重新反观、认同人与自然的关系,改变人类对自然的占有关系,在对共有生存权利的认同中支持生态自由关系的存在。

生态伦理的自由意志维度

自由意志是道德责任得以成立的基本前提。目前的生态伦理学研究不仅没有将生态道德责任置于自由意志基础上,反而还使人丧失了自由意志。传统的伦理学主要局限于人与人关系之间,作为其哲学基础的自由意志与自然世界无涉。生态伦理学则是探究人与自然之间的伦理关系,作为生态道德责任生成基础的自由意志必然与自然相关。与自然相关的自由意志是一种生态自由意志。正是生态自由意志的确认,才能使生态伦理的存在具有道德合法性与生态正当性。

马克思的生态自由观研究

生态自由观是马克思思想体系的基础和组成部分。马克思认为,生态自由除了具有自由的基本特质,如相对性、历史性、条件性之外,同时也是个体自由和精神自由的基础,而且强调人的独立性、创造性以及与时间、空间的关联性。真正的生态自由是以自然的存在和延续为基础和前提,以人的发展、人的需要、人的解放为最终归宿。其中,人类能力的全面提升是实现生态自由的主体条件;人的需要得到满足是实现生态自由的重要内容;人的解放是实现生态自由的终极目标。

生态问题历史展演与中国生态文明建设创新

19世纪以来,随着生产力的快速发展,生态问题经历了由城市到乡村、工业发达国家到殖民地国家、资本主义体系到人类社会的非正义圈层性延展。20世纪70年代,新自由主义生态治理术横空出世,宣扬“生态资本化”将带来经济效益、生态效益、社会效益的多赢,但从本质上看,毋宁说新自由主义生态治理术企图通过资本僭越、权力制衡、文化渗透维护特定地区与特殊人群的利益。党的十八大以来,新时代生态文明建设通过绿色发展的社会协同、因地制宜的区域统筹、文化驱动的思想融合,创制全方位全地域全过程的自然环境及其资源保护与治理,满足人民群众对美好生态环境的需要。任何一个国家都不能幸免于全球生态愈发脆弱这一事实,为此“,人类生态命运共同体”建设坚持弘扬绿水青山就是金山银山的发展理念、共同但有区别的责任原则、共商共建共享的治理方法,为全球走向生态正义奏响时代最强音。

论网络空间自由的生态环境特征

网络空间自由的生态环境更加复杂,既有积极的一面,也有消极的影响,主要有五个方面的特征。在实践过程中要努力抑制自由生态环境中的消极因素,积极培育健康、和谐的网络自由生态环境,为自由的实现创造良好的条件。

哈耶克新自由主义透视下的大学生自由生态及教育

随着经济全球化的发展,以哈耶克为代表的新自由主义思潮打着宣扬私有化、崇尚个人主义的旗号对各领域产生了一定消极影响,尤其带动了西方价值观的输出和渗透,对大学生自由观的建构造成一定的误区。通过透视哈耶克新自由主义的基本内容及实质,探究新自由主义思潮影响下的大学生自由观矫正路径。