以家庭为中心的个案护理联合生活方式强化干预对1型糖尿病患儿血糖控制的影响

目的探讨以家庭为中心的个案护理联合生活方式强化干预对1型糖尿病患儿血糖控制的影响。方法选取2022年6月—2023年6月聊城市东昌府区妇幼保健院收治的1型糖尿病患儿82例,按不同护理方法分为对照组和观察组,各41例。对照组实施常规护理、观察组实施以家庭为中心的个案护理联合生活方式强化干预3个月。对比两组血糖水平、生存质量评分、照顾者负担评分。结果干预3个月后,观察组患儿空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平均低于对照组,生存质量评分高于对照组,照顾者负担评分低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论以家庭为中心的个案护理联合生活方式强化干预能够提高1型糖尿病患儿血糖控制效果及生存质量,减轻照顾负担。

健脾祛痰化湿化瘀方联合强化生活方式干预治疗腹型肥胖患者的临床效果及对糖脂代谢的影响

目的观察健脾祛痰化湿化瘀方联合强化生活方式干预治疗腹型肥胖患者的临床效果及对糖脂代谢的影响。方法选取2021年1月至2023年6月新余市中医院体检中心收治的200例腹型肥胖患者作为研究对象,按就诊顺序分为对照组和观察组各100例。对照组给予强化生活方式干预治疗;观察组在对照组基础上给予健脾祛痰化湿化瘀方联合治疗。对两组患者同时进行为期3个月的观察,评估两组有效率,并比较腹围(WC)、体重指数(BMI),总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及糖化血红蛋白(HbA1c)和空腹血糖的变化情况。结果治疗后,观察组总有效率(80.00%)高于对照组(64.00%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组WC、BMI水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组TC、TG、LDL-C、HbA1c、空腹血糖水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论健脾祛痰化湿化瘀方联合强化生活方式干预治疗腹型肥胖患者在临床上治疗效果明显,能降低患者BMI、WC水平,纠正糖脂代谢异常。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用

分析强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果。方法 本次研究对象为2023年1月至2023年9月本院收治的60例2型糖尿病患者,根据护理方式的不同将其分为对照组与研究组,每组各30例。对照组采用常规护理,研究组实施强化生活方式干预,对比分析两组患者的血糖维持状况、负性情绪评分、生活质量及干预满意率。结果 相较于对照组,研究组的血糖维持状况、负性情绪评分、生活质量及干预满意率更优,P<0.05。结论 对2型糖尿病患者实施强化生活方式干预,可提高其自我管理能力,促使其养成健康行为习惯,有助于控制病情。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的效果及对控制血糖水平的价值

评价在2型糖尿病护理中强化生活方式干预对控制血糖水平的价值。方法 病例资料搜集时间为2022年1月~2023年11月,观察对象取自绍兴第二医院医共体漓渚分院纳入的2型糖尿病患者,样本数量共计112例,分组处理为随机单盲法,实施常规护理为对照组,实施强化生活方式干预为观察组,对比两组护理效果和血糖控制情况。结果 基于两组患者的血糖和负面情绪对比,前者观察组血糖更低,后者观察组情绪分值更低,与对照组差异有统计意义(P<0.05);观察组患者干预期间的各方面生活质量和自我管理水平的分值评价均显著高于对照组,统计结果P<0.05;对应措施干预后观察组患者的总依从性显著高于对照组,组间差异有意义(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者护理期间应用强化生活方式干预手段能良好控制患者的血糖,还能增强其今后的生活和自理能力,促使患者保持乐观心态积极配合医治,值得临床采纳。

强化生活方式干预护理在2型糖尿病护理中的应用及对血糖水平、心理情绪评分、护理依从性分析

目的:分析强化生活方式干预护理在2型糖尿病护理中的应用价值及对血糖水平、心理情绪评分、护理依从性的影响。方法:选取本院于2022-01~2022-09收治的90例2型糖尿病为研究对象,以随机数字表法分为对照组(n=45)与观察组(n=45),分别应用常规护理与强化生活方式干预护理,对比两组护理效果。结果:观察组空腹血糖(FBG)、饭后2h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平与Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分及2型糖尿病人生活质量评定量表(DMQLS)各维度评分均低于对照组,糖尿病患者自我管理行为量表(SDSCA)各维度评分与护理依从率均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:强化生活方式护理干预可明显增强2型糖尿病患者的控糖效果,缓解不良心理情绪,改善生活质量,提高患者的自我管理能力与护理依从性。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果及对控制血糖水平的作用分析

2型糖尿病,采用强化生活方式干预,观察效果状态。方法 2022年1月-2022年12月为观察的时间节点跨度,将43例患者分为人数相差1例的两组,设置组名为强化组(强化生活方式)和普通组(常规护理),对比其差异。结果 强化组血糖水平、健康知识评分、自我管理能力评分均优于普通组,差异明显。结论 对2型糖尿病者实施强化生活方式干预效果优异,该种方式可推广。

对糖调节受损人群出院后实施强化生活方式干预的近期及远期效果评价

目的比较生活方式强化干预和传统的健康教育方法对查体发现糖调节受损人群出院后近期与远期的效果。方法将147名在特需病房体检并诊断出为糖调节受损者随机分为试验组和对照组，试验组接受本研究设计的生活方式强化干预，对照组接受传统的健康教育方法，观察出院后半年、1年、1年半及2年两组人员的体重指数、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白，以及生活方式强化干预依从性评分，并依据每次检查结果统计转归为正常的人数和进展为糖尿病的例数，并进行相关比较。结果出院半年，试验组仅生活方式强化干预依从性评分显著高于对照组（P〈0．05）。出院1年时，试验组依从性评分及指标转归为正常的例数显著高于对照组，体重指数、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白和进展为糖尿病的例数均显著低于对照组fP〈O．05）。出院1年半时，试验组干预依从性评分显著高于对照组，空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白及进展为糖尿病的例数显著低于对照组（P〈0．05），但体重指数和各项指标转归为正常的例数，两组差异无统计学意义（P〉0．05）。出院2年时，试验组仅空腹血糖、餐后2h血糖及进展为糖尿病的例数显著低于对照组（P〈0．05），其余指标差异无统计学意义（P〉0．05）。结论试验组接受的生活方式强化干预与对照组接受的传统健康教育方法比较，具有更好的近期与远期效果，这种效果在出院1年时达到最高峰，之后逐渐减弱。

强化生活方式干预对空腹血糖受损人群抑郁及血糖影响的研究

[目的]探讨强化生活方式干预对空腹血糖受损(IFG)人群抑郁及血糖的影响。[方法]选择在南宁、柳州及贺州4个社区体检确诊为IFG者147例,随机分成对照组和观察组,对照组不进行干预,观察组进行强化生活方式干预,评估两组抑郁程度及血糖转归情况。[结果]观察组抑郁程度轻于对照组,血糖转归正常率高。[结论]IFG病人普遍存在抑郁心理,强化生活方式干预能降低IFG人群抑郁程度,提高正常血糖转归率。

以强化生活方式干预为重点的延续护理在儿童青少年1型糖尿病中的应用效果

目的探讨以强化生活方式干预为重点的延续护理对儿童青少年1型糖尿病的影响。方法采用便利抽样方法选取2014年3月～2016年10月河北北方学院附属第一医院儿科和内分泌科收治的143例儿童青少年1型糖尿病住院患儿为研究对象,根据患者入院编号随机分为对照组(74例)和干预组(69例)。出院时对照组患者进行常规的出院指导,干预组在此基础上结合为期6个月的以强化生活方式干预为重点的延续护理模式;出院时、干预3个月后、干预6个月后分别通过青少年糖尿病患者生存质量量表(DQOLY)、糖尿病管理自我效能量表(CDMSES)、Likert 5级量表评估患者生存质量、自我管理效能以及依从性,与此同时统计6个月内两组患者再入院人数。结果出院后3、6个月,干预组DQOLY评估情况显著优于对照组(P <0.05),C-DMSES评分均显著高于对照组(P <0.05),且两组C-DMSES评分均较干预前明显升高(P <0.05),干预组依从性情况明显优于对照组(P <0.05);此外,出院后6个月内,对照组因未遵医嘱服药导致再入院、因饮食不规律导致再入院、因糖尿病相关并发症再入院的人数均明显多于干预组(P <0.05)。结论通过以强化生活方式干预为重点的延续护理可以明显改善患者生存质量,提高其满意度和依从性,增强患者自我管理行为的自信心,同时有效降低了出院后短期再入院率。

优泌乐25R、阿卡波糖联合强化生活方式干预治疗2型糖尿病肥胖患者疗效观察

目的观察阿卡波糖、优泌乐25R联合强化生活方式干预治疗血糖控制不佳的2型糖尿病肥胖患者的临床疗效。方法选择2015年1~12月在我院内分泌科治疗的血糖控制不佳的2型糖尿病肥胖患者60例,随机分为观察组(30例)和对照组(30例)。观察组患者给予优泌乐25R、阿卡波糖联合强化生活方式干预治疗,对照组仅给予优泌林70/30治疗,疗程4周。观察并比较两组患者治疗前后的血糖控制情况、体重指数(BMI),治疗过程中胰岛素平均用量及不良反应的发生情况。结果干预前,两组患者FPG、2h PG、Hb A1c、BMI水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,两组患者FPG、2h PG、Hb A1c水平、观察者患者BMI显著降低(P<0.01),观察组患者2h PG、Hb A1c、BMI水平低于对照组(P<0.05)。治疗过程中观察者患者胰岛素平均用量低于对照组(P<0.01);观察组患者的低血糖反应率(3.33%)显著低于对照组(26.67%)。结论阿卡波糖、优泌乐25R联合强化生活方式干预治疗血糖控制不佳的2型糖尿病肥胖患者,能降低胰岛素使用量,有效控制血糖水平,降低低血糖反应发生率,减轻患者的肥胖状况。

强化生活方式干预护理在2型糖尿病护理中的应用效果分析

目的:研究2型糖尿病(T2DM)患者行强化生活方式干预的效果。方法:选取91例T2DM患者,按护理方式分为对照组46例实行传统护理,研究组45例实行强化生活方式干预护理。比较两组患者的血糖水平、心理情绪评分、护理依从性。结果:干预护理后,两组患者FPG和2hPG低于护理前,且研究组患者的FPG和2hPG低于对照组;两组患者SAS评分和SDS评分低于护理前,且研究组患者SAS评分和SDS评分低于对照组;研究组护理的总依从率95.65%高于对照组80.00%,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:强化生活方式干预可提高T2DM患者的降糖效果、稳定患者的情绪,提高护理的依从性,值得在临床上推广。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果及对控制血糖水平的效果分析

目的探讨分析对2型糖尿病患者开展强化生活方式护理干预的临床效能。方法选取2019年9月—2020年6月该院收治的90例2型糖尿病患者作为研究对象,随机分为两组,各45例。参照组常规护理,研究组强化生活方式护理,对比两组的满意度、生活质量,以及接受护理干预前后的2 hPG、FPG、HbA1c、HAMD和HAMA。结果研究组的满意度测定项目指示值高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的生活质量测定项目指示值高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,研究组的2 hPG、FPG、HbA1c、HAMD,以及HAMA测定项目指示值均与参照组大致相当,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,研究组的2 hPG、FPG、HbA1c、HAMD以及HAMA测定项目指示值均优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对2型糖尿病患者实施强化生活方式护理干预,能获取较好效果,值得临床推广。

分析强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果及对控制血糖水平的作用

分析强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果及对控制患者血糖水平的作用。方法:将笔者所在医院2020年1月~2021年2月收治的120例2型糖尿病患者作为分析对象,并采用随机分组法分成传统组60例和革新组60例。在药物保守治疗的过程中,传统组采取了常规护理干预,革新组采取了强化生活方式干预。分别对比两组患者护理前后的血糖水平变化。结果:护理前,对两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖进行比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);护理后,革新组患者的各项血糖水平明显低于传统组,组间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在用药治疗期间,予以2型糖尿病患者强化生活方式干预,有助于将其血糖水平控制在理想状态,值得在临床工作中积极推广和应用。

药物与强化生活方式治疗糖尿病前期疗效的Meta分析

目的通过系统评价的方法，研究药物对比强化生活方式治疗糖尿病前期（PD）人群的疗效。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、OVID、Elsevier、CBM、知网（CNKI）、维普（VIP）、万方等数据库，检索时间均从建库至2015年5月；进=步探究纳入文献的参考文献和相关综述。运用Cochrane提供的系统评价方法，筛选出有关药物（试验组）和强化生活方式（对照组）治疗PD人群的中英文随机对照试验（RCT），提取相关文献的研究结果，并对其进行质量评价。运用RevMan5．3软件对所提取的研究结果进行Meta分析。对比两组中糖尿病（DM）发生率、PD转正率、空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、血脂[三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）]、血压[收缩压（SBP）、舒张压（DBP）]和体质量指数（BMI）等指标的变化。结果共纳入16篇文献。本研究中Meta分析结果显示，与对照组相比，试验组DM发生率更低（RR=0．59，95％CI：0．36～0．99，P=0．05），且PD转正率更高（RR=2．25，95％CI：1．32～3．83，P〈0．01）；且在降低FPG和2hPG、血脂（TG、TC）、血压（SBP）和改善BMI方面，试验组均优于对照组（FPG：MD=0．50，95％CI：0．35～0．66，P〈0．01；2hPG：MD=1．16，95％CI：0．94～1．38，P〈0．01；TG：MD=0．32，95％CI：0．20～0．44，P〈0．01；TC：MD=0．14，95％CI：0．06～0．21，P〈0．01；SBP：MD=2．74，95％CI：0．87～4．61，P〈0．01；BMI：MD=0．49，95％CI：0．21～0．77，P〈0．01）；两组DBP比较，差异无统计学意义（MD=-0．45，95％CI：-2．43～1．53，P〉0．05）。结论对PD人群而言，早期使用药物干预可有效控制其血糖及相关指标，更利于预防和延缓糖尿病的发生。

试析强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果及对控制血糖水平的作用

探究强化生活方式干预应用于2型糖尿病护理中的意义。方法 将66例2型糖尿病患者分为两组,将常规护理干预在对照组中应用,生活质量、血糖水平以及护理满意度为观察指标,分组方式:随机数字表法,将强化生活方式干预在观察组中应用,纳入时间为2020年1月-2021年12月期间。结果 相比于干预前以及护理后的对照组,可见观察组干预后空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HAb1c)水平呈更为显著的下降趋势(P<0.05),并且生活质量评分以及护理满意度呈更为显著的上升趋势(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者护理中将强化生活方式进行应用的护理满意度高,能够促进血糖水平、生活质量的改善。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用及对血糖水平的影响

目的探讨强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果。方法选取2020年1月—2022年11月于我院治疗的136例2型糖尿病患者,采用随机抽签法将其分为对照组66例和分析组70例。对照组采用常规护理,分析组采用强化生活方式干预,比较两组护理效果。结果护理后,分析组各血糖相关指标、自我管理效能、生活质量、遵医依从性均优于对照组(均P<0.05)。结论对2型糖尿病患者施以强化生活方式干预,有助于稳定其血糖水平,提高其自我管理效能和生活质量。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用

目的分析在2型糖尿病护理中落实强化生活方式干预的重要价值。方法选取2022年1—12月天津市第三中心医院收治的128例2型糖尿病患者,入院后以随机数字表法分为对照组和研究组,每组各64例。对照组给予常规护理干预指导,研究组给予强化生活方式干预。比较两组护理满意率、糖代谢指标水平、自我管理能力评分及生活质量评分。结果研究组患者的护理总满意率为96.88%,高于对照组的85.94%;研究组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c指标水平优于对照组;研究组患者的自我管理能力评分与生活质量评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论2型糖尿病患者强化生活方式干预,能够增强患者对疾病的认知,提高患者对护理干预的满意度,改善患者面对疾病治疗的自我管理能力,提升患者的生活质量水平,以此控制糖尿病病情的发展,有效控制患者的血糖指标,值得临床采纳。

强化生活方式干预在2型糖尿病护理中的应用效果

研究分析2型糖尿病的患者治疗期间以强化生活方式干预的影响效果。方法 取我院一年间(2019~2022)的患者(80例),分组后以常规与强化生活方式干预,分析护理方式对临床治疗的影响。结果 相较于对照组,观察组治疗后的各血糖水平更低,并且生活质量评分得到显著的提升,而治疗后的心理状况得到舒缓,最后依从性与满意度相对更高(100.00%、97.50%:87.50%、85.00%)P<0.05。结论 强化生活方式干预对2型糖尿病治疗有积极的作用,不仅能保证对血糖进行控制,还能改善患者的日常生活质量,值得推广。

长沙市糖调节受损居民强化生活方式干预效果观察

目的 :观察强化生活方式干预对长沙市糖调节受损人群的效果。方法 :对长沙市2610名社区居民健康普查中筛选出的100例IGR患者,随机分为强化生活方式干预组和对照组,接受6个月的强化生活方式干预,在研究开始和结束对所有研究对象进行体格检查(包括身高、体重、腰围、臀围、血压)和生化指标(包括FPG、OGTT2hPG、血脂四项(TC、TG、H-LDL,L-LDL)、尿酸)。结果 :与对照组比较,干预组患者BMI值、腰/臀比、血压、FPG、OGTT2hPG、TC、TG、L-LDL、尿酸水平明显下降。HDL-C水平升高不明显。对照组的糖尿病6个月累积发病率为10%,而干预组未发现糖尿病。对照组6个月累积血糖转变为正常率为4%,低于干预组(18%)。结论 :强化生活方式干预可以改善长沙市居民的代谢相关指标,降低糖尿病发病风险,促进向正常血糖转化。

释惑

什么时间运动更有助于控糖?人们常说运动是抗病的“良药”,对苦恼食物热量摄入过多的打工人来说,运动是否能控糖?运动的时间是否影响控糖?2023年发布的一项研究表明,下午运动更有助于改善超重或肥胖2型糖尿病患者的血糖水平。研究者发现,下午进行中等到高强度运动的糖尿病患者血糖水平下降幅度最大,尤其在接受强化生活方式干预的第一年。此外,下午运动的糖尿病患者更可能减少降糖药物用量。