马克思讲的“个人所有制”是指生活资料的个人所有制吗

经济学界对马克思在《资本论》第一卷第二十四章第七节的结尾处所提出的“个人所有制”问题,通常都认为是指生活资料而言的。这对不对呢?先来看一看马克思的原话:

谈生活资料所有制

社会经济生活的急剧变革,对传统的经济学理论提出了严峻的挑战。面对理论与实践的日益脱节现象,我们感到不是如何去使客观现实适应理论“正统性”的需要,而是要修正、完善旧的理论,使其向能够解释现实、指导现实的方向去转化。是否存在一个生活资料所有制?马克思在其经典著作中曾多次谈到劳动者对“劳动产品的所有制”,在现实的社会经济生活中,我们要组织生活消费和劳动力再生产时,不仅要有消费的内容,如食品、衣物、住宅、日用品。

“重新建立个人所有制”即建立生产资料公有制

本刊发表黄世维同志的《如何理解“重建个人所有制”?》一文后,收到不少同志来稿提出各种不同意见。现摘要选登四篇。

关于马克思重建个人所有制问题的再认识——从“生产资料论”与“消费资料论”的争论谈起

目前关于马克思重建个人所有制内涵的争论甚多,其主要分歧最终可以归结为马克思主张重建的是生产资料个人所有制还是消费资料个人所有制,这两种观点都有自己合理的一面,但同时都有其局限性,或忽视消费资料占有的相对独立性,或忽视生产资料占有的决定性作用。要真正把握马克思重建个人所有制的深刻内涵,就必须准确把握共同占有与个人所有、生产资料与消费资料的关系;必须以历史的辩证的态度对待马克思的个人所有制思想,即结合马克思主义的人的自由而全面发展的基本精神和当前社会发展的需要来科学地认识马克思的个人所有制思想。

生产资料公有制基础上的劳动力个人所有制

本刊发表黄世维同志的《如何理解“重建个人所有制”?》一文后,收到不少同志来稿提出各种不同意见。现摘要选登四篇。

“重建个人所有制”视阈下个人富裕与社会富裕的统一——兼谈对共同富裕的启示

共同富裕是个人富裕与社会富裕的有机统一。在历史唯物主义创立与发展过程中,马克思从生产力与生产关系相结合的高度探析了不同所有制形式下个人与社会的财富积累状况,并认为个人所有制的重新建立将会统一实现个人富裕与社会富裕。对“重建个人所有制”理论进行深入剖析后,可以发现劳动是实现个人富裕与社会富裕的核心,而且在个人所有制被重新建立之后,仍然需要通过劳动来确证人的本质,推动物质生产与精神生产的不断发展。社会主义公有制与重新建立的个人所有制具有同构性,前者是后者在共产主义第一阶段的具体体现。在中华民族伟大复兴的历史征程中,全面深刻认识和把握马克思“重建个人所有制”理论对加快实现共同富裕有着重大意义。

共同占有下的个人所有——对马克思“重新建立个人所有制”的再考察

马克思在《资本论》第一卷中提出了著名的“重新建立个人所有制”的主张,这一主张对于我们把握未来共产主义社会的科学内涵有重要的启示作用。事实上,马克思所要重建的个人所有制是以“共同占有”为基础的。不过,这种“共同占有”既不是建立在劳动所有意义下的“共同占有”,也绝非一种资本主义所有意义下的“共同占有”。劳动所有虽然依靠个人劳动实现了“共同占有”向“个人所有”的过渡,但这种“共同占有”只是一种预设,从来没有变为现实。资本主义所有虽然使“共同占有”在一定程度上成为现实,但却以资本家剥削广大劳动者为代价。而未来共产主义社会所要重建的个人所有制则是建立在真正的“共同占有”基础之上的,这种“共同占有”是生产和劳动高度社会化的“共同占有”,是真正的“社会所有”。也正因为如此,这种重建的个人所有制才能真正体现每个个人的自由和特殊个性。

“马克思重建个人所有制思想”中国学者研究述评

为了探寻马克思重建个人所有制思想的历史意义,立足国内学界的研究视角,采用文献研究法和对比分析法,在分析马克思重建个人所有制思想提出的背景、基本表述和所处地位等主要问题的基础上,系统梳理国内对这一思想的研究成果,包括归属主体及其性质的研究、客体指向研究、实现形式研究以及当代价值研究。以期探析国内学者存在的争论以及成因,并从马克思理论体系出发,结合中国具体实际展开关于马克思这一思想的再认识,在推动马克思重建个人所有制思想的中国化、时代化发展的同时,为我国深化所有制改革指明目标和方向。

马克思“重建个人所有制”理论研究综述

马克思“重建个人所有制”这一历史命题之谜起源于《哲学的贫困》中马克思对蒲鲁东的隐性唯心主义历史观的彻底清算。学术界对“重建”何种“所有制”有长期的争鸣:“消费资料个人所有制”论及延伸的“劳动力个人所有制”论;“生产资料个人所有制”论;“股份制”论;“家庭联产承包责任制”论等。笔者从生产关系和财产关系两个层面分析得出马克思“重建个人所有制”实质上是“双轨”所有制,即在“资本主义时代”的生产力充分发展的基础上,在生产关系上生产资料由社会全体劳动者所有,劳动者自由组织为联合体进行协作生产;在财产关系上,对消费资料进行按需分配的“双轨”所有制。

浅论生产资料与生活资料的占有形式问题

一定的物质资料占有形式,是一个社会经济形态的基础。物质资料的占有形式决定生产过程的根本性质,决定交换和分配的特定形式。因此,为了更好地认识一个社会的基本经济结构,促进生产力的发展,就必须深入研究物质资料占有形式问题。 (一) 所有制的核心问题是人们对物质资料、即对财产的占有。马克思明确指出:“一切生产那是个人在一定社会形式中并借这种社会形式而进行的对自然的占有”。(马克思《(政治经济学批判)导言)《马克思恩格斯选集》第2卷第90页)人对自然的占有,

在更高的阶段上实现劳动者与生产资料的直接结合——对马克思“重新建立个人所有制”的理解

在《资本论》第一卷中,马克思提出了一个著名的论断:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制。

也谈在生产资料公有制基础上“重新建立个人所有制”

“重新建立个人所有制”是当前理论界争论的“热点”之一。《经济研究》连续发表了好几篇论文和论点综述,读来颇有启发,尤其在读了谢鲁江、马德安两位同志的论文以后,引起很大兴趣,不禁也想谈点个人不成熟的看法。

经济学的“哥德巴赫猜想”——试析“重新建立个人所有制”的确切涵义

马克思的“重新建立个人所有制”被视为经济学的“哥德巴赫猜想”。其确切涵义到底是什么?多年来,理论界提出了各种不同的解释,但至今仍莫衷一是。本文以马克思主义所有制基本原理和“重新建立个人所有制”的历史条件为理论基础,通过分析认为其确切涵义是,在“共产主义社会第一阶段”特定历史条件下以生产资料公有制为基础重新建立消费资料“个人所有制”。

个人组织价值观匹配对组织承诺的影响——不同所有制企业的差异

近几年来,个人组织匹配(person-organizationfit)越来越受到组织研究者的关注,国外研究证实了个人组织匹配会对组织承诺、员工满意度等个人行为产生积极的影响。然而对于我国这样一个经济环境相对复杂的国家来说,在解释员工行为的时候,需要考虑企业所有制的差异对员工行为造成的影响。本文通过对不同所有制企业中管理者个人与组织价值观的匹配程度对组织承诺影响的对比研究,探讨企业所有制形式不同而造成的企业文化差异,及这种差异对管理者的组织承诺的影响。

中国转型经济背景下个人—组织契合对员工离职意愿的影响——企业所有制形式与职位类型的调节作用

本文以华中及华南地区22家企业的1000名企业员工为调查对象,验证了中国转型经济背景下个人-组织契合对员工离职意愿的影响模型。文章运用SPSS11.5对收集的839份有效问卷进行层级回归及分组回归分析,结果显示:(1)在中国现实和文化背景下,个人-组织契合对员工离职意愿有显著的负向作用;(2)在国有、民营和外资企业中,个人-组织契合对员工离职意愿的影响存在显著差异;(3)个人-组织契合对企业中高层管理者以及一般员工离职意愿的影响也存在显著差异。

再析马克思“重建个人所有制”的涵义——兼评王成稼研究员的有关诠释与观点

马克思的重建个人所有制理论,学界有不同的解读。有人从私有化、股份化的思路去解读,是一种误解;有人用个人所有制理论批判我国改革前的社会主义现实,文不对题。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的生产资料的劳动者的个人所有制,但不是重建劳动者的私有制,而是重建劳动者人人有份的生产资料公有制。公有制是从联合体的总体着眼的。"联合起来的社会的个人所有制"是从构成联合体的分子的个人着眼的,是从两个不同的角度,即从同一事物两个方面去讲怎样建立社会主义生产资料公有制的。这种解读才有理论和实际意义。

“重建个人所有制”的现代合约经济学解读

现代企业是人力资本与物质资本的特别合约。公有制经济创建的理论逻辑,是在承认人力资本所有者对个人的人力资本占有的基础上,否定物质资本所有者对物质资本的人占有,实现人力资本所有者以集体的名义对物质资本的占有。马克思的“重新建立个人所有制”与“生产资料的共同占有”并非涵义背反,而是共同占有与个人所有的辩证统一。社会主义公有制的逻辑在理论上是符合马克思原意的。在社会主义初级阶段,低下的生产力水平决定了只能采用市场方式实现共同占有基础上的个人的人力资本产权交换。

“重建个人所有制”与让人民共享改革发展成果

诠释马克思的"重建个人所有制"不能脱离马克思原来的语言背景。在马克思的语言背景下,重建个人所有制的基础是建立生产资料的社会主义公有制,重建个人所有制的侧重点就是重建消费资料的个人所有制。重建个人所有制的总体目标是实现劳动和所有权在公有制基础上的直接同一。今天,我们将马克思"重建个人所有制",重新诠释为重建消费资料个人所有制,有利于明确我国所有制改革的方向,从根本上解决收入分配差距问题,让人民共享改革发展的成果。

“重建个人所有制”理论的历史沉思及其在中国的实现

一百多年来,马克思提出的"重建个人所有制"理论始终是"经济学之谜"。近年来学者们对此提出的"生产资料、消费资料及其他资料公有加个人所有制论"、"共同占有的社会所有制论"、"生产资料与消费资料不分离的个人所有制论"以及"泛化的个人所有制论"均有重大商榷之处。应当从时代发展的全面性、"个人所有制"内涵的全面性、原文译法的全面性、研究方法的全面性、实践过程的全面性出发,才能正确理解马克思提出的"重建个人所有制"。马克思所指的"个人所有制",是与公有制紧密联系的、动态的、实践的"个人所有制",是资本主义向社会主义过渡时期形成的局部生产资料公有制基础上的"消费品个人所有制"。我国已经具有实现马克思"重建个人所有制"的时空条件及实践条件,可以通过多种途径来"重建个人所有制"。