广义等效均匀剂量生物优化法在食管癌调强计划的应用

目的探讨食管癌调强计划中广义等效均匀剂量生物优化法的应用。方法选取承德医学院附属医院8例食管癌患者。每位患者使用三种方式进行运算,分别是对心脏和肺采用单目标物理优化法(PlanA),多目标物理优化法(PlanB)以及广义等效均匀剂量生物优化法(PlanC)。脊髓及其外放的约束条件保持不变,对比3组计划的优劣。结果在靶区和脊髓以及脊髓外扩剂量没有发生明显变化时,用广义等效均匀剂量生物优化法设计的计划在肺和心脏的大部分均值都下降,Plan A与Plan C对比显示,肺的V5、V10、V20、V30及Dmean均有差异且具有统计学意义(P<0.05),心脏的V5、V10、V20及Dmean均有差异且具有统计学意义(P<0.05)。Plan B与PlanC对比显示,肺的V5、V10、V20、V30、V40及Dmean均有差异且具有统计学意义(P<0.05),心脏的V5、V20及Dmean均有差异且具有统计学意义(P<0.05)。在剂量体积直方图(DVH)的显示中,在计划靶区(PTV)曲线没有明显变化且脊髓及脊髓外扩也没有明显变化的情况下,肺和心脏的曲线均有不同程度的左移。并且肺的正常组织并发症概率(NTCP)下降且具有统计学意义(P<0.05)。结论采用广义等效均匀剂量生物优化法可以降低肺和心脏的照射剂量。广义等效剂量生物优化法要更优于多目标优化法和单目标优化法,可以更好的保护危及器官。

基于Eclipse计划系统等效均匀剂量在旋转调强放疗中的临床应用

目的对等效均匀剂量(equivalent uniform dose,EUD)在旋转调强放疗中的应用进行研究,探讨调强计划质量的优化方法。方法用Python分析EUD公式中a值对EUD曲线特征的影响。随机选取头颈部肿瘤、胸部肿瘤以及盆腔肿瘤各30例进行计划设计,分别用仅基于物理优化方式和物理约束条件配合EUD函数的优化方式对靶区和危及器官进行剂量优化,对两组计划的剂量分布、约束条件等指标进行比较,同时观察a的不同取值对计划结果的影响。结果a值对EUD曲线特征变化的影响与对EUD计划优化结果的影响一致,当-15≤a≤-5时,靶区剂量分布较均匀;当1≤a≤7时,约束危及器官的均匀剂量及低剂量区效果较明显;当10≤a≤30时,约束危及器官高剂量区效果明显,靶区和危及器官的EUD在不同a值下表达不同。研究还发现,采用EUD优化方式的计划组靶区的剂量分布和对危及器官的保护均优于仅用物理优化方法的计划组。结论a的取值对靶区和危及器官的剂量分布具有重要影响,为使用EUD优化调强计划时a值的设定提供了参考依据。EUD优化方法的使用能在保证靶区剂量分布的前提下,明显降低正常组织受量,减少并发症概率,具有一定临床应用价值。

调强放疗中生物等效均匀剂量优化结果

目的:探讨生物等效均匀剂量优化算法在调强放疗中对正常组织的保护作用,为临床调强计划设计优化提供更好的经验。方法:随机抽取鼻咽癌、食管癌和直肠癌各20例患者作为研究对象,分别对患者设计两组治疗计划进行调强优化。1组对危及器官增设等效均匀剂量(Equivalent Uniform Dose,EUD)生物优化(Plan-EUD)条件限制,另一组进行常规物理参数优化(Plan-noEUD)。采用统计学方法对两组计划正常组织剂量限制作用进行比较。结果:Plan-EUD组优化后腮腺平均剂量为2737 cGy,平均V_(30)为39.5%,平均并发症概率(NTCP)为0.29,Plan-noEUD组优化后相应值分别为3087 cGy、46.2%、0.38。EUD优化平均剂量下降350 cGy,平均V_(30)下降6.7%,NTCP下降0.09,EUD优化明显利于腮腺的保护。结论:生物等效均匀剂量优化算法在大幅提升病灶靶区边缘剂量,提高靶区的适形度和剂量均匀性的同时,可以显著降低正常组织受量,使正常组织得到更好保护。

胸中下段食管癌放疗计划中使用广义等效均匀剂量进行优化的剂量学分析

目的研究食管癌容积调强计划中基于剂量体积(Dose-Volume,DV)目标优化的基础上添加不同的广义等效均匀剂量(Generalized Equivalent Uniform Dose,gEUD)优化参数a值再进行优化对剂量分布的影响。方法回顾性选择16例胸中下段食管癌患者为研究对象,为每例患者设计6种食管癌容积调强(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划,其中仅使用DV进行优化的命名为DV,基于DV给心脏添加a=1,全肺a=1,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a1;基于DV为心脏和全肺添加mean目标参数,脊髓a=20进行优化,命名为DV_mean;基于DV为心脏添加a=1,全肺a=0.1,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a0.1;基于DV为心脏添加a=3,全肺a=3,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a3;基于DV为心脏添加a=1,全肺a=1,脊髓a=40的目标函数进行优化,命名为DV_a40。所有计划均满足靶区目标剂量覆盖靶区体积达到95%以上。比较靶区的适形性(Conformity Index,CI)和均匀性(HomogeneityIndex,HI),双肺的V5、V10、V20、V30和平均剂量,心脏的V30、V40和平均剂量,脊髓的最大剂量。结果计划DV、DV_a1、DV_a3、DV_mean之间的CI无显著性差异(P>0.05),DV_a3的HI显著低于DV和DV_a1(P<0.001和P=0.016),且低于DV_mean,但没有显著性差异(P=1.000)。DV_a0.1相比DV、DV_mean、DV_a3可以显著降低全肺V5(P<0.05),但比DV_a1、DV_mean、DV_a3显著增加V20(P<0.003),DV_a3可以显著降低全肺的V30(P<0.02)和心脏的V40(P<0.001)。DV_a1相比DV_mean可以降低全肺和心脏的平均剂量,但差异不显著(P=0.189和P=1.000)。DV_a40相比DV_a1和DV可以显著降低脊髓最大剂量(P=0.014和P<0.001)。结论在基于剂量体积计划的基础上对危及器官添加gEUD upper优化目标可以在保证靶区剂量覆盖的同时显著降低危及器官受照射剂量。g EUD upper优化目标参数a的不同取值可以实现危及器官不同程度剂量体积大小的降低,使用a=1的目标优化往往比添加平均剂量目标函数优化更能降低危及器官的平均剂量。

乳腺癌根治术后胸壁放疗中应用等效均匀剂量优化的价值

目的分析乳腺癌根治术后胸壁放疗中应用等效均匀剂量优化的价值。方法将2021年12月至2022年12月在吉林省肿瘤医院接受乳腺癌根治术治疗的86例乳腺癌患者以奇偶数法分为两组,每组各43例。对比组接受常规放疗,研究组接受等效均匀剂量调强放疗,比较两组放疗效果。结果研究组放疗总有效率高于对比组,但差异无统计学意义(P>0.05)。研究组射血分数水平较对比组高,左心室收缩末期内径、左心室舒张末期内径、患侧肺部V105、V110以及心脏指数V30、V40、V50受照剂量较对比组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌根治术后胸壁放疗中应用等效均匀剂量对于肺部及心脏功能的影响较小,可减少心肺损伤。

等效均匀剂量优化法在肺癌调强放疗计划设计中的应用

目的探索肺癌调强放射治疗计划设计中等效均匀剂量优化法在关键器官保护方面的应用价值。方法选取11例接受调强放射治疗的肺癌患者,分别根据两种优化方法设计放疗计划:剂量-体积优化的调强计划(DV-Plan):靶区及关键器官包括全肺、脊髓、食管和心脏均采用剂量或剂量-体积的物理目标函数进行优化和计算;等效均匀剂量优化的计划(EUD-Plan):靶区约束条件均不变,关键器官目标函数改为等效均匀剂量约束。分别通过剂量学和生物学参数评价和比较两种放疗计划。结果两种治疗计划的靶区剂量分布及肿瘤控制概率差异无统计学意义,而EUD-Plan靶区适形度更优(0.68±0.08 vs 0.65±0.08,P<0.05),除食管V55及心脏V30外,其余所有关键器官剂量参数及正常组织并发症概率均有不同程度的降低(P<0.05),其中,肺平均剂量、脊髓最大剂量、食管平均剂量分别降低1.44 Gy(P=0.000)、4.34 Gy(P=0.001)、3.51 Gy(P=0.000);正常组织并发症概率降低6%(P=0.002)。结论等效均匀剂量优化法能够降低关键器官特别是正常肺和脊髓的受照剂量,为进一步提高肺癌靶区剂量、提高肿瘤控制率和降低正常组织并发症提供可能。

广义等效均匀剂量优化法在左侧乳腺癌调强放疗中的剂量学研究

目的:探讨左侧乳腺癌根治术后调强放疗中广义等效均匀剂量的生物优化法的剂量学优势。方法:选取我院2020年01月到2020年12月30例接受调强放射治疗的左侧乳腺癌患者,每例患者计划靶区均采用剂量-体积的物理优化法;并行危及器官左肺和心脏采用单约束物理优化法(Plan1)、多约束物理优化法(Plan2)以及广义等效均匀剂量的生物优化法(Plan3),右肺、脊髓及其外放的约束条件保持不变,分别评价三组计划的优劣;串行危及器官脊髓及其外放仅采用单约束物理优化法(Plan3)以及广义等效均匀剂量的生物优化法(Plan4),左右肺、心脏的约束条件保持不变,分别评价两组计划的优劣。结果:采用不同优化方法的三组计划Plan1、Plan2和Plan3;以及采用不同优化方法的两组计划Plan3和Plan4靶区的适形度指数CI和均匀性指数HI差异均无统计学意义(P>0.05)。并行危及器官左肺和心脏的剂量Plan3最优,其次是Plan2,最差是Plan1;串行危及器官脊髓及其外放的剂量Plan4优于Plan3且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:广义等效均匀剂量的生物优化法可有效降低危及器官受量且不影响靶区的适形度指数CI以及均匀性指数HI,值得临床中推广使用。

等效均匀剂量优化法在肺癌调强放疗计划优化中的应用

目的:评估等效均匀剂量(EUD)优化法在肺癌调强放疗计划优化中的作用。方法:随机抽取10例治疗计划基于剂量-体积优化法得到,且已完成调强放射治疗的肺癌病例,将治疗计划中的危及器官全肺、心脏以及脊髓的约束条件改为EUD约束,保持其它优化条件不变,设计出新的治疗计划,比较新旧治疗计划的剂量学差异。结果:在靶区剂量分布没有差别甚至更好的情况下,基于EUD优化能够使全肺的V_(20)和D_(mean)分别降低2.1%、1.0Gy,心脏的D_(33)和D_(mean)分别降低2.2Gy、1.9Gy,脊髓的D_(1cc)降低6Gy,经配对t检验,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:EUD优化能够有效降低全肺、心脏以及脊髓的受照剂量,这对于降低肺癌患者放射治疗并发症具有重大意义,同时也为进一步提高肿瘤靶区剂量,提高肿瘤局部控制率提供了可能。

生物等效均匀剂量(EUD)在青海地区胸部肿瘤调强放疗(IMRT)中的应用基础研究

目的 探讨等效均匀剂量(EUD)优化方法 对青海地区胸部肿瘤患者调强放疗计划中危及器官的保护作用进行深入研究.方法 青海地区在接受调强放疗的患者中随机抽取经病理诊断明确的肺癌患者30例,用临床常用优化方法 设计放疗计划(plan-DV组),并将危及器官(OAR)的物理优化方法 改为EUD优化,同时保持靶区条件不变,为每例患者采用一个新优化计划(plan-EUD组),比较两组治疗计划.结果 plan-DV组15例肺癌患者危及器官(双肺、心脏、脊髓)都得到了很好的保护,与plan-DV组15例比较差异均有统计学意义(P<0.05);30例肺癌患者的正常肺组织受不同照剂量(V5-V50),plan-EUD组与plan-DV组两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两种治疗计划的D95(GY)(计划靶体积)靶区剂量分布差异无统计学意义,而Plan-EUD组靶区均匀度更优(P<0.05),除食管V55及心脏V30外,其余所有关键器官剂量参数均有不同程度的降低(P<0.05);plan-EUD组15例肺癌患者,均匀性指数(CI)、适形指数(HI)也得到了很好的调整.使肿瘤靶区内的均匀性及适形效果更好、肿瘤剂量分布更均匀且减少了靶区内冷点的产生,降低了复发风险.使危险器官(OAR)受照射剂量明显减少,保护作用明显提高.结论 在高寒,缺氧状态下,研究对肺癌患者放疗时采用等效均匀剂量(EUD)优化法来进一步降低正常肺的受照剂量,从而为提高肿瘤控制率、降低并发症发生提供可能性.

广义等效均匀剂量在鼻咽癌患者放射治疗计划听力保护中的剂量学研究

目的:探讨广义等效均匀剂量(gEUD)的生物优化法在鼻咽癌(NPC)调强放射治疗(IMRT)保护听力的计划设计中剂量学优势。方法:选取医院收治并实施动态IMRT的12例NPC患者,每例患者计划靶区均采用剂量-体积物理优化法。根据调强计划优化条件将危及器官(OAR)耳蜗、内耳分为未限制计划(Plan-A组)、单物理优化法计划(Plan-B组)以及叠加gEUD的生物优化法计划(Plan-B+X组)3组计划方案,分别评价3组计划的双侧耳蜗、内耳接受的最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))、55 Gy剂量的体积百分比(V_(55))和最大剂量(D_(max))。结果:3组计划的双侧耳蜗、内耳的受量均值Plan-B+X组和Plan-B组均低于Plan-A;Plan-B+X组左侧耳蜗的D_(min)、D_(mean)、D_(max)和V_(55)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t=1.545,t=1.909,t=1.045,t=1.909;P<0.05),右侧耳蜗Plan-B+X组D_(min)、D_(mean)和D_(max)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t=1.273,t=1.727;t=1.818;P<0.05)。Plan-B+X组左侧、右侧内耳的D_(mean)、V_(55)和D_(max)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t_(左侧)=1.727,t=1.636,t=1.636;t_(右侧)=1.364,t=1.455,t=1.364;P<0.05)。结论:基于广义等效均匀剂量的生物优化法可有效降低双侧耳蜗、内耳受量,从而改善放射治疗患者不良反应,对于指导NPC患者的放射治疗计划设计具有重要临床意义。

剂量-体积联合等效均匀剂量优化在舌癌放疗中的应用研究

目的:分析和评估广义等效均匀剂量(equivalent uniform dose,EUD)优化在舌癌放疗中的剂量学优势。方法:选取16例舌癌术后患者,对每位患者制订3组逆向调强计划,第一组计划使用传统物理剂量-体积优化(Plan-DV);第二组计划在Plan-DV基础上对高危亚计划靶区(PTV60 )及侧颈部低危预防区(PTV54)增加靶区EUD目标函数(Target g-EUD);第三组计划在Plan-DV基础上对危及器官(organ at risk,OAR)增加EUD目标函数(Upper g-EUD)。分析各组计划中靶区和OAR剂量学差异。结果:相较于Plan-DV,Target g-EUD计划在靶区的适形性和均匀性上表现更好(P<0.05),在OAR保护中,两者无显著性差异。Upper g-EUD与Plan-DV计划比较,PTV60的靶区均匀性具有显著性差异(P<0.05),其他靶区剂量学参数无显著性差异;Upper g-EUD计划的脊髓和脑干的最大剂量(Dmax)分别降低了52.15和166.02 cGy,两者均呈现显著性差异(P<0.05);喉部50 Gy剂量受照体积(V50)降低了0.321%且具有统计学差异(P<0.05);左侧腮腺的平均剂量(Dmean)和30 Gy剂量受照体积(V30)、右侧腮腺V30及喉的Dmean均小于Plan-DV,两者呈现显著性差异(P<0.05)。结论:剂量-体积联合EUD目标函数不仅可以显著地改善靶区的适形度和均匀度,也可以较好地约束OAR的高剂量区域体积,在临床应用上具有指导意义。

剂量体积联合等效均匀剂量优化在鼻咽癌调强放疗危及器官优化中的应用

目的研究剂量体积优化(dose-volume,DV)联合等效均匀剂量(equivalent uniform dose,EUD)优化在鼻咽癌调强放疗危及器官优化中的应用。方法选取西南医科大学附属医院肿瘤科放疗室鼻咽癌患者调强放疗计划55例,制作调强计划时优化方法分为常规DV优化法和DV与EUD联合优化法两种,比较两种优化方法优化后靶区与危及器官的受量。结果常规DV优化和DV与EUD联合优化后肿瘤靶区处方剂量、均匀性指数与适形度指数之间差异均无统计学意义(均P>0.05),危及器官平均剂量差异均有统计学意义,DV与EUD联合优化得到的危及器官平均剂量低于常规DV优化(均P<0.001)。结论本研究将DV优化与EUD联合优化法成功应用于鼻咽癌调强放疗危及器官的优化中,并在此基础上提出一种调强计划危及器官受量的验收方法,减少调强放疗计划中人为主观因素对危及器官受量的影响。

调强放疗中基于EUD的生物优化与物理优化的对比研究

放疗作为恶性肿瘤的有效治疗手段之一,其中65%左右的肿瘤患者需要进行放疗.在调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）优化方法中,根据优化过程中使用目标函数的不同,分为：基于剂量-体积（dose volume,DV）的物理优化和以等效均匀剂量（equivalent uniform dose,EUD）为基础的生物优化.

广义等效均匀剂量优化在胸部恶性肿瘤放疗中的应用价值

目的探讨广义等效均匀剂量优化(gEUD)在胸部恶性肿瘤放疗中的应用价值。方法选取自2021年10月—2022年6月在安徽省池州市人民医院肿瘤放疗中心治疗的60例胸部恶性肿瘤患者为研究对象,对每位患者进行常规固定CT扫描定位,分2组在Varian Eclipse 15.6计划系统中采用相同射野方向和相同权重。第1组计划采用常规剂量-体积物理目标函数加Upper gEUD目标函数,并使用Varian Eclipse 15.6计划系统推荐的EUD值对危及器官进行优化;第2组仅采用常规剂量-体积物理目标函数对危及器官进行优化。观察并比较2组危及器官的照射剂量。结果采用常规剂量-体积物理目标函数加Upper gEUD目标函数较仅使用常规剂量-体积物理目标函数在肺V5Gy差异无统计学意义、V20Gy和平均剂量有显著降低;心脏V_(30)Gy、V_(40)Gy和平均剂量有一定降低;脊髓最大剂量有明显降低。结论gEUD目标优化可以有效地保护胸部恶性肿瘤放疗中的正常组织,建议在放疗计划优化中使用gEUD目标函数。

前列腺癌调强放疗计划等效均匀剂量法优化研究

目的评价等效均匀剂量（EUD）优化法在前列腺癌调强放疗计划优化中的应用价值。方法随机抽取10例已接受调强放疗的前列腺癌病例，其治疗计划均基于剂量一体积（DV）优化法得到。将直肠、膀胱、小肠的约束条件改为EUD约束，其他优化条件不变。比较新旧治疗计划的剂量学差异并行配对t检验。结果EUD优化比DV优化对靶区的适形度好（1．00±0．04：0．94±0．04，t=3．80，P=0．04），对危及器官降低了直肠D53（24．4±2．7：25．5±2．6，t=一3．82，P=0．004）、D30（34．1±4．3：39．1±2．1，t=一3．80，P=0．004）、Dl。。3（51．4±1．0：51．8±0．9，t=一2．42，P=0．039）和膀胱V10（92．2±6．2：99．4±1．1，t=一4．28，P：0．002）、V20（70．7±5．7：78．7±6．3，t=一3．10，P=0．013），以及小肠V100（62．2±30．2：74．7±30．0，t=一4．18，P=0．002）、V20（34．3±26．3：46．5±30．9，t=一5．46，P=0．000）、V30（17．1±17．0：25．1±22．6，t=一3．52，P=0．007）、V40（10．6±11．5：15．6±16．1，t=一2．64，P=0．030）。结论EUD优化对靶区适形度好，并能有效降低直肠、膀胱及小肠受照剂量。

基于剂量体积联合等效均匀剂量在结直肠癌调强放疗中对危及器官优化的剂量学研究

目的:探讨Pinnacle3计划系统中剂量体积(DV)优化联合等效均匀剂量(EUD)优化在结直肠癌调强放疗中的剂量学优势。方法:随机选取结直肠癌患者20例,在Pinnacle3计划系统中设计调强治疗计划,对照组采用DV优化法设计,观察组采用DV与EUD联合优化法设计,比较两组计划中靶区与危及器官的剂量学差异。结果:两组计划均能满足临床要求,观察组肿瘤靶区Dmean和Dmin略有增加,靶区均匀性和适形度好于对照组,差异均有统计学意义(t=-3.36、-2.07、0.10、1.00,P<0.05)。两组计划中,膀胱的V40、V50、Dmean、Dmax,小肠的V30、V50、Dmean、Dmax,左、右股骨头的V30、V40、Dmean、Dmax等剂量参数的差异均有统计学意义(t=-2.61~2.49,P<0.05)。结论:在Pinnacle3计划系统中,对于结直肠癌放射治疗患者,使用DV与EUD联合优化法设计调强放射治疗计划,在保证靶区剂量的同时,可以有效减轻患者膀胱、小肠等危及器官的放射反应。

不同射野数目在宫颈癌调强放疗中的剂量学研究

目的比较不同射野数目对宫颈癌调强放疗计划的剂量学特点。方法选取我院2020年8月至12月20例接受调强放疗的宫颈癌患者,每个病例分别设计5野和7野两组调强放疗治疗计划,5野入射度为45°、115°、180°、245°、315°(PlanA);7野入射角度为0°、50°、100°、150°、210°、260°、310°(PlanB),采用等效均匀剂量优化法,在膀胱、直肠以及小肠罚分值≠0时,尽量使骨盆剂量降低,使100%等剂量线刚好覆盖95%靶体积,比较其靶区和危及器官的剂量学差异。结果两组放疗计划靶区的适形度指数CI和均匀性指数HI,PlanB优于PlanA,且均具有统计学意义(P<0.001)。危及器官直肠V_(10)、V_(50)以及膀胱V_(10)、V_(50)无统计学意义(P>0.05);直肠V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)、膀胱V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)、小肠V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean)、骨盆V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),PlanB优于PlanA;对于小肠V_(10)、V_(20)以及骨盆V_(10),PlanA优于PlanB,且均具有统计学意义(P<0.05);机器跳数和出束时间PlanA略少于PlanB,且具有统计学意义(P<0.001)。结论两组计划均能满足临床需要,小肠及骨盆在高低剂量区各自具有其优势,但是综合考虑发生放射损伤相关性研究结果以及剂量学结果PlanB更适合于临床应用。

容积旋转调强在局部晚期鼻咽癌放疗中的剂量学特点

目的:研究容积旋转调强(VMAT)放射治疗技术在局部晚期鼻咽癌放疗中的剂量学特点。方法:选取70例局部晚期鼻咽癌患者,分别对入组患者进行等效均匀剂量优化+双弧VMAT计划设计(EUD组)和剂量-体积优化+双弧VMAT计划设计(DV组),比较两种计划的靶区和部分危及器官(OAR)剂量参数和截面剂量分布情况。结果:EUD组均匀性指数和适形度指数均显著低于DV组,靶区和OAR剂量参数显著低于DV组(P<0.05),尤其是EUD组脑干区域最高剂量在52 Gy以下,显著降低了治疗中损伤脑干的风险;EUD组靶区剂量分布更加均匀,能够减少靶区外高剂量分布和颈部高剂量体积。结论:将VMAT技术应用于局部晚期鼻咽癌放疗中时,采取等效均匀剂量优化方法,能够提升靶区均匀性与适形度,有助于改善肿瘤局部控制率,并且能够降低OAR接受剂量,保护作用更加显著。

分析遵循"等效均匀剂量优化法"的调强放疗在肺癌患者中的应用效果

探讨遵循"等效均匀剂量优化法"的调强放疗在肺癌患者中的应用效果。方法:选取2020年4月-2022年4月本院收治的肺癌78例患者纳入研究,所分观察组(39例)遵循"等效均匀剂量优化法",而对照组实施常规放疗(39例),对比效果。结果:两组VEGF(735.21±83.36)pg/mL、(1062.42±114.86)pg/mL ,HIF-1α(48.31±6.51)ng/L、(67.47±8.15)ng/L ,D-D(221.69±25.41)ng/ mL、(341.11±39.79)ng/ mL ,TT(12.78±2.12)s、(13.82±2.25)s ,PT(13.94±1.71)s、(15.49±2.14)s ,APTT(32.18±2.32)s、(34.73±2.63)s ,FIB(3.47±0.58)g/ L、(4.29±0.68)g/ L相比,存在显著的差异(P<0.05);有效率(观察组82.05%),较对照组53.85%高;观察组TNF-α(25.41±2.13)ng/L、CRP(6.25±0.63)Mg/L、PCT(1.94±0.13)μg/ L,比对照组(42.93±3.79)ng/L、(10.81±0.89)Mg/L、(3.42±0.28)μg/ L低;M2-PK(3.83±0.58)U/mL、CA125(1.19±0.14)U/mL、(164.31±14.29)ng/ mL、(435.84±39.77)ng/ mL,低于对照组(P<0.05)。结论:在肺癌患者中,调强放疗(遵循等效均匀剂量优化法),能提高疗效,改善凝血功能,降低血管因子、炎症因子水平。

宫颈癌腔内联合组织间插植近距离治疗优化算法剂量学分析研究

目的在宫颈癌腔内联合组织间插植近距离治疗(IC/ISBT)中,基于剂量学及生物学模型的帮助,进行图形优化(GO)、模拟退火逆向计划优化算法(IPSA)和混合逆向计划优化算法(HIPO)的比较分析,为宫颈癌IC/ISBT治疗优化方法的选择提供依据。方法选取65例接受影像引导下IC/ISBT的宫颈癌患者。所有患者后装治疗计划分别采用GO、IPSA、HIPO优化的方式制定3次,处方剂量高危临床靶区体积(HRCTV)D_(90)均为6 Gy。针对3种优化方案的用时、剂量-体积参数及放射生物学差异,采用非参数Friedman检验以及非参数Wilcoxon秩检验进行比较分析。结果逆向计划优化耗时均较正向计划耗时短,时间分别是GO 135.03 s、IPSA 46.53 s、HIPO 98.36 s,肿瘤靶区剂量中高剂量照射的V_(150%)(53.66%)在HIPO计划中略高,而高剂量照射的V_(200%)(30.29%)在GO计划中更高。GO的适形度指数(CI)(0.91)较其他计划更好,差异具有统计学意义(χ^(2)=69.98,P<0.001)。HIPO计划的膀胱与直肠的D_(1 cm)^(3)、D2 cm^(3)受照射量较低,小肠受照射量与其他计划差异无统计学意义(P>0.05)。HIPO计划中HRCTV的等效均匀生物有效剂量(EUBED)(12.35 Gy)比GO(12.23 Gy)、IPSA(12.13 Gy)高,膀胱处的EUBED在GO(2.38 Gy)计划中最低,直肠处的EUBED在HIPO(3.74 Gy)计划中最低,小肠的EUBED 3种优化方式未见明显差异(P>0.05)。3种优化计划预测的肿瘤控制率(TCP)差异无统计学意义(P=0.055),HIPO计划预测膀胱与直肠的正常组织并发症概率(NTCP)比GO、IPSA计划低(χ^(2)=12.95~38.43,P<0.01),小肠的NTCP未见明显区别(P>0.05)。结论3种优化方法中,两种逆向优化方式均较正向优化耗时短。GO计划较IPSA、HIPO计划更适形。HIPO计划可以增加靶区生物学覆盖剂量,减少膀胱与直肠处的最大物理或生物受照射量和NTCP。推荐优先使用HIPO作为宫颈癌IC/ISBT的优化算法。