生物功能性全口义齿修复治疗无牙颌患者的临床效果

目的探讨生物功能性全口义齿修复治疗无牙颌患者临床效果及安全性。方法将80例在我院行无牙颌义齿修复治疗的患者随机分别采用传统常规全口义齿修复与生物功能性全口义齿修复。由同一组口腔科医师取模并进行3次复诊,分别行托盘试戴、蜡型试戴、义齿试戴。对患者常规全口义齿试戴、生物功能性全口义齿试戴2周后进行义齿固位力测试、咀嚼效率测试、义齿满意度测评。按照所佩戴的全口义齿分为常规全口义齿组和生物功能性全口义齿组,对上述佩戴指标进行测评并比较。结果无牙颌患者佩戴常规全口义齿时上颌与下颌固位力均明显小于佩戴生物功能性全口义齿的固位力,差异有统计学意义(P<0.05);无牙颌患者佩戴常规全口义齿时咀嚼30次色调值明显高于佩戴生物功能性全口义齿,差异有统计学意义(P<0.05);患者配电生物功能性全口义齿的佩戴满意度的各项评分均明显高于常规全口义齿佩戴时的各项评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生物功能性全口义齿修复治疗无牙颌患者相较于常规全口义齿修复,可显著提升上、下颌固位力及咀嚼效率,患者获得更优的佩戴满意度。

56例成人牙列缺失患者生物功能性全口义齿治疗的满意度及修复效果评价

目的:对牙列缺失患者进行生物功能性全口义齿修复,并对咀嚼能力等临床效果进行综合评价。方法:对56例无牙颌患者(男26例、女30例)按照规范流程进行生物功能性全口义齿修复,修复1周、1个月、3个月后,通过复诊.随访或电话回访对义齿满意度和咀嚼食物类型进行问卷调查,采用SPSS26.0软件包对数据进行分析。结果:生物功能性全口,义齿戴用3个月后,患者对美观程度、语音功能咀嚼功能、固位功能、舒适度5个指标的各项评分均值>6,达到“满意”或“一般”水平,其中美观程度评价最高(7.71±1.46)。咀嚼食物类型评分达33.96±1.21。重复测量方差分析显示,各组指标均随时间推移而发生显著变化(P<0.05);除美观程度评分在3个月和6个月时均值相等外,其余指标评分均随时间延长而升高。56例患者中,因疼痛修改次数5次及以上者2例,仅占3.57%。结论:生物功能性全口义齿在牙列缺失病例的修复早期即可取得良好的临床修复效果。

传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果对比

目的探讨传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果。方法将2014年3月至2017年3月我院收治的110例义齿修复患者作为研究对象,依据数字表法将其分为对照组和生物组,各55例。对照组采用传统方法修复全口义齿,生物组则应用生物功能性全口义齿修复系统。比较两组的全口义齿修复效果。结果生物组义齿修复总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后,两组均出现不同程度的骨吸收情况,且生物组牙槽骨骨吸收水平低于对照组(P<0.05)。生物组义齿修复之后的义齿压痛点个数少于对照组、吸光度高于对照组(P<0.05)。生物组对义齿修复的满意评分、舒适感评分和修复美观评分均高于对照组(P<0.05)。结论生物功能性全口义齿修复系统可更好提高修复效果,减少牙槽骨吸收,提高咀嚼效率,减轻患者疼痛感,提高患者舒适度和满意度,修复美观,值得推广。

传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果比较

目的比较传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果。方法选取2018年10月至2020年10月汉中市口腔医院口腔修复科收治的50例全口牙列缺失患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各25例。对照组采用传统方法修复全口义齿,观察组采用生物功能性全口义齿修复系统。比较两组的牙槽嵴高度、咀嚼功能指标、舒适度评分、生活质量评分及满意度。结果治疗前,两组的牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度值比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度值均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的舒适度评分及生活质量各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的舒适度评分及生活质量各项评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的满意度为96.00%,高于对照组的76.00%(P<0.05)。结论相较于传统方法修复全口义齿,生物功能性全口义齿修复系统可更好地改善全口牙列缺失患者的咀嚼功能,提升舒适度、生活质量及满意度。

探讨传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果

本篇文章的核心目标为分析、研究和观察在进行全口义齿修复时展开传统方法修复、生物功能性修复所起到的修复效果。方法:选择了在2018年6月份开始一直至十二个月后的2019年6月份整体时间阶段内在本院接受全口义齿修复的患者一共70人为本次分析对象,根据所有患者展开修复时间的先后展开分组,一组分配35人,两组分别命名为对照组、观察组,对照组内所有患者展开传统的全口义齿修复,观察组内所有患者展开生物功能性的全口义齿修复,观察并分析两组患者在接受修复之后的修复效果,患者对修复的满意情况。结果:观察组内患者的义齿压痛点分数比对照组低得多,而吸光情况要优于对照组P<0.05;观察组内的义齿修复效果要明显比对照组好得多,P<0.05;观察组内患者对修复的美观程度、舒适程度、咀嚼能力、语言功能等满意情况要明显比对照组高得多,P<0.05。结论:在进行全口义齿修复时展开传统方法修复、生物功能性修复皆能够起到一定的修复效果,但生物功能性修复效果更好,并且患者对这一方法修复后的满意程度更好,可以在临床口腔修复中积极地使用。

生物功能性义齿系统全口义齿与普通全口义齿修复效果的对比研究

目的对比生物功能性义齿系统(BPS)全口义齿和普通全口义齿的修复效果。方法选取2019年1月至2020年12月于本院行全口义齿修复的56例患者作为研究对象,根据不同修复方式分为两组,每组28例。对照组给予普通全口义齿修复,观察组给予BPS全口义齿修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、语言功能、牙齿美观度与稳固程度、生命质量及修复满意度。结果观察组修复总有效率为96.43%,高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组语言功能、咀嚼功能、牙齿美观度、稳固程度评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生命质量与修复满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与普通全口义齿修复比较,BPS全口义齿修复的效果更佳,不仅美观稳固,还可增强患者咀嚼与语言功能,提高其生命质量及满意度。

生物功能性全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果比较

目的比较生物功能性(BPS)全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果。方法选取湛江中心人民医院2016年10月至2018年3月收治的牙列缺失患者40例展开分析,采用数字表法分为观察组和对照组,每组20例。对照组采用传统全口义齿修复,观察组采用生物功能性全口义齿修复。观察比较两组牙列缺失患者治疗后6个月的咀嚼功能及自我满意度。结果观察组咀嚼测试吸光度值高于对照组,口腔健康影响程度量表(OHIP)评分低于对照组(P<0.05);观察组患者自我满意度(100.00%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用BPS全口义齿修复牙列缺失能够提高患者咀嚼功能及自我满意度,值得推广。

生物功能性全口义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的:研究生物功能性全口义齿在各向咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法:标准无牙颌模型翻制环氧树脂模型,制作生物功能性全口义齿,分别在正中、前伸、侧向咬合时进行三维光弹应力分析。结果:正中牙槽骨内最大应力出现在第一磨牙区牙槽嵴舌侧;侧向牙槽骨内最大应力值出现在双侧第二磨牙区,工作侧最大应力出现在牙槽嵴唇颊侧,平衡侧最大应力出现在牙槽嵴舌侧;前伸牙槽骨内最大应力出现在第二磨牙区舌侧。结论:生物功能性全口义齿在各向咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布基本与平衡理论相一致。

生物功能性全口义齿修复牙列缺失的效果

对牙列缺失患者接受生物功能性全口义齿修复的临床效果进行分析。方法 通过随机数字双盲法抽取我院2021年4月-2022年9月期间收治的牙列缺失患者70例作为实验对象,并将其平均分为2组,即对比组和研究组,每组35例。对比组给予传统全口义齿修复,研究组给予生物功能性全口义齿修复,比较两组的治疗效果、口腔健康影响程度、修复满意度、生活质量以及不同时间咀嚼功能。结果 通过对比两组的实验结果,治疗后,研究组的修复效果、满意程度、生活质量均明显优于对比组,口腔健康影响程度低于对比组;另外,对比两组修复后1周、3和12个月的咀嚼功能,研究组也强于对比组,组间对比具有显著差异性(P<0.05);结论 给牙列缺失患者采用生物功能性全口义齿修复进行治疗,不但能够获得较为理想的修复效果,使患者更加满意,还能够降低口腔健康影响程度,加强咀嚼功能,促进其生活质量的提高,是一项值得推广于临床中的有效修复技术。

生物功能性修复系统对牙列缺失的修复效果评价

目的探讨生物功能性修复系统对牙列缺失的修复效果。方法选择2019年5月至2022年2月郑州市口腔医院口腔科收治的全口牙列缺失患者82例为研究对象,根据治疗方式将患者分为对照组(n=37)和观察组(n=45)。对照组患者采用传统的全口义齿修复方法,观察组患者采用生物功能性修复系统。比较2组患者修复3个月后的临床疗效。比较2组患者修复前及修复3个月后的咀嚼功能(包括咀嚼物吸光度值和咀嚼效率)及牙槽嵴高度。使用表面肌电测量仪测量2组患者佩戴义齿后下颌牙尖交错位时颞肌及咬肌肌电活动情况并记录左右侧咬肌肌电值不对称指数及左右侧颞肌肌电值不对称指数。修复前及修复3个月后,分别采用口腔健康影响程度量表-14(OHIP-14)及舒适度状况量表(GCQ)评估2组患者口腔健康状况和舒适度。结果修复3个月后,对照组和观察组患者的总有效率分别为81.08%(30/37)和95.56%(43/45);观察组患者的总有效率显著高于对照组(χ^(2)=4.354,P<0.05)。修复前2组患者咀嚼物吸光度值、咀嚼效率及牙槽嵴高度比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复3个月后,观察组患者的咀嚼物吸光度值、咀嚼效率及牙槽嵴高度均显著高于对照组(P<0.05);2组患者修复3个月后的咀嚼物吸光度值、咀嚼效率及牙槽嵴高度均显著高于修复前(P<0.05)。对照组和观察组患者佩戴义齿后下颌牙尖交错位时的左右侧咬肌肌电值不对称指数分别为12.78±4.22、10.47±3.18,左右侧颞肌肌电值不对称指数分别为10.21±2.88、8.25±2.70;观察组患者佩戴义齿后下颌牙尖交错位时的左右侧咬肌肌电值不对称指数和左右侧颞肌肌电值不对称指数均显著小于对照组(P<0.05)。修复前2组患者的OHIP-14和GCQ评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复3个月后,观察组患者的OHIP-14评分显著低于对照组,GCQ评分显著高于对照组(P<0.05);2组患者修复3个月后的OHIP-14评分均显著低于修复前,GCQ评分均显著高于修复前(P<0.05)。结论相较于传统的修复方式,生物功能性修复系统更明显地提高了患者牙槽嵴高度,对下颌牙尖交错位时颞肌及咬肌肌电活动对称性更好,更有效地改善了患者的口腔健康状况和舒适度,提高其咀嚼功能。

生物功能性活动义齿修复系统全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果研究

目的探讨生物功能性活动义齿修复系统(BPS)全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果。方法100例牙列缺失患者,采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组,各50例。传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复,BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。比较两组疗效;口腔修复前后生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分;口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分;牙齿压痛发生情况。结果BPS全口义齿修复组总有效率96.00%高于传统全口义齿修复组的78.00%,差异具有统计学意义(χ^2=7.162,P=0.007<0.05)。口腔修复后,BPS全口义齿修复组生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分均高于传统全口义齿修复组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。BPS全口义齿修复组患者口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分分别为(95.15±4.20)、(90.21±4.29)、(92.02±3.11)、(95.42±4.21)分,均高于传统全口义齿修复组的(81.13±4.15)、(81.21±4.02)、(82.72±3.12)、(82.13±4.14)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。BPS全口义齿修复组牙齿压痛发生率为8.00%(4/50),低于传统全口义齿修复组的24.00%(12/50),差异具有统计学意义(χ^2=4.581,P=0.032<0.05)。结论牙列缺失患者行BPS全口义齿修复疗效确切,可更好的改善咀嚼功能,促进患者发音功能的改善,减少牙齿压痛的发生,并改善患者的生活质量,义齿修复的稳固性好。

传统型全口义齿和生物功能修复性全口义齿修复效果评价的比较

目的比较传统型全口义齿和生物功能性全口义齿的修复效果。方法选取2020年7月至2021年6月我院收治的30例全口牙列缺失患者,随机分为传统型全口义齿(CCD)组和生物功能性全口义齿(BPS)组,每组各15例。使用OHIP-14量表比较两组在修复前、修复后1个月、修复后6个月的口腔健康相关生活质量(OHRQoL)水平;使用视觉模拟量表(VAS)比较两组无牙颌患者在修复后1个月、修复后6个月对全口义齿的6个方面满意度(固位、美观、语音、舒适性、咀嚼和总体满意度)。结果两组修复前的OHRQoL比较,差异无统计学意义(P>0.05);CCD组和BPS组都是修复后6个月OHRQoL分值低于组内修复后1个月OHRQoL分值及组内修复前OHRQoL分值,修复后1个月OHRQoL分值低于组内修复前OHRQoL分值(P<0.05);修复后1个月、修复后6个月时,BPS组的OHRQoL分值均低于CCD组(P<0.05)。CCD组和BPS组都是修复后6个月满意度在5个方面(固位、语音、舒适性、咀嚼、总体满意度)高于组内修复后1个月满意度(P<0.05),两组在组内美观方面满意度差异没有统计学意义(P>0.05);修复后1个月、修复后6个月时,BPS组满意度的5个方面(固位、语音、舒适性、咀嚼、总体满意度)均高于CCD组(P<0.05);两组在组间美观方面满意度差异没有统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统型全口义齿,生物功能性全口义齿可更好地改善无牙颌患者的OHRQoL水平,提升修复满意度。