生物功能性活动义齿修复系统(BPS)与传统方法修复全口义齿的临床效果

对比分析应用生物功能性活动义齿修复系统(BPS)与传统方法修复全口义齿的临床意义。方法 将实验时间制定为2021年10月至2022年11月,将实验样本制定为牙列缺失患者(n=50),采用随机数字表法分为2组,即:研究组、常规组,各25例,前组接受BPS、后组接受传统方法修复,对比两组不同。结果 研究组患者的临床指征改善效果、生活质量、治疗效果、满意度、心理状况纠正效果等均高于常规组(p均<0.05)。结论 在全口义齿修复患者中,方法 相比,为其提供BPS修复的效果更理想。

生物功能性修复系统与传统模式在全口义齿教学中效果比较

目的:比较生物功能性修复系统(Biofunctional Prosthetic System,BPS)与传统模式在全口义齿教学中的效果差异。方法:选择某医学院2018级口腔医学专业本科生为实验对象,一班31名学生为对照组,二班32名学生为实验组。对照组采用全口义齿传统内容教学;实验组在对照组基础上,每节课加入BPS部分理论内容,并在操作课中除了常规取模、制作暂基托和蜡堤等操作外,增加播放BPS临床修复病例微视频。教学结束后,对比两组学生理论测试成绩、操作成绩及教学满意度。结果:教学结束后,实验组学生理论测试成绩及操作成绩分别为[(90.20±1.29)分、(8.73±1.12)分],均高于对照组学生的[(82.80±3.45)分、(7.58±1.07)分](P<0.05)。在学生兴趣是否提高与对知识点的理解掌握程度方面,实验组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组在教学方法是否新颖、课堂气氛是否活跃方面的满意度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:加入BPS系统理论的全口义齿教学,可以显著提高学生的全口义齿理论知识水平及操作能力。

生物功能性义齿修复系统在老年全口义齿修复中的应用及对口腔微生态指标的影响

目的分析生物功能性义齿修复系统(BPS)在老年全口义齿修复患者中应用效果及对口腔微生态指标的影响。方法选取2018年2月至2021年3月我院无牙颌患者63例,依据治疗方案分为观察组(32例,BPS全口义齿修复)、对照组(31例,传统全口义齿修复)。比较2组修复效果及修复满意度。结果观察组修复后1个月、3个月发音能力(8.6±0.8、9.2±0.6)、美观度(9.0±0.7、9.1±0.6)、咀嚼能力(8.8±0.7、9.2±0.6)、易清洁性(9.1±0.6、9.2±0.6)、稳定性(9.0±0.4、9.1±0.4)评分均高于对照组(8.2±0.7、8.4±0.6、8.6±0.6、8.7±0.5、8.4±0.7、8.8±0.5、8.4±0.5、8.7±0.6、8.7±0.4、8.8±0.4),差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复后1个月、3个月口腔健康影响程度量表14(OHIP-14)评分(1.28±0.24、1.16±0.19、1.05±0.16、0.68±0.09、0.83±0.17、0.57±0.08)均低于对照组(1.60±0.29、1.41±0.23、1.29±0.20、0.84±0.11、1.05±0.22、0.72±0.10)(P<0.05);观察组修复后3个月口腔细菌总检出率31%低于对照组68%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复后3个月修复满意度97%较对照组74%高(P<0.05)。结论BPS系统应用于老年全口义齿修复患者可提升修复效果,改善口腔微生态,提升生活质量及患者满意度。

生物功能性义齿修复系统在口腔修复中的应用现状

生物功能性义齿修复系统(BPS)最初是为全口义齿而设计,因其遵循生物学原则、制作标准,且精度较高,被认为是最先进的义齿修复系统之一。目前,BPS已被广大口腔修复医师认可,被应用于修复无牙颌,同时也广泛应用于各类牙列缺损、缺失及颌面部缺损的修复治疗中,如赝复体、种植覆盖义齿(IOD)、单颌总义齿等。本文回溯BPS的发展与优势,就其在口腔修复中的应用作以综述。

生物功能性义齿系统全口义齿与普通全口义齿修复效果的对比研究

目的对比生物功能性义齿系统(BPS)全口义齿和普通全口义齿的修复效果。方法选取2019年1月至2020年12月于本院行全口义齿修复的56例患者作为研究对象,根据不同修复方式分为两组,每组28例。对照组给予普通全口义齿修复,观察组给予BPS全口义齿修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、语言功能、牙齿美观度与稳固程度、生命质量及修复满意度。结果观察组修复总有效率为96.43%,高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组语言功能、咀嚼功能、牙齿美观度、稳固程度评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生命质量与修复满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与普通全口义齿修复比较,BPS全口义齿修复的效果更佳,不仅美观稳固,还可增强患者咀嚼与语言功能,提高其生命质量及满意度。

改良闭口式印模法和生物功能性修复系统在低平牙槽嵴下颌总义齿修复中的临床效果研究

目的观察和评价下颌低平牙槽嵴的无牙颌患者采用改良闭口式印模法和生物功能性修复系统(BPS)制作总义齿的临床疗效。方法选取2016年3月至2019年3月到常州市第二人民医院口腔科就诊的41例存在严重下颌牙槽嵴吸收的无牙颌患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(21例)和对照组(20例)。观察组采用改良闭口式印模法进行总义齿修复,对照组采用BPS法进行总义齿修复。比较两组的主观满意度以及修复后3、6个月咀嚼效能。结果两组的主观满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。修复后3、6个月,两组的组间和组内咀嚼效能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良闭口式印模法和BPS法制作的总义齿均可取得良好的修复效果。改良闭口式印模法相对设备要求低,技术敏感低,步骤更少,对于下颌牙槽嵴重度吸收无牙患者,有着较好的临床疗效,可作为总义齿修复的常规印模方法。

生物功能性修复系统在全口义齿中的临床应用效果初步评价

目的:观察生物功能性修复系统(BPS)在全口义齿修复中临床应用的效果。方法:选择2017年1月-2018年12月期间在南京大学医学院附属口腔医院修复科就诊的60名牙槽嵴中重度吸收(Atwood分类Ⅱ、Ⅲ类)的牙列缺失患者,随机分为两组,BPS组和传统修复组,分别为其制作全口义齿。在义齿使用3个月后,采用视觉模拟评分法,让患者对义齿的美观性、舒适度、固位力、稳定性及咀嚼能力进行评分。结果:BPS组患者修复后的总体满意度高于传统组。其中,在义齿的固位力、稳定性和咀嚼能力方面,BPS组满意度明显高于传统组(P<0.05)。结论:生物功能性全口义齿能明显提高无牙颌患者的修复效果,值得在临床推广使用。

生物功能性义齿修复系统在全口牙列缺失伴重度吸收牙槽嵴患者中的应用

目的探讨生物功能性义齿修复系统(B PS)修复全口牙列缺失伴重度吸收牙槽嵴的效果。方法选取2017年10月至2019年10月该院收治的全口牙列缺失伴重度吸收牙槽嵴患者60例,随机分为观察组与对照组各30例。观察组采用BPS修复,对照组采用传统修复。比较两组修复后6个月的效果。结果观察组修复后显效率(60.0%)、咀嚼效率测试吸光度值及满意、修复美观、舒适感评分高于对照组(33.3%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论BPS修复全口牙列缺失伴重度吸收牙槽嵴效果好于传统修复,可获得良好的咀嚼效率和满意度。

生物功能性义齿修复系统改良硅橡胶印模技术在全口义齿修复患者中的应用

目的探讨生物功能性义齿修复系统(BPS)改良硅橡胶印模技术在全口义齿修复患者中的应用效果。方法选取2016年2月至2018年2月医院收治的全口义齿修复患者60例作为研究对象,随机分为试验组与对照组,各30例。试验组采用BPS改良硅橡胶印模技术制作试戴全口义齿,对照组采用传统藻酸盐印模法制作试戴全口义齿,比较两组义齿舒适度及咀嚼效率。结果试验组义齿舒适度和咀嚼效率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BPS改良硅橡胶印模技术,较好地满足了患者对全口义齿舒适度、固位力、功能性的质量要求。

生物功能性义齿修复系统改良硅橡胶印模技术在全口义齿修复应用效果及咀嚼效率分析

目的全口义齿修复患者行生物功能性义齿修复系统(BPS)改良硅橡胶印模技术临床效果分析。方法选取2017年12月-2018年12月本院诊治90例全口义齿修复患者资料,随机分两组,对照组予传统方法修复,研究组予BPS改良硅橡胶印模技术方案,分析两组临床疗效及咀嚼情况。结果治疗后,研究组OHIP评分(20.54±6.29)分比对照组(36.18±9.28)分少,差异比较具有统计学意义(P<0.05);且治疗前,两组患者上颌、上颌的咀嚼功能指标无差异(P>0.05);治疗后,研究组上颌(0.47±0.12)、下颌(0.59±0.20),均比对照组(0.32±0.09)、(0.43±0.12)高,比较差异具统计意义(P<0.05)。结论全口义齿修复患者行BPS改良硅橡胶印模技术治疗,能提高修改效果,改善咀嚼效率,具一定临床应用价值。

生物功能性义齿修复系统制作全口义齿的临床效果分析

目的:探讨生物功能性义齿修复系统制作全口义齿的临床效果。方法:搜集无牙颌患者102例,其中52例采用传统方法制作全口义齿,50例采用BPS法制作全口义齿,对两组义齿的修复效果进行对比。结果:BPS组在基托边缘伸展比传统组更为合理与舒适,而且更为准确地维持颌位关系。结论:与传统方法制作全口义齿相比,BPS法制作的全口义齿能够很好地恢复天然牙的形态和功能。

生物功能性义齿修复系统在全口牙列缺失患者中的应用效果

目的研究生物功能性义齿修复系统(BPS)在全口牙列缺失患者中的临床应用效果。方法纳入我院收治的全口牙列缺失患者86例,按照随机数字法将其分为传统组和BPS组,各43例。传统组行传统全口义齿修复,BPS组行全口BPS修复。比较两组患者修复后不同时间的咀嚼功能、修复即刻双侧咬肌和颞肌的不对称指数、修复前和修复后12个月的口腔健康状况以及修复后12个月的修复效果。结果修复后3、12个月,BPS组的咀嚼功能均明显优于传统组(P<0.05)。BPS组修复即刻双侧咬肌和颞肌的不对称指数均低于传统组(P<0.05);修复后12个月,两组的口腔健康评分均降低,且BPS组低于传统组(P<0.05)。修复后12个月,BPS组的舒适度、美观度、语音能力、固位功能评分均高于传统组(P<0.05)。结论与传统全口义齿修复相比,BPS应用于全口牙列缺失患者中更有利于患者的咀嚼功能、咀嚼活动、口腔健康和修复效果的改善。

生物功能性修复系统应用于下颌低平牙槽嵴的修复效果初探

目的比较生物功能性修复系统(Bio-functionnal Prothetic System,BPS)和传统方法对下颌低平牙槽嵴修复效果的影响。方法选择10例口颌系统基本正常,下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,分别采用BPS和传统方法进行全口义齿修复,随机选择戴用顺序,在修复后1、3、6个月后分别对义齿的固位力、咀嚼效能进行测定,并在戴用义齿1个月时进行满意度问卷调查。结果在修复后1、3、6个月,BPS全口义齿的下颌义齿固位力高于传统全口义齿,差异具有统计学意义(P<0.05);2种全口义齿吸光度值作比较,在各个检测时期,BPS组吸光度值保持稳定,均高于传统全口义齿(P<0.05),传统全口义齿在3个月和6个月后吸光度值有所回升,与第1个月相比具有统计学意义,但仍低于同时期的BPS组(P<0.05);问卷调查显示,BPS组的主观满意度明显高于传统组;6个月后,10位患者均表示BPS全口义齿更舒适,不容易脱落。结论采用BPS完成的义齿修复应用于下颌低平牙槽嵴的无牙颌患者时,能取得更好的修复效果。

生物功能性义齿修复系统在制作下颌种植覆盖义齿中的应用效果

目的探讨生物功能性义齿修复系统(BPS)在制作下颌种植覆盖义齿中的应用效果。方法选取我院2015年5月至2016年5月收治的40例全口无牙颌患者,按照治疗方法将其分为试验组(20例,BPS种植覆盖义齿)和对照组(20例,传统法种植覆盖义齿)。比较两组患者下颌全口义齿戴入3个月后的满意度及4年内基台固位片更换次数。结果试验组的黏膜情况和舒适性评分明显高于对照组(P<0.05)。试验组4年内基台固位片更换次数明显少于对照组(P<0.05)。结论BPS在制作下颌种植覆盖义齿中的应用效果显著,更符合生物功能性原理,可提高患者对义齿的适应性和满意度,延长义齿的使用年限,可作为临床上对修复效果要求高的患者的选择方案。

基于生物功能性修复系统的全口复杂义齿修复无牙颌患者临床护理

随着国家医疗卫生条件的改善和人们健康水平的提高,老龄化问题越来越突出,全口无牙颌患者日趋增多。有资料显示,2006-2009年,美国全口无牙颌患者约增加800万。无牙颌患者的病因可由多种因素引起,如牙周病、龋病.

生物功能性活动义齿修复系统与传统方法制作全口义齿的临床应用比较

目的比较应用生物功能性活动义齿修复系统(BPS)与传统方法修复全口义齿的临床效果。方法应用BPS系统和传统方法修复全口义齿各15例。于义齿完成3 d后复诊并检查压痛点,满3个月后复诊测咀嚼效率,然后进行比较。结果BPS较传统方法所修复的全口义齿压痛点数量少(P<0.01),咀嚼效率较高(P<0.05)。结论BPS制作的全口义齿较传统方法为优。

生物功能性修复系统制作全口义齿的应用现状与展望

生物功能性修复系统是一种高品质的义齿制作系统,其采用独有的咬合记录方法取得准确的颌位关系。该系统采用配套的器械和高质量的材料,降低了初印模和终印模程序的技术敏感性,能减少对医生经验的依赖,显著提高义齿制作的成功率。对一些疑难的无牙颌病例,生物功能性修复系统制作的全口义齿也能获得良好的吸附力。本文对生物功能性全口义齿的吸附力形成影响因素、制作流程以及临床应用现状与趋势做了综述,并展望了采用生物功能性修复系统制作高品质全口义齿可能是未来的一个趋势。

生物功能性活动义齿修复系统全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果研究

目的探讨生物功能性活动义齿修复系统(BPS)全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果。方法100例牙列缺失患者,采用数字表法分为传统全口义齿修复组和BPS全口义齿修复组,各50例。传统全口义齿修复组进行传统全口义齿修复,BPS全口义齿修复组进行BPS全口义齿修复。比较两组疗效;口腔修复前后生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分;口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分;牙齿压痛发生情况。结果BPS全口义齿修复组总有效率96.00%高于传统全口义齿修复组的78.00%,差异具有统计学意义(χ^2=7.162,P=0.007<0.05)。口腔修复后,BPS全口义齿修复组生理功能、情感职能、社会关系、总体健康、咀嚼功能评分均高于传统全口义齿修复组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。BPS全口义齿修复组患者口腔修复后修复义齿的美观水平、患者对修复的满意度、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分分别为(95.15±4.20)、(90.21±4.29)、(92.02±3.11)、(95.42±4.21)分,均高于传统全口义齿修复组的(81.13±4.15)、(81.21±4.02)、(82.72±3.12)、(82.13±4.14)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。BPS全口义齿修复组牙齿压痛发生率为8.00%(4/50),低于传统全口义齿修复组的24.00%(12/50),差异具有统计学意义(χ^2=4.581,P=0.032<0.05)。结论牙列缺失患者行BPS全口义齿修复疗效确切,可更好的改善咀嚼功能,促进患者发音功能的改善,减少牙齿压痛的发生,并改善患者的生活质量,义齿修复的稳固性好。

传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果对比

目的探讨传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果。方法将2014年3月至2017年3月我院收治的110例义齿修复患者作为研究对象,依据数字表法将其分为对照组和生物组,各55例。对照组采用传统方法修复全口义齿,生物组则应用生物功能性全口义齿修复系统。比较两组的全口义齿修复效果。结果生物组义齿修复总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后,两组均出现不同程度的骨吸收情况,且生物组牙槽骨骨吸收水平低于对照组(P<0.05)。生物组义齿修复之后的义齿压痛点个数少于对照组、吸光度高于对照组(P<0.05)。生物组对义齿修复的满意评分、舒适感评分和修复美观评分均高于对照组(P<0.05)。结论生物功能性全口义齿修复系统可更好提高修复效果,减少牙槽骨吸收,提高咀嚼效率,减轻患者疼痛感,提高患者舒适度和满意度,修复美观,值得推广。

传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果比较

目的比较传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果。方法选取2018年10月至2020年10月汉中市口腔医院口腔修复科收治的50例全口牙列缺失患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各25例。对照组采用传统方法修复全口义齿,观察组采用生物功能性全口义齿修复系统。比较两组的牙槽嵴高度、咀嚼功能指标、舒适度评分、生活质量评分及满意度。结果治疗前,两组的牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度值比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度值均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的舒适度评分及生活质量各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的舒适度评分及生活质量各项评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的满意度为96.00%,高于对照组的76.00%(P<0.05)。结论相较于传统方法修复全口义齿,生物功能性全口义齿修复系统可更好地改善全口牙列缺失患者的咀嚼功能,提升舒适度、生活质量及满意度。