骨水泥与生物型假体半髋关节置换在治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折术后早期步态对比分析

目的运用步态分析技术比较骨水泥与生物型半髋假体在治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折术后早期不同时间段的步态变化,探讨两种假体植入术后早期的康复效果。方法通过分析2021年1月至2022年1月于河北省沧州中西医结合医院髋部创伤科半髋关节置换的患者资料,共60例;后外侧入路骨水泥假体半髋关节置换手术(30例),后外侧入路生物型假体半髋关节置换手术(30例)。采用步态分析技术比较每组患者术后1、3、6个月的行走时步长、步速、步频、行走时髋关节活动度的改善情况及两组患者之间的差异,以及两组患者术后1、3、6个月改良髋关节(MHHS)评分变化。结果两组患者的步长、步速、步频、髋关节外展活动度在术后3、6个月检测结果较术后1个月改善明显(P<0.05)。术后1、3个月时,骨水泥假体组患者的行走时步长、步频、步速、髋关节外展活动度检测结果优于生物型假体组(P<0.05);术后6个月时,两组各指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨水泥型假体组与生物型假体组术后1、3、6个月的改良Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。但两组的术后3、6个月的MHHS评分均比术后1个月的评分要明显提升(P<0.05)。结论两种假体都可使骨质疏松老年股骨颈骨折获得明显的步态改善,但骨水泥型假体治疗老年骨质疏松相关股骨颈骨折可以早期促进患者髋关节功能的恢复和锻炼。

对比分析骨水泥型与生物型假体在老年不稳定性股骨颈骨折髋关节置换术中的应用效果

目的 对比分析骨水泥型假体与生物型假体在老年不稳定性股骨颈骨折髋关节置换术中的应用效果及安全性。方法 选取行髋关节置换术的老年不稳定性股骨颈骨折患者80例,按照所选择的假体类型分为骨水泥组和生物组,各40例。比较两组患者手术效果。结果 生物组患者术中出血量、术后引流量较对照组高,术后住院时间较对照组短(P<0.05);两组患者术前、术后3个月、6个月、12个月的Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05);生物组患者术后并发症发生率低于水泥组(P<0.05)。结论 对于老年不稳定性股骨颈骨折患者来说,选择生物型假体还是水泥型假体在髋关节功能恢复方面差异不大,但生物型假体术后并发症发生率更低,术后恢复更快,但术中出血量及引流量更大,临床应根据患者个体情况谨慎选择,提高手术的安全性。

生物型假体半髋关节置换手术对老年股骨颈骨折患者的应用效果及术后并发症、功能恢复的影响

探讨老年股骨颈骨折患者的最佳治疗方案,分析生物型假体半髋关节置换手术的应用价值。方法 患者选取时间限定在2021年8月-2022年12月之间,随机将该时间段内至我院接受干预治疗的老年股骨颈骨折患者(130例)分成对照组(传统内固定手术)及观察组(生物型假体半髋关节置换手术),各组内患者人数均为65例,评价与记录组间手术各指标、髋关节功能及术后并发症。结果 经差异化方案干预前组间Harris评分无明显差异(P>0.05),经差异化方案干预后观察组Harris评分(75.96±5.62)分显著高于对照组(p<0.05);观察组手术用时(46.81±6.23)min、手术出血量(120.64±16.05)ml、下床时间(13.07±1.07)d、住院时间(15.97±2.36)d均明显优于对照组(P<0.05);观察组中共3例患者发生并发症,发生率4.62%(3/65)明显低于对照组16.92%,即P<0.05。讨论 临床为老年股骨颈骨折患者实施生物型假体半髋关节置换手术干预,对改善功能恢复效果有积极,手术各指标均得到改善,安全性佳,值得推广。

骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效

目的探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。方法假体髋关节置换术治疗的不稳定型老年股骨颈骨折患者78例,按照随机数字表法分为研究组和对照组各39例;研究组采用骨水泥型假体髋关节置换术治疗,对照组采用生物型假体髋关节置换术治疗,观察两组临床疗效,术后随访6个月患者髋关节脱位和Harris评分。结果术后1、6个月研究组优良率显著高于对照组(P<0.05);研究组手术时间和术中出血量均高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),住院时间短于对照组(P<0.05);两组术后1、6个月髋关节Harris评分均高于术前,且术后6个月高于术后1个月,研究组显著高于对照组(P<0.05);两组不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨水泥型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折患者后早期髋关节功能恢复、近期疗效显著优于生物型假体髋关节置换术。

骨水泥型假体和生物型假体中年全髋关节置换:5年随访比较

背景:目前对于老年全髋关节置换的研究开展较多,无论是围手术期治疗还是置换后功能恢复等均日趋完善,但针对中年全髋关节置换的研究较少,尤其是置换后长期随访以及远期疗效尚存在诸多急待解决的问题。国内有关中年患者在全髋关节置换时如何选择假体,该选用何种类型何种材料的假体研究较少,临床中可参考的依据不多。目的:对比分析骨水泥型全髋置换和生物型全髋置换对中年患者的修复效果。方法:对2005年1月至2008年1月在新疆维吾尔自治区中医医院骨科接受全髋置换的60例中年患者进行5年的随访分析,年龄(37±6)岁,其中接受生物型全髋置换的患者32例,接受骨水泥型全髋置换的患者28例。统计置换后6个月、2年及5年的肢体功能恢复Harris评分及影像学评估结果,并进行对比分析。结果与结论:生物组患者的肢体功能恢复Harris评分在置换后6个月、2年、5年3个时点上均明显优于骨水泥组(P<0.01)。生物组置入6个月后无并发症,2年后有1例发生自发溶骨性疾病,5年后2例发生假体松动。骨水泥组置入后6个月2例发生自发溶骨性疾病,1例出现假体松动,2年后3例在出现假体松动,5年后2例出现线性渗透溶。提示对于中年患者,生物型假体在髋关节功能恢复和减少并发症方面较骨水泥型假体更有优势。至少在5年的随访过程中获得了更令人满意的临床和影像学结果。

中年患者生物型假体全髋置换178例：7年随访资料回顾分析(英文)

背景:中年患者全髋关节置换后的恢复及假体生存率问题一直以来是一个比较棘手的问题,因为此组患者置换后对关节活动度的要求较老年患者的更高。目的:回顾性分析生物型假体在中年患者全髋关节置换后是否能促进功能恢复,减少骨质疏松及磨损,延长假体寿命。方法:选择以骨水泥型和非骨水泥型假体行单侧全髋关节置换的中年患者,对该组患者分别于置换前、置换后6个月,1年,4年及7年的临床症状及影像学检查进行随访。以Harris髋关节评分及生存率评价全髋关节置换效果,以任何原因形成的松动或翻修时间为截尾时间。结果与结论:非骨水泥型假体置换后6个月,1年,4年及7年的Harris评分明显优于骨水泥型假体(P<0.05),7年生存率也高于骨水泥型假体(P<0.05)。结果证实非骨水泥型假体较骨水泥型假体更能促进中年患者置换后髋关节的功能恢复,减少并发症的发生。

生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折对机体炎症因子的影响

目的探讨生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折对于机体炎症因子的影响。方法将老年股骨粗隆间骨折患者90例根据随机数字表法分为治疗组与对照组各45例,对照组给予骨水泥假体加捆绑治疗,治疗组给予生物型假体加捆绑治疗,观察两组预后情况与机体炎症因子表达变化情况。结果所有患者都顺利完成手术,两组手术时间、术后引流量、术中出血量、术后卧床时间和术后住院时间对比差异无统计学意义(>0.05)。治疗组术后3个月内骨不连、髋内翻、肺部感染、深静脉血栓、骨不连等并发症发生情况明显少于对照组(<0.05)。所有并发症经过对症治疗后都好转。两组术后3个月的血清IL-6值都明显低于术前(<0.05),同时治疗组术后3个月的血清IL-6值明显低于对照组(<0.05)。术后3个月经过调查,治疗组髋关节优良率为93.3%,对照组为80.0%,治疗组术后3个月的髋关节优良率明显好于对照组(<0.05)。结论生物型假体加捆绑治疗老年股骨粗隆间骨折能减少术后并发症,有利于促进髋关节功能的恢复,其作用的发挥可能与降低机体炎症因子表达有关。

生物型假体对骨质疏松性髋关节骨折髋关节置换患者预后的影响

目的探讨生物型假体对骨质疏松性髋关节骨折髋关节置换患者预后的影响。方法选取2018年1月至2019年10月于邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院接受髋关节置换术治疗的89例骨质疏松性髋关节骨折患者,依据患者意愿分为对照组(44例,接受骨水泥假体置入治疗)与试验组(45例,接受生物型假体置入治疗),比较两组术后恢复情况、髋关节功能及并发症发生情况。结果试验组疼痛缓解时间、下地行走时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组Harris髋关节评分量表(HHS)评分均较治疗前高,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为4.44%,略低于对照组的11.36%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用生物型假体置入治疗骨质疏松性髋关节骨折患者的效果显著,可有效缩短术后恢复时间,同时具有改善髋关节功能的作用,且并发症发生率低。

长柄生物型假体关节置换用于高龄股骨颈骨折的临床效果观察

目的探讨长柄生物型假体用于高龄股骨颈骨折关节置换术的临床效果。方法选取贵港市人民医院2014年1月—2016年6月高龄股骨颈骨折82例,按照治疗方法分为骨水泥组和生物组,每组41例。骨水泥组采用骨水泥型假体半髋关节置换,生物组采用长柄生物型假体半髋关节置换。观察两组手术时间、术中出血量、下床锻炼时间、住院时间、术后并发症;术前、术后1、3、6个月采用Harris髋关节评分。结果两组手术时间、术中出血量、部分负重时间、住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组切口感染、深静脉血栓和假体周围骨折发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),骨水泥组心肺事件发生率显著高于生物组(P<0.05)。两组术前、术后1、3、6个月Harris髋关节评分、术后6个月优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对高龄股骨颈骨折患者采用长柄生物型假体半髋关节置换可获得良好效果,且可减少心肺事件发生率。

骨水泥型假体与生物型假体在髋关节发育不良患者中的疗效对比

目的对比骨水泥型与生物型假体在髋关节发育不良患者中的疗效。方法将行全髋关节置换术的髋关节发育不良患者80例随机分为两组,研究组40例采用生物型假体进行置换术,对照组40例采用骨水泥型假体进行置换术。从手术时间、出血量、假体存活率、Harris评分等方面评价两组手术的安全性及疗效。结果研究组手术时间为(98.7±18.9)min,对照组为(140.7±51.9)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组出血量为(280.0±60)m L,对照组为(360.0±100)m L,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组假体存活率为95%,对照组为82.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。末次随访时研究组平均Harris评分为(91.7±9.8)分,对照组为(82.9±11.3)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于髋关节发育不良患者,采用生物型假体行全髋关节置换术具有稳定性高、中远期疗效满意的优点,值得临床推广。

骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效研究

目的探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。方法于2013年1月至2015年1月在选择初次接受全髋关节置换手术的不稳定型老年股骨颈骨折患者60例,随机分为骨水泥型组和生物型假体组,各30例,分别行相应假体髋关节置换术,术后随访6个月。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症发生情况、术后髋关节脱位发生情况和髋关节Harris评分。结果骨水泥型组和生物型组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),骨水泥型组住院时间短于生物型组(P<0.05)。骨水泥型组术后并发症总发生率高于生物型组(P<0.05)。术后1个月和6个月时,两组患者均出现髋关节脱位的情况。术后1个月和6个月时,骨水泥型组Harris评分高于生物型组(P<0.05)。结论与生物型假体髋关节置换术相比,骨水泥型假体髋关节置换术不增加手术时间和术中出血量,患者住院时间更短,在改善患者术后早期髋关节功能方面有重要作用,但更易发生并发症。

老年骨质疏松患者生物型假体全髋关节置换术术后早期下地负重训练的疗效及安全性

目的探讨老年骨质疏松患者生物型假体全髋关节置换术术后早期下地负重训练的疗效及安全性。方法将154例因骨质疏松行生物型假体全髋关节置换术的老年患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组各77例。对照组患者术后3周下地负重训练,观察组患者术后2~4 d即下地负重训练。比较两组患者假体不稳定发生率、髋关节功能、疼痛评分及并发症发生情况。结果两组患者股骨柄下沉、假体远端骨皮质增厚、点接合、大转子处骨溶解等假体不稳定发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组Harris评分随时间升高的趋势优于对照组(P<0.05)。两组疼痛视觉模拟量表(VAS)评分随时间均呈降低的趋势(P<0.05),但两组VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组肺部感染和泌尿系统感染发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),但观察组下肢深静脉血栓形成发生率低于对照组(P<0.05)。结论老年骨质疏松患者生物型全髋关节置换术术后早期下地负重训练不会影响假体稳定性,安全性较高,且有利于髋关节功能的恢复,降低下肢深静脉血栓形成发生率。

生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果

目的探讨生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果。方法选取2016年3月至2018年4月洛阳市第一中医院收治的102例老年骨质疏松股骨颈骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受骨水泥型假体髋关节置换术治疗,观察组患者接受生物型假体髋关节置换术治疗。采用Harris评分比较两组患者术前和术后6个月髋关节功能。比较两组患者并发症发生率。结果术后6个月,两组患者Harris评分高于术前,观察组患者术后6个月Harris评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对接受人工髋关节置换术治疗的老年骨质疏松股骨颈骨折患者来说,生物型假体置入后髋关节功能的改善情况不及骨水泥型假体,但术后并发症较少。

骨水泥型假体与生物型假体半髋关节置换术治疗移位股骨颈骨折比较

目的对比骨水泥型假体与生物型假体半髋关节置换术治疗移位股骨颈骨折的临床疗效。方法 56例移位股骨颈骨折患者随机分为生物型假体组(n=30)和骨水泥型假体组(n=26),在术后评估感染和手术时间,在1年后评估Harris功能评分和死亡率。结果生物型假体组在住院期间的心肺事件方面优于骨水泥型假体组(P=0.018)。结论生物型假体和骨水泥型假体治疗移位股骨颈骨折均可得到可靠的临床疗效(Harris),而生物型假体在心肺事件方面优于骨水泥型假体。

骨水泥型与生物型假体对全髋关节置换术后患者的疗效及预后比较

目的:研究对比骨水泥型与生物型假体对全髋关节置换术后患者的疗效及预后。方法:选取从2013年2月至2014年2月,于我院接受全髋关节置换术治疗的患者92例,以数字法随机分为观察组及对照组各46例。观察组患者使用生物型假体,对照组患者使用骨水泥型假体,对比两组疗效及预后。结果:观察组优良率为97.83%(45/46),显著高于对照组的84.78%(39/46),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量为(118.3±19.1)ml,显著低于对照组的(200.8±18.4)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:生物型假体应用于全髋关节置换术可减少患者术中出血量,临床疗效及预后均更加显著。

老年股骨颈骨折患者使用骨水泥型和生物型假体行股骨头置换术的疗效对比

目的比较股骨颈骨折老年患者选择骨水泥型、生物型假体开展股骨头置换的疗效。方法62例老年股骨颈骨折患者,根据假体股骨柄的固定方式不同分为骨水泥型组和生物型组,各31例。两组患者均行股骨头置换术治疗,骨水泥型组患者术中采取骨水泥型假体置入治疗,生物型组患者术中采取生物型假体置入治疗。对比两组手术相关指标,治愈率和复发率,并发症发生情况。结果骨水泥组的术中出血量(86.48±12.65)ml多于生物型组的(74.28±26.35)ml,手术时间(52.48±14.96)min长于生物型组的(36.20±10.48)min,术后下地时间(27.85±6.38)h短于生物型组的(41.48±18.45)h,差异有统计学意义(P<0.05)。骨水泥组治愈率为90.32%,高于生物型组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组复发率对比差异无统计学意义(P>0.05)。骨水泥组的并发症发生率为3.23%,低于生物型组的6.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者选择骨水泥型假体开展股骨头置换术比生物型假体疗效更佳,术后能早期下地活动,并发症更少,而术者结合术前髓腔分型和术中操作所见合理选取股骨假体的固定方法属于获取优良结果的关键。

比较生物型假体与骨水泥型半髋置换治疗对老年股骨颈骨折患者骨代谢指标及应激指标的影响

目的探讨老年股骨颈骨折患者采用生物型假体与骨水泥型半髋置换治疗对骨代谢指标及应激指标的影响。方法选取2020年1月-2022年1月治疗的老年股骨颈骨折患者共计40例,按照假体类型的不同分成观察组(20例)和对照组(20例),对照组给予骨水泥型假体半髋置换治疗,观察组给予生物型假体半髋置换治疗,比较两组临床疗效、骨代谢指标、应激指标及并发症。结果观察组(95.00%)治疗优良率较对照组(70.00%)更高(P<0.05);两组治疗后骨碱性磷酸酶(BALP)、Ⅰ型前胶原羧基端肽(PICP)、总Ⅰ型胶原氨基端延长肽(tPINP)水平提高(P<0.05),观察组水平较对照组更高(P<0.05);两组治疗后促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(COR)水平提高(P<0.05),但观察组水平较对照组更低(P<0.05);观察组(10.00%)并发症发生率较对照组(40.00%)更低(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者采用生物型假体半髋置换治疗,与骨水泥型半髋置换治疗相比,临床疗效更高,可有效改善患者骨代谢指标,减少术后并发症,对应激指标影响更小。

用骨水泥型假体与生物型假体对老年不稳定型股骨颈骨折患者进行髋关节置换术的效果对比

目的:对比用骨水泥型假体和生物型假体对老年不稳定型股骨颈骨折患者进行髋关节置换术的临床效果.方法:将2017年12月至2018年12月期间唐山弘慈医院收治的84例老年不稳定型股骨颈骨折患者作为研究对象.将这84例患者分为对照组(n=42)和观察组(n=42).对对照组患者使用生物型假体进行髋关节置换术,对观察组患者使用骨水泥型假体进行髋关节置换术.然后,比较两组患者的各项临床指标、术后并发症的发生率、髋关节功能评分量表(Harris)的评分和治疗效果.结果:治疗后,两组患者进行手术的时长和术中的出血量相比,P>0.05;与对照组患者相比,观察组患者住院的时长更短,P<0.05.两组患者术后并发症的发生率相比,P>0.05.与对照组患者相比,观察组患者Harris的评分更高,P<0.05.在术后的第6月,与对照组患者相比,观察组患者治疗效果的优良率更高,P<0.05.结论:与使用生物型假体相比,使用骨水泥型假体对老年不稳定型股骨颈骨折患者进行髋关节置换术的效果更好,可明显缩短其住院的时间,促进其髋关节功能的恢复.

22例生物型假体加植骨髋臼翻修术病人的护理

总结22例生物型髋臼假体加颗粒打压植骨髋臼翻修术的护理措施,包括完善术前检查、适应性训练及术后控制疼痛、预防并发症、康复锻炼等。认为对生物型假体加植骨髋臼翻修术进行系统、正规的康复护理,有利于髋关节功能的恢复。

生物型假体髋关节置换术在老年骨质疏松股骨颈骨折患者中的应用

目的探讨生物型假体髋关节置换术在老年骨质疏松股骨颈骨折患者治疗中的应用。方法选取104例老年股骨颈骨折患者,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组52例。对照组行骨水泥型假体髋关节置换术,观察组行生物型假体髋关节置换术。对比两组手术前及术后1年髋关节(Harris评分)功能变化、术后并发症发生率。结果术后1年两组Harris评分较术前提高(P<0.05),但观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率5. 77%(3/52)低于对照组19.23%(10/52)(χ2=4.308,P<0.05)。结论生物型假体髋关节置换术对改善老年骨质疏松股骨颈骨折患者术后髋关节功能效果虽不及骨水泥型假体髋关节置换术,但在降低术后并发症方面优于后者。