生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的探讨生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法采用生物型双极人工股骨头置换治疗60例老年股骨颈骨折患者。末次随访采用Harris评分标准评价髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6~12个月。手术时间38~62 min,术中出血量50~110 ml。手术切口均一期愈合。2例术后1周发生脑梗死,神经内科会诊治疗后症状好转,但肌力差,髋关节功能差。1例术后8个月因心脏病去世。未出现感染、假体松动、股骨头脱位等并发症。末次随访时根据Harris评分标准评价疗效:优46例,良9例,可2例,差2例。结论生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折手术创伤小,术后下地活动早,并发症少,可有效提高患者生活质量。

PFNA与生物型加长柄人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与生物型加长柄人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:84例老年股骨粗隆间骨折随机分别采用PFNA内固定(A组,39例)和生物型加长柄人工股骨头置换术(B组,45例)治疗,对比两组手术时间、出血量、完全负重时间及髋关节功能评分方面的情况。结果:两组手术时间差异无统计学意义(>0.05);A组出血量、Harris功能评分少于B组,A组完全负重时间明显长于B组,差异有统计学意义(<0.05)。结论:PFNA内固定与生物型加长柄人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有优势,均可取得满意疗效。

生物型翻修柄股骨头置换在高龄不稳定型股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的 分析生物型翻修柄人工股骨头置换在高龄不稳定型股骨粗隆间骨折中疗效,探讨高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的有效治疗方法。方法 应用生物型翻修柄人工股骨头置换对39例Evans-Jensen分型为Ⅲ-Ⅴ型的高龄老年患者,伴不同程度骨质疏松和内科疾患,依据美国麻醉医师协会麻醉评分（ASA）评分达到Ⅲ级及以上的不稳定型股骨粗隆间骨折行人工股骨头置换术。结果 所有患者术程顺利,均安全渡过围手术期,未出现感染、假体松动、下沉、脱位及假体周围骨折。随访8-48个月,术后3个月髋关节Harris评分：优27例,良8例,可2例,优良率94.59%。结论 生物型翻修柄人工股骨头置换治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,避免了骨水泥毒性反应,初始稳定性好,可早期下床活动,明显提高患者术后生活质量,是一种具有较高临床实用性和推广性的方法。

生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果及对髋关节功能的影响

目的:对比研究生物型人工股骨头置换(FHR)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:将我院2017-03~2019-12共104例高龄股骨粗隆间骨折患者以随机数表法分为两组,均52例。对照组实施生物型FHR治疗,观察组实施PFNA治疗,对比两组患者疗效。结果:观察组手术时间、术中出血量低于对照组,下床活动时间高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率、治疗前后Harris评分,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组Harris评分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高龄股骨粗隆间骨折采取生物型FHR、PFNA固定治疗均可获得满意的固定效果,术后并发症少,且可促进髋关节功能恢复,但应严格掌握手术适应证,以取得最佳治疗效果。

生物型与水泥型人工股骨头置换治疗老年EvansⅢ~Ⅳ型股骨转子间骨折疗效对比

目的对比分析生物型与水泥型人工股骨头置换治疗老年EvansⅢ~Ⅳ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2018年2月至2021年3月河南大学第一附属医院收治的110例老年EvansⅢ~Ⅳ型股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为生物组(55例)和水泥组(55例),生物组患者行生物型人工股骨头置换,水泥组患者行水泥型人工股骨头置换,对比观察两组患者手术相关指标、临床疗效、Harris评分以及并发症发生情况。结果生物组患者手术时间、术后下床活动时间及住院时间均明显短于水泥组(t=2.600、11.082、16.783,P=0.011、P<0.001、P<0.001),术中出血量、术后引流量、隐性失血量均明显少于水泥组(t=2.036、2.978、2.729,P=0.044、0.004、0.007);术后3个月,生物组患者临床疗效明显优于水泥组(Z=-4.089,P<0.001),Harris评分中的关节疼痛、功能、活动范围评分均明显高于水泥组(t=2.146、5.752、2.793,P=0.036、P<0.001、P=0.007);术后随访3个月,生物组患者并发症发生率与水泥组无明显差异(χ^(2)=0.343,P=0.558)。结论与水泥型人工股骨头置换相比,生物型人工股骨头置换更能明显提高老年EvansⅢ~Ⅳ型股骨转子间骨折患者术后康复效果,改善髋关节功能,临床应用价值更高。

对高龄股骨转子间骨折患者用生物型加长柄双极人工股骨头进行股骨头置换的效果

目的 :探讨对高龄不稳定型股骨转子间骨折患者使用生物型加长柄双极人工股骨头进行股骨头置换术的效果。方法 :选取2013年12月至2016年12月期间重庆市江津区第二人民医院收治的29例高龄不稳定型股骨转子间骨折患者作为研究对象。对这些患者均使用生物型加长柄双极人工股骨头进行股骨头置换术。然后观察这些患者手术持续的时间、术中的出血量、切口愈合的情况及并发症的发生情况,并使用改良的Harris髋关节疗效评分标准评价其治疗的效果。结果 :这些患者的平均手术持续时间为(79±11)min,其平均术中出血量为(400±50)ml。这些患者均顺利地完成了手术,无患者死亡。这些患者的切口均Ⅰ期愈合,未发生深静脉血栓、假体松动或下沉、关节脱位、感染等并发症。这些患者治疗的优良率为89.65%。结论:对高龄不稳定型股骨转子间骨折患者使用生物型加长柄双极人工股骨头进行股骨头置换术的效果显著,其术后身体恢复的速度快,肢体功能较好。

生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的探讨生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效。方法采用生物型人工股骨头置换术治疗90例高龄股骨颈骨折患者。记录手术情况,采用HHS评分、健康调查简表(SF-36)评分评估手术疗效。结果1例因患严重内科疾病术后1个月死亡,2例失访;87例患者获得随访,时间6个月~5年。手术时间45~62(51.09±5.09)min,术中出血量155~245(215.03±10.33)ml,住院时间7~14(9.60±1.37)d,术后早期扶拐下床时间2~5(3.29±0.84)d。术后3个月2例发生脱位,术后6个月5例发生股骨假体下移。HHS评分末次随访时高于出院时(P<0.05),各维度SF-36评分末次随访时均高于术前(P<0.05)。结论生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折,具有手术时间短、术中出血量少、围手术期病死率低、并发症少等优点,可明显改善患者生活质量,疗效满意。

生物型加长柄人工股骨头置换术对高龄不稳定性股骨转子间骨折患者患肢活动功能的影响

目的探讨生物型加长柄人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的效果。方法选择我院收治的60例高龄不稳定性股骨转子间骨折患者,分为骨水泥组(30例)与生物组(30例)。骨水泥组行骨水泥假体置换术,生物组行生物型加长柄人工股骨头置换术。对比两组的围术期指标、血栓弹力图(TEG)参数及术后并发症情况。结果两组的围术期指标比较无统计学差异(P>0.05)。术后24 h,生物组的R值与K值低于骨水泥组,α角与MA值高于骨水泥组(P<0.05)。两组的术后并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论生物型加长柄人工股骨头置换术与骨水泥假体置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的效果相当,但前者可降低术后高凝血风险,促进患肢早日活动。

生物型人工股骨头置换术与PFNA固定治疗高龄股骨粗隆间骨折对比研究

目的:探讨高龄股骨粗隆间骨折采用生物型人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗效果。方法:选择2015年10月至2017年4月本院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者104例,将其按随机数字表法分为两组,各52例。对照组采用生物型人工股骨头置换术治疗,观察采用PFNA治疗,随访6个月,比较两组手术相关指标、并发症发生率。结果:观察组术中出血量、手术时间较对照组低,首次下床活动时间、Harris评分较对照组高,差异具有统计学意义(P <0. 05);两组术后各并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论:两种术式均可有效治疗高龄股骨粗隆间骨折,其中PFNA具有术中出血量少、手术时间短等优点,生物型人工股骨头置换术术后下床活动早,利于髋关节功能恢复。

生物型人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折患者的临床观察

目的:对生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果进行探讨。方法对自2009年5月~2013年5月在我院接受治疗的136例高龄股骨粗隆间骨折患者的具体临床资料进行分析,对接受生物型人工股骨头置换术治疗的患者以及接受 DHS内固定术治疗的患者的实际临床效果进行观察,并进行系统的统计与分析。结果在手术所需时间以及手术中出血量方面,接受生物型人工股骨头置换术治疗的一组患者要多于接受 DHS内固定术治疗的一组患者,在进行组间比较时存在较为明显的差异;在下地负重时间方面,接受生物型人工股骨头置换术治疗的一组患者要多明显提前于接受 DHS内固定术治疗的一组患者,在进行组间比较时存在较为明显的差异;接受生物型人工股骨头置换术治疗的一组患者在近期疗效方面表现的较好一些,在手术完成一个月后对于髋关节的评分要明显比接受DHS内固定术治疗的患者高,在进行组间比较时存在较为明显的差异,但在远期疗效方面表现的差异性不大。接受生物型人工股骨头置换术治疗的患者在近期出现并发症的几率仅为7.7%,远远低于接受DHS内固定术治疗的33.4%,在进行组间比较时存在较为明显的差异。结论生物型人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折患者的治疗有着很多优势,已经成为当前对高龄股骨粗隆间骨折进行治疗的一种较为理想的方案。

生物型长柄人工股骨头置换术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨生物型长柄人工股骨头置换术(FHR)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析105例股骨粗隆间骨折患者的病历资料,依据手术方式不同分为对照组(52例)和研究组(53例)。对照组实施股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗,研究组实施生物型长柄人工股骨头置换术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量以及手术前后的Harris评分。结果研究组患者手术时间(81.2±9.6)min长于对照组的(66.5±6.8)min,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者术中出血量(314.5±24.7)ml与对照组的(324.2±25.6)ml比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组患者Harris评分均较本组术前升高,且研究组患者Harris评分(91.2±4.2)分高于对照组的(83.5±4.4)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尽管生物型长柄人工股骨头置换术治疗股骨粗隆间骨折手术时间长,但患者术中出血量未增加,且术后髋关节功能恢复效果优于PFNA方式,值得临床推广应用。

两种类型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床对比研究

目的探讨骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取我院2012年4月—2017年4月收治高龄股骨颈骨折患者共112例,以随机数字表法分为A组(56例)和B组(56例),分别采用骨水泥型和生物型股骨头置换术治疗;比较两组手术相关临床指标水平、Harris评分优良率及术后并发症发生率。结果 B组患者手术用时和术中失血量均少于A组(P<0.05);两组患者住院总时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者Harris评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);同时B组患者术后并发症发生率低于A组(P<0.05)。结论骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效接近,但生物型股骨头置换术应用有助于降低操作难度和手术创伤,避免术后并发症发生。

翻修柄股骨头置换和近端锁定钢板治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的分析生物型翻修柄股骨头置换和股骨近端外侧锁定钢板固定治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床效果,探讨治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。方法 2010年11月-2015年12月我院收治的高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者(Evans-Jensen分型为III-V型,ASA评分达到Ⅲ级及以上),69例中翻修柄股骨头置换组39例(观察组),股骨近端锁定钢板切开复位内固定组30例(对照组);记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下地时间及术后临床疗效。结果术后随访8~52个月,平均22个月,观察组2例失访。观察组患者的手术时间、术后下地时间和下地负重时间短于对照组(P<0.01),两组患者术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后3周、术后3个月Harris评分高于对照组(P均<0.01);两组患者术后6和12个月Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月观察组疗效优良率(94.59%)高于对照组(56.67%)(P<0.01)。结论生物型翻修柄股骨头置换治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折,疗效优于股骨近端外侧锁定钢板切开复位内固定,是一种治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。

高龄股骨粗隆间骨折应用生物型股骨加长柄治疗23例临床体会

目的总结应用生物型股骨加长柄治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床体会。方法回顾性分析2016年11月-2018年8月垣曲县人民医院骨科23例高龄股骨粗隆间粉碎性骨折患者采用股骨生物型加长柄人工股骨头置换术的临床资料。结果患者的平均手术时间(86.74±11.18)min,平均术中出血量(207.40±30.68)mL,平均住院时间(13.50±3.53)d,平均术后下地活动时间(5.67±1.16)d;患者骨折均完全愈合,无假体松动、移位及折断发生,末次随访时髋关节Harris评分优良率82.61%。结论符合适应证的高龄股骨粗隆间粉碎性骨折患者选择生物型股骨加长柄行人工股骨头置换手术,具有创伤相对较小,手术时间短,术后可早期下床活动,并发症发生率低且髋关节功能恢复优良率高的优势,可于临床推广。

应用生物型普通柄假体治疗超高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的:探讨和分析应用生物型普通柄假体治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析本组56例获得随访41例病例资料,男15例,女26例;年龄90~100岁,平均93.5岁。骨折类型按偏髓分型,Ia型8例,Ib型33例。患者多合并内科疾病,相关内科协同治疗后,对所有患者采用标准生物型普通柄假体(人工双极股骨头)置换术,术后早期进行康复锻炼。结果:56例患者住院期间死亡1例,余术后并发症均在住院期间治愈。术后1~3周下床活动。41个病例获得随访,随访时间12~46个月,平均28个月,患者均能生活自理。按Harris评分标准,优18例,良17例,可3例,差3例,优良率达87.5%。结论:施行生物型普通柄人工股骨头置换治疗超高龄粗隆间骨折,是一种有效的治疗方法,可早期下床活动,减少并发症,提高生活质量。

生物型人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折患者Harris评分影响

分析生物型人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折患者Harris 评分的影响。方法 选择我院2020年1月~2022年12月收治的90例高龄股骨粗隆间骨折患者,随机数字表格法分为研究组(人工股骨头置换术)和对照组(股骨近端防旋髓内钉内固定),各45例。对比临床指标、血管弹性指标、生物力学性能、髋关节功能(Harris评分)及并发症。结果 研究组的临床指标、血管弹性β指标、载荷800N时压缩移位及并发症发生率明显低于对照组,扭转1.5°时扭矩和Harris评分及血管弹性AC指标的明显高于对照组(P<0.05);两组术后1周的血管弹性Ep指标,术后12个月的载荷800N时压缩移位与扭转1.5°时扭矩对比无统计学意义(P>0.05)。结论 生物型人工股骨头置换术,可促进高龄股骨粗隆间骨折功能康复,改善生物力学性能,疼痛负担小,值得采用。

生物型人工股骨头置换治疗90岁以上股骨颈骨折

目的探讨超高龄股骨颈骨折的治疗方法。方法收治22例90岁以上股骨颈骨折,均行生物型人工股骨头置换术。结果平均手术时间、出血量、术后引流量分别为22min、150ml、200ml,无一例术中输血,术后输血量平均250ml。无术中死亡病例,术后死亡1例。结论生物型人工股骨头置换是治疗超高龄股骨颈骨折的有效方法。合理选择病例及麻醉方式,操作简捷、术后妥善处置,有助于提高围手术期安全性。

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄帕金森病的股骨颈骨折24例

目的：探讨生物型双极人工股骨头置换对高龄帕金森病合并股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：2008年10月-2015年10月对24例帕金森病合并股骨颈骨折进行了生物型双极人工股骨头置换术，所有病例均采用后外侧手术入路，术后1年按Harris评分标准进行了评价。结果：术后所有患者均得到随访，术后平均站立时间为7d，扶拐行走时间平均为9d，术后并发肺部感染2例，术后Harris评分优4例，良12例，可7例，差1例。结论：生物型双极人工股骨头置换是治疗高龄帕金森合并股骨颈骨折患者的一种较好的方法，但此类患者手术风险较大，术后并发症及功能恢复不良发生率高，需要多科合作和积极康复训练。

PFNA与生物型人工股骨头置换术治疗老年不稳定型粗隆间骨折临床疗效观察

目的评价PFNA与生物型人工股骨头置换术治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2015年12月采用不同术式治疗老年不稳定型粗隆间骨折患者35例,依据不同术式将35例患者分为两组,其中PFNA术28例,人工股骨头置换术7例。从手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后Harris评分对两种术式进行比较。结果随访12~24个月,PFNA28例,生物型人工股骨头置换术7例,两种术式在手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间上差异无统计学意义(P>0.05),但术后Harris评分PFNA术高于人工股骨头置换术,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型粗隆间骨折临床疗效基本一致,但PFNA能使患者在早期随访中获得更高的Harris评分。