“生物学个体”之划界难题及其本体论分析

本文概述从达尔文革命以来关于个体性概念研究的演变与发展,对个体划界难题的成因进行分析,指出其源于生命世界的固有差异性和生物学家们认知的多样性。对此,生物学哲学的任务是建立起一个合理的表征系统,以包容多样性的生物学个体。本文分析比较了几种不同的表征体系,包括多元实在论、非本质主义一元论、本质主义一元论以及反实在论,指出约定论立场符合个体性概念的演化性和多样性,一元实在论观点具有较高的启发价值,而进化跃迁的框架可以合理地整合两者。

现代生物学中的“个体”观念

现代生物学的复杂个体案例表明了常识个体观念的局限性。生物学哲学将反思集中在“生物学个体性”上,给出了种种生物学个体性标准,但看似差异的观点在形而上学上是同质的,它们在不同主题和层面共享了一套“束理论”。“生物学个体”由于本身就包着“个体”,这使得它成了一种非常特殊的自然类,也使讨论变得更为复杂。因此,最好将“什么是生物学个体性”这个问题表述为两个层面的问题:什么是个体?什么是生命?前者是形而上学问题,后者是科学问题。从根本上理解“个体”,需要深入形而上学,把握哲学脉络,在现代科学的新背景下处理个体与共相的关系这一经典问题。

Covariation between personalities and individual differences in coping with stress:Converging evidence and hypotheses

In the past decade there has been a profusion of studies highlighting covariation between individual differences in stress physiology and behavioural profiles, here called personalities. Such individual differences in ways of coping with stress are relevant both in biomedicine, since different personalities may experience a different stress and disease vulnerability, and in behavioural ecology, since their adaptive value and evolutionary maintenance are the subject of debate. However, the precise way in which individual stress differences and personalities are linked is unclear. Here we provide an updated overview of this covariation across different species and taxa, consider its functional significance and present working hypotheses for how behavioural and physiological responses to stress might be causally linked, affecting life-history traits such as dispersal and life-span [Current Zoology 56 （6）： 728-740, 2010].

关于当代生命科学研究对象的划界、分析与表征的讨论

本文讨论了当代生命科学研究对象的划界、分析与表征的问题,首先围绕三个分主题对国际生物学的历史、哲学和社会学研究协会(ISHPSSB)2011年双年会的相关报告进行介绍并评论:关于"基因组学"与"后基因组学"的本体论和认识论问题;关于自然选择理论的扩展性的研究;对于生物学个体性概念的讨论,然后介绍了作者在共生语境下对生物学个体概念的研究进展。文章指出,对同一对象的不同表征模式以及对同一概念的不同分析方式,体现了两种科学传统在当代生命科学中的冲突与交汇;系统生物学力图综合不同研究范式,整合不同生命组织的层次,对其独特的研究方法、概念体系进行分析和讨论,将是未来生物学哲学的热门研究课题。