靶向合成改善病情抗风湿药在类风湿关节炎中的应用评价

近年来,新型抗类风湿关节炎药不断涌现,包括生物类改善病情抗风湿药(bDMARDs)和靶向合成改善病情抗风湿药(tsDMARDs)。其中,tsDMARDs因其良好的临床疗效、口服制剂的便利性及可控的不良反应而在临床广泛应用。本文就tsDMARDs的作用机制、临床研究、不良反应、上市情况等进行综述,以期为临床应用提供参考。

托珠单抗和肿瘤坏死因子α抑制剂及改善病情抗风湿药物治疗全身型幼年特发性关节炎的临床效果

目的比较托珠单抗和肿瘤坏死因子α（TNF—α）抑制剂及改善病情抗风湿药物（DMARDs）治疗全身型幼年特发性关节炎（So—JIA）的临床效果。方法选取2013年12月至2015年12月在广东省深圳市儿童医院确诊的初发活动期So—JIA患儿30例，按照随机数字表法分为托珠单抗组（10例）、TNF—α抑制剂组（10例）和DMARDs组（10例）。托珠单抗组单用托珠单抗或联合甲氨蝶呤治疗；TNF—α抑制剂组使用TNF．d抑制剂联合甲氨蝶呤治疗；DMARDs组使用DMARDs联合糖皮质激素或非甾体消炎药治疗。比较3组患儿治疗前和治疗3、6个月的关节疼痛指数、关节肿胀指数、反复发热时间和红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）、血清铁蛋白（SF）水平；比较3组患儿治疗3、6个月的美国风湿病学会（ACR）30改善和ACR50改善率；记录3组不良反应发生情况。结果3组治疗3、6个月关节疼痛指数、关节肿胀指数、反复发热时间和ESR、CRP、SF与治疗前比较均明显改善[DMARDs组：（2．19±0．22）、（1．39±0．42）分比（2．45±0．21）分，（2．5±0．5）、（2．0±0．3）分比（3．5±0．3）分，（2．67±0．21）、（2．06±0．33）个月比（3．78±1．65）个月，（61±15）、（45±12）mm／1h比（84±17）ram／1h，（694-10）、（44±14）mg／L比（85±17）mg／L，（866±265）、（639±96）mg／L比（2522±1686）mg／L；TNF-α抑制剂组：（1．83±0．35）、（1．02±0．17）分比（2．34±0．26）分，（2．0±0．5）、（1．5±0．3）分比（3．3±0．3）分，（1．53±0．36）、（1．62±0．24）个月比（3．66±1．52）个月，（44±12）、（34±9）mm／1h比（82±19）mm／1h，（54±15）、（30±11）mg／L比（87±19）mg／L，（574±164）、（464±81）mg／IJ比（2496±1826）mg／L；托珠单抗组：（1．65±0．34）、（0．74±0．20）分比（2．23±0．25）分，（1．6±0．4）、（0．8±0．5）分比（3．4±0．4）分，（1．63±0．27）、（0．80±0．29）个月比（3．56±1．76）个月，（40±13）、（24±10）ram／1h比（84±19）mm／1h，（49±12）、（15±8）mg／L比（87±18）mg／L，（478±168）、（273±62）mg／L比（2563±1765）mg／L]；治疗6个月，托珠单抗组关节疼痛指数、关节肿胀指数、反复发热时间和ESR、CRP、SF均优于TNF-α抑制剂组及DMARDs组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗6个月，托珠单抗组和TNF—α抑制剂组ACR30改善率和ACR50改善率均明显高于DMARDs组，且托珠单抗组明显优于TNF—α抑制剂组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。托珠单抗组出现输液反应1例；TNF—α抑制剂组出现急性上呼吸道感染1例、注射部位肿痛1例；DMARDs组出现胃肠道反应3例。3组不良反应均为轻中度、暂时性，予对症处理后均好转。结论托珠单抗治疗So—JIA效果明显优于TNF—α抑制剂及DMARDs，起效快，安全性好。

改善病情抗风湿药物不同组合治疗类风湿关节炎疗效观察

目的:比较应用改善病情抗风湿药物不同组合短期治疗活动性类风湿关节炎的疗效和安全性。方法:接受改善病情抗风湿药物单药或二联治疗的RA患者132例随访12周;改善病情抗风湿药物单药组31例和联合用药组101例。比较两组患者治疗后活动性和疗效评价指标,并记录不良反应。结果:采用联合治疗方案占76.52%。各二联治疗组ACR20改善率相近;联合用药组疾病活动性高于单药组。大多数患者耐受性好,不良反应发生率有差异,来氟米特联合甲氨蝶呤组最高。结论:RA大多采用改善病情抗风湿药物联合治疗,各种联合用药方案均安全有效;来氟米特联合甲氨蝶呤不良反应较多。

改善病情抗风湿药和生物制剂治疗类风湿关节炎的研究进展

类风湿关节炎（RA）是一种以手、足的小关节受累为主,并可累及全身其他系统的慢性炎性疾病.目前治疗RA的药物主要包括：（1）非甾体抗炎药（NSAIDs）：主要作用是改善临床症状,但对阻止关节破坏的进展无明显影响;（2）糖皮质激素：能迅速减轻关节疼痛、肿胀,甚至可延缓关节的骨质破坏,但长期应用可引起许多不良反应;（3）改善病情抗风湿药（DMARDs）及生物制剂：可一定程度上缓解病情或阻止疾病的进展,是目前治疗RA的主要药物[1].虽然DMARDs及生物制剂能有效控制病情进展,但其在临床应用中的不良反应及相关风险值得关注,现将其临床治疗RA的研究进展作一综述.

病情改善抗风湿药物的肝损害

病情改善抗风湿药物（DMARDs）是一类具有延缓疾病进展作用的抗风湿药物，是治疗炎性关节炎的一线药物。一些DAMRDs通过抑制DNA合成而具有抗代谢、抗肿瘤和免疫抑制作用。由于需要长期服用，此类药的肝脏不良反应是众所关心的问题。一项包括164万人的以人口为基础的病例对照研究显示：

生物类与靶向合成改善病情抗风湿药研究进展

风湿性疾病泛指可影响骨、骨关节、肌肉、组织并可累及多脏器、多系统的一组疾病。已有的改善病情抗风湿药随着临床应用范围的扩大,其不良反应如感染和癌症发生率增加等问题逐渐显露,且部分患者对已有治疗药物无响应或不能持续应答。近年来生物类改善病情抗风湿药(bDMARDs)和靶向合成改善病情抗风湿药(tsDMARDs)为风湿病的治疗带来了新的希望。该文综述近年来用于治疗风湿病的bDMARDs和tsDMARDs的研究进展,以期为药物治疗风湿病提供参考和依据。

改善病情抗风湿药物联合治疗类风湿关节炎临床分析

目的探讨应用改善病情抗风湿药物联合治疗类风湿关节炎的临床疗效。方法选取本院2010年7月-2012年6月收治的136例类风湿关节炎患者为研究对象，将其随机分为A组与B组，A组68例患者应用甲氨蝶呤、来氟米特及白芍总甙胶囊进行治疗，B组68例患者应用甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶及羟氯喹联合改善病情抗风湿药物联合药治疗，比较两组患者临床效果及不良反应。结果治疗1个月、3个月后两组各项指标均较治疗前有明显改善，相比差异具有统计学意义（P〈0．05）；治疗1个月后A组患者疗效明显优于B组，相比差异具有统计学意义（P〈0．05），但治疗3个月后A组与B组患者疗效相比，差异无统计学意义（P〉0．05），不良反应发生率相比，差异也无统计学意义（P〉0．05）。结论两组联合用药方案均具有安全有效的特点，但应用甲氨蝶呤、来氟米特及白芍总甙胶囊物进行治疗起效较快。

改善病情抗风湿治疗药物临床试验质量控制体会

近年来,许多新的改善病情抗风湿治疗药物(DMARDs)不断涌现,主要集中在生物制剂DMARDs(bDMARDs)和靶向合成DMARDs(tsDMARDs)方面。随着临床试验数量的不断增多,加强该类药物临床试验的质量控制具有重要意义。本文着重分析b/tsDMARDs药物临床试验实际操作过程中,研究者应关注的重点及难点,以及该类药物临床试验的质量控制要点,并提出解决方法,以期对提高此类临床试验项目的质量提供帮助。

改善病情抗风湿药联合治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性比较

目的比较甲氨蝶呤+来氟米特+白芍总甙胶囊(MTX+LEF)与甲氨蝶呤+柳氮磺胺吡啶+羟氯喹(MTX+SSZ+HCQ)治疗类风湿性关节炎的疗效和安全性。方法将350例类风湿性关节炎患者分为2组:其中180例给予MTX+LEF治疗,170例给予MTX+SSZ+HCQ治疗,观察治疗前及治疗4周、12周后疼痛指数、肿胀指数、功能障碍指数、晨僵、红细胞沉降率(ESR)和C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)等指标,并记录其不良反应。结果治疗4周、12周后2组的各项指标较治疗前均有改善,且2组内治疗后不同时间观察指标比较差异有统计学意义,治疗4周后MTX+LEF组各项指标改善优于MTX+SSZ+HCQ组。治疗12周后,MTX+LEF组对ESR、RF的改善与MTX+SSZ+HCQ组比较,差异有统计学意义。2组总体疗效比较显示,治疗4周后MTX+LEF组疗效优于MTX+SSZ+HCQ组,但治疗后12周差异无统计学意义。2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义。结论2组联合用药方案均安全有效,但MTX+LEF治疗类风湿性关节炎起效快。

生物制品治疗类风湿关节炎评价新视角

类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)是一种广泛存在的系统性自身免疫性疾病,以关节免疫功能紊乱伴随严重滑膜炎和关节侵蚀为特征,进一步发展会导致进行性残疾。目前,临床上针对RA的治疗药物以缓解病情的抗类风湿药物(disease-modifying anti-rheumatic drugs,DMARDs)为主,包括传统合成DMARDs(traditional synthetic DMARDs,cs DMARDs)、生物类DMARDs(biological DMARDs,b DMARDs)和靶向合成DMARDs(targeted synthetic DMARDs,tsDMARDs),此外还包括非甾体类抗炎药(nonsteroidal antiinflammatory drugs,NSAIDs)及糖皮质激素类药物(glucocorticoids,GCs)。其中,bDMARDs和tsDMARDs已成为RA市场的绝对主力,但因其使用周期长且存在一定的安全性问题,无法达到有效的持续缓解状态,停药后往往会有复发可能,进一步限制了临床应用。综述了临床上主要RA治疗药物及停药后复发情况的研究进展,以期为临床用药周期及方式提供有效的理论依据和新思路。

传统改善病情的抗风湿药对骨代谢的影响

传统改善病情的抗风湿药(cDMARD)是治疗风湿性疾病的常用药物。研究表明,不同的cDMARD对骨代谢的影响也不同,如来氟米特和羟氯喹可抑制破骨、减少骨丢失,而环磷酰胺促进破骨、加重骨丢失,低剂量甲氨蝶呤一般不会对类风湿关节炎患者骨密度造成影响。骨代谢异常是风湿性疾病患者的常见表现,临床医师应了解cDMARD对骨代谢的影响。为此,该文就cDMARD对风湿性疾病患者骨代谢的潜在作用和相关机制进行综述,旨在为临床实践和科学研究提供参考。

改变病情的抗风湿药物(一)

改变病情的药物（disease modifying antirheumatic drugs，DMARDs）又称慢作用药、细胞毒药，对延缓风湿病的关节破坏有一定作用，是目前治疗风湿病的主要药物。临床常用的制剂包括甲氨喋呤、环磷酰胺、硫唑嘌呤、来氟米特、羟氯喹、吗替麦考酚酯、环孢霉素、他克莫司、柳氮磺胺吡啶、青霉胺以及金制剂。

改善病情抗风湿药治疗病毒感染的机制及临床研究进展

改善病情抗风湿药(DMARDs)包括传统合成DMARDs、生物DMARDs和靶向合成DMARDs,近年来多项研究发现这一类药物也同样具有广泛的抗病毒作用,甚至具有治疗新型冠状病毒感染的可能。DMARDs通过多种复杂机制对病毒产生抑制作用,涉及了多个靶点和通路,如白细胞介素6信号通路、氧化还原通路、JAK通路等,在治疗病毒感染方面具有非常广阔的前景,现有的研究拓展了DMARDs药物的应用范围,使其有望成为一类独特的抗病毒药物。

昆仙胶囊联合改善病情抗风湿药治疗类风湿关节炎疗效及安全性的Meta分析研究

目的对昆仙胶囊联合改善病情抗风湿药(Disease-modifying arthritis drugs,DMARDs)治疗类风湿关节炎(Rheumatoid arthritis,RA)的疗效和安全性进行Meta分析。方法计算机检索中国知网、万方、维普(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、EMbase、Web of Science和Cochrane等数据库,检索时限为建库至2021年8月,采用RevMan5.4软件对收集到的昆仙胶囊联合DMARDs治疗RA的随机对照试验(Randomized controlled trials,RCTs)中疗效及安全性数据进行Meta分析。本研究已在PROSPERO上注册并审核通过(注册号:CRD42021262842)。结果共纳入8个RCTs,共704例患者。治疗组采用昆仙胶囊联合DMARDs(甲氨蝶呤、硫酸羟氯喹或来氟米特)治疗,对照组单用DMARDs治疗。Meta分析结果显示,与对照组相比,治疗组在总有效率[RR=1.20,95%CI(1.12,1.28),P<0.05]、压痛关节数[SMD=-0.81,95%CI(-1.06,-0.57),P<0.05]、肿胀关节数[SMD=-0.67,95%CI(-0.91,-0.42),P<0.05]、晨僵时间[SMD=-0.56,95%CI(-0.77,-0.35),P<0.05]、疼痛视觉模拟评分(VAS)[SMD=-1.53,95%CI(-2.57,-0.48),P<0.05]、血沉(ESR)[SMD=-0.55,95%CI(-0.71,-0.38),P<0.05]、C反应蛋白(CRP)[SMD=-0.80,95%CI(-1.27,-0.32),P<0.05]、类风湿因子(RF)[SMD=-0.44,95%CI(-0.60,-0.27),P<0.05]和抗环瓜氨酸多肽抗体(An-CCPA)[SMD=-0.73,95%CI(-1.37,-0.10),P<0.05]方面优于对照组。治疗组在肝功能异常、消化道不适、血常规异常、感染、月经紊乱等不良反应发生率方面与对照组差异无统计学意义。结论昆仙胶囊联合DMARDs治疗RA疗效优于DMARDs单药治疗,安全性无显著性差异。

改善病情抗风湿药联合应用类风湿性关节炎治疗中的疗效观察

目的探讨改善病情抗风湿药联合应用类风湿性关节炎治疗中的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法对我院2015年3月至2017年3月130例类风湿性关节炎患者的临床资料进行研究,采用随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组,每组65例,对照组患者给予常规的抗风湿药治疗,研究组患者在应用抗风湿药治疗后在联合应用改善病情抗风湿药治疗,比较两组患者的治疗效果及治疗前后各实验室指标变化。结果治疗后研究组及对照组的治疗总有效率分别为92.31%、76.92%,两组比较差异具有显著性(P<0.05),治疗前两组患者的RF、ESR及CRP等实验室指标比较不存在显著差异性(P>0.05),治疗后两组患者RF、ESR及CRP等实验室指标均显著改善,且研究组显著优于对照组(P<0.05)。结论针对类风湿性关节炎患者治疗中,联合应用改善病情抗风湿药在改善患者各项实验室指标发挥一定作用,从而提高治疗效果。

糖皮质激素联合不同传统合成的改善病情抗风湿药治疗大动脉炎有效性和安全性的Meta分析

目的系统评价糖皮质激素(glucocorticoid,GC)联合传统合成的改善病情抗风湿药(conventional synthetic disease modifying anti-rheumatic drugs,csDMARDs)治疗大动脉炎的有效性和安全性,比较不同药物之间的差异。方法计算机检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、CNKI、VIP、WanFang Data和SinoMed数据库,搜集GC联合csDMARDs治疗大动脉炎的研究,检索时限从建库至2021年10月。由两位评价者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,使用R软件进行Meta分析,并根据药物种类进行亚组分析。结果共纳入24项临床研究。单组率Meta分析结果显示,总体缓解率为0.71(95%CI:0.62~0.79),其中来氟米特缓解率显著高于甲氨蝶呤;总体复发率为0.51(95%CI:0.38~0.63)。总不良反应产生率为0.30(95%CI:0.17~0.44),霉酚酸酯和来氟米特不良反应产生率显著低于环磷酰胺。结论GC联合csDMARDs治疗TA患者具有不错的疗效,其中来氟米特和霉酚酸酯安全性更佳。

改善病情抗风湿药联合治疗类风湿性关节炎疗效及安全性比较

目的:研究分析采用改善病情抗风湿药联合治疗类风湿性关节炎的疗效及其安全性。方法:收治类风湿性关节炎患者300例,随机分为观察组和对照组,每组150例。观察组采用甲氨蝶呤+来氟米特+白芍总苷胶囊(MTX+LEF)进行治疗,对照组采用甲氨蝶呤+柳氮磺胺吡啶+羟氯喹(MTX+SSZ+HCQ)治疗,比较两组的治疗效果及不良反应情况。结果:治疗1个月后,观察组的治疗总有效率85.3%,显著高于对照组的治疗总有效率74.6%(P<0.05),具有统计学意义;治疗3个月后,两组的治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组在治疗期间的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MTX+LEF和MTX+SSZ+HCQ治疗类风湿性关节炎的疗效显著,并且安全可靠,但MTX+LEF的起效较快。

托珠单抗辅助传统改善病情抗风湿药治疗类风湿关节炎的疗效与安全性

目的分析托珠单抗辅助传统改善病情抗风湿药(DMARDs)治疗类风湿关节炎(RA)的疗效与安全性。方法将于我院就诊的132例RA患者按随机数字表法分为观察组(66例,托珠单抗+DMARDs)与对照组(66例,DMARDs)。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为93.94%,高于对照组的74.24%(P<0.05)。治疗后,两组ESR、CRP、RF水平均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);两组Th17/Treg、IL-1β、IL-6、IL-17、TNF-α水平均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);两组MST、VAS评分、压痛关节数、肿胀关节数及HAQ评分均改善,且观察组优于对照组(P<0.05);两组不良反应总发生率无明显差异(P>0.05)。结论托珠单抗辅助DMARDs治疗RA不仅能够更好地改善临床症状和患者的生活质量,还可提高临床疗效。