电生理学评价方法对意识障碍患者结局预测价值的研究进展

20世纪60年代出现的心肺复苏术和重症监护医学技术的进步使得从严重脑损伤中存活的患者数量增多，存活的患者大都存在不同水平的意识障碍，准确可靠的预后判断可为患者家属和临床医师制定合理有效的医疗决策提供有益的信息，因此对其准确的预后判定非常重要。

小康社会居民体育生活方式的生理学评价指标体系研究

运用主成分分析法,选择身体形态、生理机能、运动素质等方面的生理学基本指标进行权重处理后,筛选为三个不同级别指标。经过确定评价对象和目标、确定评价指标体系、确定评价指标的权重、设计评价标准等四个步骤建立生理学评价指标体系。指标体系的建立、指标权重的确定以及评价标准的制定,标志着小康社会居民体育生活方式的生理学评价体系的完成。

PROSPECT研究给我们带来的思考——冠脉病理学与生理学评价

在当今临床冠心病研究领域,定量冠脉造影分析（QCA）属于相对简单的影像学检查,血管内超声（IVUS）和光学相干断层成像（OCT）属于较先进的冠脉病理学检查,而冠脉血流储备分数（FFR）则属于更先进的冠脉生理学检查。

歼击机飞行员防化服在高温环境中试飞的生理学评价

飞行员防化服又称为防化生服（ｃｈｅｍｉｃａｌ－ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｃｌｏｔｈ－ｉｎｇ），是在化学生物战争中飞行员的个人防护装备［１，２］。这种服装与代偿抗荷服配穿，热负荷很大。我们在实验室已经完在了“飞行员穿防化服的热负荷指数测定...

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ和营养风险筛查-2002在危重症患者中的应用

目的：探讨危重症患者中急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）与营养风险筛查-2002（NRS-2002）的关系。方法选择重症监护病房（ICU）的128例危重症患者，按下列分组：组 A （APACHEⅡ＜18分）34例、组 B（18分≤APACHEⅡ≤25分）63例、组 C（APACHEⅡ＞25分）31例；Ⅰ组（NRS-2002分值在0～4分）28例、Ⅱ组（NRS-2002分值在5～6分）68例、Ⅲ组（NRS-2002分值7分）32例，分别比较下列指标：住院天数、住院总费用、日均住院费用、并发症数、并发症发生率、病死率在各组间的差异，并分析 APACHEⅡ与 NRS-2002的相关性。结果在 A ／B／C 分组中，随着 APACHEⅡ分值的增加，日均住院费用、并发症数、病死率、NRS-2002分值等指标升高明显（P ＜0．05）；在Ⅰ／Ⅱ／Ⅲ分组中，随 NRS-2002分值增加，APACHEⅡ分值、日均住院费用、住院总费用、并发症数、并发症发生率等指标增加显著（P ＜0．05）。APACHEⅡ分值与 NRS-2002分值呈正相关（r ＝0．509，P ＝0．000）。结论APACHEⅡ与 NRS-2002均有助于判断危重症患者的病情及预后，两者相结合，可以更好指导临床医师对患者进行病情评估及预后判断。

急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对重症脑卒中死亡风险评估的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ对神经内科监护室脑卒中患者死亡风险评估的价值。方法选择北京安贞医院神经科监护室收治的急性脑卒中患者143例。入院24 h内采集患者各项生理指标计算其APACHEⅡ,比较生存患者和死亡患者的APACHEⅡ量表评分,以及由APACHEⅡ预测患者病死率的价值。结果死亡患者与生存患者APACHEⅡ比较,死亡患者为(22.3±5.9)分,生存患者为(9.5±4.5)分,差异有统计学意义(P<0.05)。由APACHEⅡ计算的预期病死率与实际病死率比较,预测有较好的一致性。结论 APACHEⅡ对神经科监护室患者的病情及预后评估具有可行性。

清金化痰汤加减汤辅助治疗痰热蕴肺型呼吸机相关性肺炎患者疗效及对炎性因子急性生理与慢性健康评分临床肺部感染评分的影响

目的分析痰热蕴肺型呼吸机相关性肺炎(VAP)患者联合清金化痰汤加减汤辅助治疗对炎性因子、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分和临床肺部感染(CPIS)评分的影响。方法回顾性分析2019年2月至2021年4月浙江省舟山市中医院重症医学科收治入院的95例痰热蕴肺型VAP患者临床资料,根据不同治疗方案,将其分为常规组(45例)和联合组(50例)。常规组采用抗感染等常规对症治疗,联合组在常规组的基础上联合清金化痰汤加减汤辅助治疗。比较2组疗效以及治疗前后炎性因子和血气分析指标水平、APACHEⅡ评分和CPIS评分。结果联合组总有效率(90%)高于常规组(69%)(P<0.05);治疗2个月后,2组C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)水平以及APACHEⅡ评分和CPIS评分均低于治疗前(P<0.05),联合组低于常规组(P<0.05);治疗2个月后,2组动脉血氧分压(PaO_(2))和氧合指数(OI)高于治疗前(P<0.05),联合组高于常规组(P<0.05);2组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平低于治疗前(P<0.05),联合组低于常规组(P<0.05)。结论痰热蕴肺型VAP患者联合清金化痰汤加减汤辅助治疗可加强肺功能,同时降低炎性因子水平、APACHEⅡ评分和CPIS评分,可在临床推广应用。

夏季服装热湿舒适性的综合评价

服装热湿舒适性的评价方法很多，如简单物理指标评价、衣内微气候参数评价、出汗假人评价、真人生理学评价、真人心理学评价等．本文主要从人体生理学、衣内微气候参数方面对夏季服装热湿舒适性进行了评价．研究中利用人工气候仓、高精度农内微气候测量仪对穿着不同服装的人体生理参数进行了测量；用主因子分析法对实验数据进行分析，探讨了各种面料的物理性能、各受试者生理参数的差异；同时对人体主观感觉与服装物理参数、人体生理参数的关系进行了分析．

电热服的热性能评价

对积极产热式保暖服电热服,通过实验室穿着试验,从生理学和心理学2个方面挑选大量指标进行测试,对其热性能评价,并选定电热服后腰微气候温度作为电热服的热性能评价指标,采用曲线回归分析法对试验结果进行处理。本试验采用的方法及选用的指标,是通过中衣实现的,由于接近于实用温度(32.98～37.91℃),对于评价保暖服的热性能提供了一种接近实用的评价手段。

耳鸣的发生机制与动物模型评价方法

耳鸣作为一种主观感觉,难以对其进行客观评价;耳鸣动物模型较难研制成功,这限制了耳鸣的机制研究及其治疗方法的发展。本文就耳鸣的发生机制以及动物模型的评价方法进行了总结,为建立合理的动物模型及其评价方法提供思路和依据。目前,耳鸣机制的研究重点由外周听觉系统向中枢神经系统转移。常用的耳鸣模型评价方法主要分为行为学评价和生理学评价2种。

夏季人体头部着装舒适性评价

针对夏季高温气候条件,选择麦秸杆、Coolplus两种试验材料、3种帽子款式作为试样,通过暖体假人试验和人体试验,对人体头部不同着装状态下的舒适性进行了评价。结果表明:夏季头部配戴帽子之后,一方面对体温调节系统具有正面影响,但同时也可能存在着负面影响;夏季所使用的帽子应当选用帽体为白色或淡色、表面光滑的材料,且材料热传导率适中,透气、吸湿、透湿、干燥性良好,如针织面料;并在帽体上配有适当的换气孔,保持头部与帽子之间留有适当的空隙,确保人体头部热量的蒸发散热,避免头部经常性的持续高温、高湿。

高血压脑出血患者气管切开的影响因素

目的探讨影响高血压脑出血(ICH)患者气管切开的因素。方法收集2019年1月~2021年12月青海省人民医院重症医学科收治的高血压脑出血患者217例。根据患者是否气管切开分为气管切开组(n=136)及非气管切开组(n=81)。收集两组患者一般资料及临床住院资料,采用二元logistic回归模型进行分析影响高血压脑血出血患者气管切开的因素。结果气管切开组患者的出血量、ICH评分、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、术后7 d白细胞介素6(IL-6)、降钙素原(PCT)水平,破入脑室比例,ICU时间明显高于非气管切开组;术后7 d淋巴细胞(LY),术后7 d白蛋白(ALB)明显低于非气管切开组,差异有统计学意义(P<0.05)。二元logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分、术后7 d LY、术后7 d ALB是气管切开的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析APACHEⅡ评分、出血量、术后7 d IL-6、PCT、LY、ALB在预测患者是否的气管切开的曲线下面积为0.833、0.594、0.728、0.798、0.625、0.802。结论影响高血压脑出血患者气管切开的因素包括APACHEⅡ评分、术后7 d LY、术后7 d ALB。治疗过程中要关注相关指标的变化和干预。

老年患者ICU获得性衰弱危险因素预测效能的临床研究

目的探讨老年危重患者ICU获得性衰弱的危险因素,研究其在临床诊断中的预测价值。方法选取2017年6月—2018年10月首都医科大学附属复兴医院重症医学科收治的患者进行观察性队列研究,在患者清醒之日使用医学研究委员会评分进行肌力评估,根据临床肌力评估结果将患者分为试验组(肌力评分<48分)和对照组(≥48分)。收集和比较两组相关资料,采用多因素logistic回归分析评估老年危重患者ICU获得性衰弱发生的独立危险因素,采用ROC曲线评估各指标在老年患者ICU获得性衰弱发生中的预测价值。结果共收集62例清醒的老年危重患者,其中诊断为ICU获得性衰弱者30例为试验组(疾病发病率48.39%),无ICU获得性衰弱的32例为对照组。两组急性生理学和慢性健康状况评价(APACHE)Ⅱ评分、序贯器官衰竭评估评分、全身炎症反应综合征持续时间、脓毒症持续时间、脓毒症性休克、休克持续时间、多脏器功能障碍及其持续时间、机械通气持续时间、使用神经肌肉阻滞剂及其使用时间、使用去甲肾上腺素及其使用时间、低钙血症及电解质紊乱等指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分及去甲肾上腺素使用时间是老年危重患者ICU获得性衰弱发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线提示应用去甲肾上腺素>3 d和APACHEⅡ评分>20分为截断点时预测性能最佳。结论在老年危重患者中,APACHEⅡ评分和去甲肾上腺素使用时间是ICU获得性衰弱发生的独立危险因素和较好的预测指标。

血清OSM、Trx-1及HBP与脓毒症严重程度相关性及对临床转归的预测研究

目的分析血清抑癌蛋白M(OSM)、硫氧还蛋白-1(Trx-1)及肝素结合蛋白(HBP)与脓毒症严重程度相关性及对临床转归的预测。方法回顾性选取2021年1月至2023年6月乐山市市中区人民医院收治的120例脓毒症患者作为研究对象,根据Sepsis-3.0脓毒症诊断标准,分为脓毒症组(n=82)和脓毒症休克组(n=38)。检测所有患者血清OSM、Trx-1及HBP水平,并进行急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ),比较2组患者及不同APACHEⅡ评分分层组间血清OSM、Trx-1及HBP水平,使用Spearman相关性分析对血清OSM、Trx-1及HBP水平与APACHEⅡ评分的相关性进行分析;根据患者的临床转归,将患者分为死亡组和存活组,比较两组血清OSM、Trx-1及HBP水平,使用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清OSM、Trx-1及HBP对脓毒症临床转归的预测效能。结果脓毒症休克组血清OSM及HBP水平分别为(503.68±123.54)pg/mL、(145.53±36.71)ng/mL,均高于脓毒症组[(300.12±56.26)pg/mL、(45.21±10.29)ng/mL],Trx-1水平为(3.23±1.01)ng/mL,低于脓毒症组[(6.89±2.57)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。随着脓毒症患者APACHEⅡ评分升高,血清OSM及HBP水平随之升高,Trx-1水平随之降低;血清OSM、Trx-1及HBP水平在APACHEⅡ评分各分层组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。经Spearman相关性分析,脓毒症患者APACHEⅡ评分与血清OSM及HBP水平呈正相关(P<0.05),与Trx-1水平呈负相关(P<0.05)。死亡组患者血清OSM及HBP水平分别为(600.23±156.86)pg/mL、(168.42±52.31)ng/mL,均高于存活组[(180.16±28.79)pg/mL、(25.09±7.15)ng/mL],Trx-1水平为(1.89±0.52)ng/mL,低于存活组[(10.45±3.84)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。经ROC曲线分析,血清OSM、Trx-1联合HBP预测脓毒症患者28 d死亡的曲线下面积为0.921,大于单项指标OSM的0.630、Trx-1的0.686和HBP的0.606(P<0.05)。结论血清OSM、Trx-1及HBP与脓毒症严重程度密切相关,三者联合可以提高对患者临床转归的预测效能,值得进一步研究应用。

急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、严重程度床边指数评分(BISAP)在预测急性胰腺炎(AP)严重程度、器官衰竭发生及治疗方法选择中的应用价值。方法运用APACHEⅡ、BISAP对911例AP患者进行回顾性评分,比较轻症组与重症组、器官衰竭组与非器官衰竭组、手术组与非手术组的评分差异,比较高分组与低分组之间重症急性胰腺炎(SAP)发生率、器官衰竭发生率以及手术率的差异。结果重症组与轻症组、器官衰竭组与非器官衰竭组的APACHEⅡ及BISAP差异均有统计学意义(P<0.01);手术组与非手术组APACHEⅡ差异有统计学意义(P<0.01),两组BISAP差异无统计学意义(P>0.05)。对于APACHEⅡ,高分组(≥10分)和低分组(<10分)患者SAP、器官衰竭发生率及手术率间差异均有统计学意义(P<0.01)。对于BISAP,高分组(≥3分)与低分组(<3分)的SAP及器官衰竭发生率间差异有统计学意义(P<0.01),两组手术率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和BISAP对于判断AP严重程度及器官衰竭均具有重要参考意义。BISAP简便易行,能够早期对AP患者进行死亡风险评估,将有望广泛应用于临床。在治疗方法的选择上,APACHEⅡ具有一定的应用价值,而BISAP的应用价值不稳定。

重症肺炎患者血清胆碱酯酶含量变化及其与急性病生理学和长期健康评价Ⅱ评分、多器官功能障碍综合征评分的相关性研究

目的探讨重症肺炎患者血清胆碱酯酶(S-Ch E)含量的变化及其与急性病生理学和长期健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分、多器官功能障碍综合征(MODS)评分的相关性。方法选择重症肺炎患者86例(重症肺炎组),根据住院期间内是否死亡将研究对象分为存活组(46例)和死亡组(40例)。并同期选择普通肺炎患者100例(普通肺炎)及健康体检者124例(对照组)为对照。采集所有病例进入ICU后24 h内S-Ch E水平,并计算其APACHEⅡ评分、MODS评分情况。采用Pearson相关分析对S-Ch E水平与APACHEⅡ评分、MODS评分进行相关性研究。结果重症肺炎患者组的S-Ch E含量为(3 679±1 433)U/L,普通肺炎组为(5 142±1 884)U/L,对照组为(8 469±1 377)U/L,重症肺炎组的S-Ch E含量明显低于普通肺炎组和对照组(P均<0.05)。重症肺炎患者死亡组的S-Ch E含量明显低于存活组[(2 748±826)U/L vs.(4 489±1 360)U/L,t=7.041,P<0.001],而APACHEⅡ评分[(26±5)分vs.(16±5)分,t=8.540,P<0.001]、MODS评分[(8.15±2.49)分vs.(4.35±2.01)分,t=7.832,P<0.001]则分别明显高于存活组。同时,重症肺炎患者S-Ch E含量与APACHEⅡ评分(r=-0.437,P<0.05)、MODS评分(r=-0.337,P<0.05)均存在显著负相关。结论重症肺炎患者的S-Ch E含量明显降低,其高低能反映重症肺炎患者病情的轻重,并与APACHEⅡ评分、MODS评分呈负相关。

MRI评价急性胰腺炎严重程度的价值

目的：探讨MRI对急性胰腺炎（AP）严重程度评价的价值。方法：搜集我院经临床诊断为AP并行MRI检查的患者资料,利用APACHEⅡ评分系统对患者进行临床严重程度评分,通过Balthazar分级标准评价MRSI,并分析A-PACHEⅡ评分与MRS I之间的相关性。结果：完全符合纳入排除标准的AP患者共68例。APACHEⅡ评分与MRSI之间的相关系数r=0.286（P〈0.05）,呈弱相关。按照APACHEⅡ评分以8分为标准对AP患者严重程度分组,轻、重两型两组之间的MRSI没有显著性差异（P〉0.05）。而利用MRSI≤3、4~6、≥7将AP疾病严重程度分为轻型、中度、重症三种类型,重症AP组的APACHE评分与轻型AP、中度AP之间有显著性差异（P〈0.05）,轻型AP与中型AP组间APACHE评分差异无显著性（P〉0.05）。结论：相对APACHEⅡ评分系统而言,MRSI更适宜于急性胰腺炎局部并发症严重程度的评价。

血清降钙素原、C反应蛋白水平联合APACHEⅡ评分对热射病患者预后的预测价值

目的探讨血清降钙素原、C反应蛋白(CRP)水平联合急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分对热射病患者预后的预测价值。方法选取80例热射病患者作为研究对象。根据终点事件(出院或死亡)发生时患者的预后将其分为死亡组34例、存活组46例。比较两组患者血清降钙素原、CRP水平,以及APACHEⅡ评分。采用多因素Logistic回归模型分析热射病患者预后的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估血清降钙素原、CRP水平与APACHEⅡ评分预测热射病患者预后的价值。结果多因素Logistic回归分析结果显示,血清降钙素原、CRP水平,APACHEⅡ评分是热射病患者预后的影响因素(P<0.05)。血清降钙素原水平、血清CRP水平、APACHEⅡ评分单独及三者联合预测热射病患者预后的ROC曲线下面积分别为0.789、0.719、0.826、0.877,灵敏度分别为76.47%、70.59%、82.35%、91.18%,特异度分别为61.76%、53.51%、91.18%、96.70%,三者联合预测的ROC曲线下面积更大(P<0.05)。结论血清降钙素原、CRP水平与APACHEⅡ评分是热射病患者预后的影响因素,三者联合预测患者预后的效能较高。

脓毒症合并急性肺损伤患者血清巨噬细胞移动抑制因子的变化及对预后的影响

目的 研究脓毒症合并急性肺损伤(ALI)患者血清巨噬细胞移动抑制因子(MIF)的变化及对预后的影响。方法 选择2021年5月至2023年12月河北北方学院附属第一医院收治的180例脓毒症患者,根据是否发生ALI分为ALI组(n=82)和非ALI组(n=98)。比较两组患者血清MIF及各项临床资料差异,分析脓毒症合并ALI的影响因素以及各影响因素对脓毒症合并ALI的诊断价值,比较不同血清MIF水平的脓毒症合并ALI患者生存预后差异。结果 ALI组的急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、D-二聚体、血尿素氮及血清MIF均高于非ALI组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分和血清MIF是脓毒症合并ALI的影响因素(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,单独血清MIF及与APACHEⅡ评分联合均对脓毒症合并ALI具有诊断效能,联合诊断的敏感度和特异度分别为90.24%和88.78%;Kaplan-Meier生存曲线分析显示,血清MIF升高与脓毒症合并ALI患者生存率降低相关(P<0.05)。结论 血清MIF水平升高与脓毒症合并ALI的发生及生存预后不良相关,血清MIF联合APACHEⅡ评分对脓毒症合并ALI具有一定诊断价值。