用尽当地救济原则与国际投资争议解决

在经济全球化和投资争议大量产生的背景下,有必要重新审视和研究用尽当地救济原则这一解决国际投资争端的重要国际法原则。本文从横向角度,分全球、区域和双边三层次分别对比考察该原则在当今国际投资法制中的地位和各国对此的态度,最后提出我国应对该原则采取灵活务实态度,区分投资争议的种类和性质以确定是否要求先用尽当地救济。

论国际投资中的用尽当地救济原则

用尽当地救济原则是一项重要的国际习惯法原则,其在传统国际法中适用"放弃需明示""要求可默示"。然而,在ICSID投资仲裁中,用尽当地救济原则适用的规则为"要求需明示"、"放弃可默认"。我国作为ICSID公约缔约国,在双边投资条约中均同他国约定适用用尽当地救济原则。鉴于我国国情,我国仍应继续坚持坚持用尽当地救济原则,规定东道国在一定期限内公平公正地解决有关投资争端,倘若在一定期限内无法解决,则允许外商投资者诉诸ICSID仲裁,以寻求公平、公正的裁决。

用尽当地救济原则在国际投资领域的适用问题

用尽当地救济原则,又称用尽国内救济原则,是一项古老而又重要的习惯国际法原则,是传统国家责任法律的一部分,该规则长期以来得到了广大国际法学家的普遍赞同和各国实践、国际判例、国际组织的一致肯定。在国际法上,用尽当地救济原则主要适用于国际投资争议的解决。本文仅就用尽当地救济原则的基本理论问题以及该原则在我国国际投资领域的立法实践作一简要阐述。

评“用尽当地救济”原则

用尽当地救济原则是一项非常重要的国家习惯法法则，在传统国家法当中主要适用于“要求和默示”和“放弃需明示”，但是在ICSID当中，用尽当地救济的适用规则为“要求需明示”和“放弃可默认”。我们国家作为ICSID公约缔约国必然适用用尽当地救济原则，结合我们国家的基本国情以及实际情况也同样应当选择继续坚持用用尽当地救济原则，尽可能做到作为东道主在一定的期限内公平公正的对出现的投资争端进行解决和处理，在特定期限内无法处理的话再允许外商投资者诉诸ICSID仲裁，这样就能够最大程度的在保证作用发挥的基础之上保障公平公正。

我国适用当地救济原则的法律研究

用尽当地救济原则是一项古老而又重要的国际习惯法原则。本文从用尽当地救济原则的相关理论出发,分析了该原则在我国立法上的适用情况,并提出相关建议。

论投资者与国家之间争端解决方式的演进——从国家本位到投资者本位

投资者与国家之间争端解决方式的演进不是一种平面运动,而是经历了从国家本位阶段到投资者本位阶段转变的过程,在投资者本位阶段上,又经历了从以契约为基础的投资者与国家间仲裁到以条约为基础的投资者与国家间仲裁的发展。贯穿整个过程的线索就是投资者主体地位的变化:其权利主体空间范围从国内延伸到国际,从国际法关系的利益主体上升到权利主体。伴随这个演进过程,相关的国际法也在发生变化,用尽当地救济原则就是其中最显著的例证。

卡尔沃主义论

卡尔沃主义作为拉美区域国际法的重要原则是学术界长期存在分歧的课题，本文提出：卡尔沃主义与“用尽当地救济原则”有重大区别；卡尔沃主义不能构成对外交保护权的限制；卡尔沃主义与现行和未来的国际投资争端解决机制之间具有不可调和的冲突；由于卡尔沃主义影响了国际投资的流动，必将走向消亡。

论我国反倾销措施的司法审查

用尽当地救济原则是当代国际法的重要原则,该原则是司法机关对行政部门做出的反倾销措施进行司法审理的理论基础.行政部门做出的反倾销措施属于法院司法审查的范围.现行法律规定由北京中级法院或高级法院审理反倾销案件,但基于反倾销措施的复杂性,在将来应设立专门的国际贸易法院审理此类案件.最高人民法院的司法解释设定了对反倾销进行司法审查的范围,这个范围将不断拓展.

论国际法上的外交保护

根据国家主权平等原则和属人管辖原则,任何一个作为国际法主体的国家均有权通过本国的外交机关对在国外的本国侨民提供各种保护,特别是本国侨民或法人的合法权益在外国受到非法侵犯时,国籍国有权对该侵权国提起国际诉讼或进行其他外交交涉,并对有关损害要求赔偿,这就是外交保护权。外交保护制度是一项重要的国际法律制度,也是国家在国际法律关系中应享有的权利。作为世界上人口最多的国家,外交保护制度对于中国有着更为特殊的意义,正确认识、掌握和适用这一制度,对于保护中国公民在海外的合法权益,有着非常重要的意义。

“一带一路”投资仲裁争端解决机制中管辖权问题的困境与出路

"一带一路"投资争端解决机制的有效性与东道国救济原则在投资协定中的适用息息相关。用尽当地救济原则作为东道国维护国家主权的武器之一,在以往签订的国际协定中占据着一席之地。但是,有别于传统国际法中用尽当地救济原则的适用模式,用尽当地救济原则在国际投资领域的适用却呈现了灵活适用的趋势。国际投资仲裁实践对传统国际公法中"放弃需明示"的规则进行了颠覆,对用尽当地救济原则普遍采用了"要求需明示"的规则。我国在早期的双边投资协定中,为适应早前大力吸引外资的投资环境,设置了诸多用尽当地救济条款。但是,在现行"一带一路"倡议中"走出去"的大背景下,用尽当地救济条款面临着挑战。基于此,本文首先探讨了国际投资仲裁实践对用尽当地救济进行灵活适用的原因,并全面分析了投资仲裁实践对用尽当地救济所采取的适用模式,最后结合仲裁实践为我国"一带一路"投资争端解决机制应对用尽当地救济原则的发展趋势提供了可行之策。

析2004年美国BIT范本对仲裁管辖权的规定——兼论我国在BIT中设置ICSID管辖权之策

本文分析了2004年美国BIT范本第25条,指出其实际上是强加仲裁管辖权的"全面同意式"于东道国,同时亦剥夺了东道国使用"用尽当地救济原则"的权利,这对作为资本输入国的我国是十分不利的。因而,在今后对外签订BITs时,应针对不同国家,采取"有限同意式"与"全面同意附加重大例外式";并且始终坚持使用"用尽当地救济原则",不能否定与放弃。

“外交保护”称谓在新中国的使用历程

2006年,联合国国际法委员会二读通过的《外交保护条款草案》第1条规定:'外交保护'指的是一国针对它的国民因为另一国的国际不法行为而受到的损害,以本国国家的名义为该国国民采取外交行动或者其他和平解决手段。本文主要基于公开出版物,讲述'外交保护'称谓在中华人民共和国(简称新中国)成立以来的使用历程。20世纪70年代以来'外交保护'称谓在中国的主要学术应用国际文献资料显示,'外交保护'称谓的使用早于'领事保护'。

国家在国际经济法中的特殊地位

国家在国际经济法中的特殊地位金晓晨在现代国际经济活动中，国家同自然人、法人一样，可作为国际经济法的主体，参与国际经济法律关系，享受国际经济法律权利，承担国际经济法律义务。国家作为国际经济的主体，是指以国家名义参加国际经济流转活动和管理本辖区内国际经济...

国际法中的历史性权利:现状与问题

历史性权利的概念在实践中表现为习惯法与领土取得权源理论的交集,在1982年《联合国海洋法公约》生效25年后的今天,它仍然在海洋法领域中具有重要影响。本文只关注相关实践的现状以及两个较少被讨论的问题:历史性领土主权的存在与实际影响;历史性捕鱼权作为特定的私人权利所造成的"可受理性"问题。本文认为,历史性领土主权的确立取决于"自古以来"的渊源;如果面临其他合理主张的竞争,相关方面需要提供和平、持续占有的历史证据,证据优越的主张胜出;"历史性捕鱼权存在于领海内、但不存在于专属经济区之中"的说法没有习惯法基础,而该权利在领海中受"无害通过"制度的挑战,也受"用尽当地救济"规则的限制。