CPTPP项下ISDS机制用尽当地救济规则问题研究

正文中对当地救济的取缔,与缔约国通过冻结条款、换文等进行反对的做法,使CPTPP中ISDS机制处境进退维谷。本文通过ISDS中当地救济规则(RLR)的制度历史、比较现行国际投资条约实践以及ISDS制度创设目的与效果三大角度,论证了CPTPP中对RLR取缔的做法构成对投资者的过度倾斜保护,对ISDS而言弊大于利,并根据上述分析提出通过将更加精细化的RLR配合例外规定、实体性定义纳入CPTPP的优化方案与对中国加入CPTPP的区分化处理、优化投资法体系建议。

国际组织责任语境下用尽当地救济规则的适用性问题分析

《国际组织的责任条款草案》规定了援引国际组织责任应适用用尽当地救济规则,但国际法学界对此问题存有争议。国际组织责任制度可以借鉴国家责任制度,用尽当地救济规则对国际组织责任具有适用性。但国际组织毕竟不同于国家,在责任规则上有一定的差异性,用尽当地救济规则须进行调适后才可以更好地适用。

投资者-东道国争端解决机制中用尽当地救济规则的“衰亡”与“复活”--兼评印度2015年BIT范本

印度2015年BIT范本纳入了用尽当地救济规则,标志着其在投资者-东道国争端解决机制方面的态度发生了重大转变,也暗含着用尽当地救济规则新的发展趋势。用尽当地救济规则曾经是国际投资领域中一项重要的争端解决规则。晚近以来,受投资自由化理论的影响,加之投资仲裁体制的盛行,用尽当地救济规则日趋"衰亡"。但随着投资仲裁制度正当性危机的日益加剧以及卡尔沃主义"复活"的影响,结合用尽当地救济规则自身的合理性,该规则似乎出现了"复活"的新动向。中国可以积极顺应这一趋势,重新考虑用尽当地救济规则在部分投资条约中的适用,以妥善解决投资争端,充分维护国家利益。

个人—国家争端解决机制中用尽当地救济规则的发展——人权领域与投资领域之比较

用尽当地救济规则是外交保护制度中一项重要的国际习惯法规则,在人权和投资领域的个人—国家争端解决机制中亦占据一席之地。但在人权体制和投资体制下,用尽当地救济规则却呈现出不同的发展轨迹,前者一以贯之,后者却曲折变动。究其原因,主要在于国际人权保护体制和国际投资体制的理论基础不同、关涉的利益层级不同以及外部影响因素不同。鉴于中国在国际人权法和国际投资法下已有相当程度的实践,探讨用尽当地救济规则实为必要。人权保护体制下,中国应坚决接受用尽当地救济规则的适用;而在投资保护体制下,中国则应对该规则给予重视并谨慎对待。