专款专用税:税法学视角下用税监督权的建构进路

随着宪政经济学的发展,用税监督的"规则之治"再度引起法学界的关注。然而,对税法学的用税监督权的法理考察仍暂付阙如。针对具有私人物品特性的公共产品和服务供给而征收的"专款专用税"反映了直接的成本和收益关系,使纳税人或其代表能够比较每一项活动而不是包含着多种成分预算的成本和收益,从而在政府和纳税人之间形成更为明确的税收契约关系,充分体现协调预期和传递信号的功能,以更有效地稳定纳税人对其所缴纳税款的预期;在政府违约使用税款的时侯,纳税人可以根据违约追责机制,通过司法手段行使其用税监督权,更好地监督政府对相应税款的使用。

依法用税:依法治税的关键

税收是国家财政收支的基本来源和保证,依法治税是税收工作必须坚持的基本原则,是税收工作的立足点和灵魂所在。过去,往往强调的是依法治税中依法征税与依法纳税的有机统一,以此来规范、制约、协调税务机关和纳税人的涉税行为。从税收层面上理解,它所具有的针对性对于提高我国纳税人的纳税意识、促进税务机关依法行政、保证税收收入的连续增长,都发挥了积极作用。但是,从更广阔的视野,动态地来看待税收与经济的关系,则应该强调依法治税的更高层次——'依法用税'的问题。

论纳税人用税监督权及其制度重构

当前税法学者们研究的重心放在税收征收环节如国家税权的分配和行使等,而极少关注纳税人所缴税款的使用情况,同时由于缺乏纳税人的用税监督机制,一度造成我国出现大量滥用税收的案件,税收流失惨重,我国财政面临极大威胁。为改善这一现象,我们必须加强对纳税人用税监督权的研究,通过制度的构建,保障纳税人用税监督权的贯彻实施,实现用税行为的合法性、合理性,保护纳税人的纳税利益,确保国家的税收利益。

基于博弈分析的有效用税监督机制思考

在纳税人、征税人、用税人"三位一体"的税收格局下,用税人被赋予规划使用社会民众即纳税人所纳税款的权利,而权利在没有任何制约和制衡的情况下存在着被无限扩张及滥用的可能,此时,民众理应对用税人的用税权利享有监督权。基于民众与用税人的博弈分析,可考虑从提供有效监督渠道、提高监督额外收益、减少监督成本等方面构建有效的用税监督机制。

从法治的角度看征纳关系与和谐社会——论如何正确处理征税人、纳税人和用税人之间的关系

当今社会是一个法治为保障，和谐为主体的社会，在这个特定的条件下，征纳关系，纳税人，征税人，用税人也应当是一种全新的关系。

纳税人用税监督权及其法律保障

纳税人用税监督权是一项重要的纳税人权利。纳税人用税监督权有着深刻的政治学、经济学以及法学理论基础,它对监督政府支出,建立廉洁、忠实、勤勉、高效的政府以及维护纳税人的合法权益有着重要作用。由于纳税人监督用税意识的淡薄和税收理论研究的不足,我国缺乏明确的法律规定以及法律保障。只有在立法上做出明确系统的规定,建立纳税人诉讼制度,才能切实保障纳税人知情权以此实现对用税监督权的保护。

纳税人 征税人 还有用税人哪!——访中国人民大学财政金融学院高培勇教授

高培勇当然不怵给我“讲课”。1997年4月他39岁那年被请到中南海,在国务院举办的“税法专题讲座”上授课。面对副总理、国务委员、各部委办首脑100多人,那么大的“阵式”都见识过了。我曾问他那次紧张不紧张,他坦言:“开始不紧张。朱镕基总理(当时是副总理)问我要讲稿,我说没有讲稿,只有提纲。我把这当作一次正常的讲课,我在大学里讲了12年的课。朱总理说,高培勇教授,这可能是你从教以来所遇到的官阶最高的一班学生了,但是你不用去管,放开讲罢！讲着讲着,他开始频频发问,我感到了压力,想是不是讲错了?或者方法、内容不符合要求?我真的紧张了。不过当天晚上我知道了朱总理的评价——高培勇教授讲得很好,结合我国实际,言简意赅,深入浅出,提出的许多观点都值得研究。我心里一块石头落了地。”后来,高培勇又被请到中央党校省部级干部班讲课。至于再以后给各省、市领导班子巡回授课,便颇有些“曾经沧海难为水,除却巫山不是云”的味道了。高培勇这样区别给领导干部讲课与给在校学生讲课的不同:给学生讲课,注重的是学科体系的完整和系统性,侧重的是分析,路线是从抽象到具体再到抽象;给官员上课,不能从学科体系出发,要抓现实问题,找到切入点层层剥开,发掘本质的东西,侧重的是综合分析,路线是从具体到抽象再到具?

既要诚信纳税也要诚信用税

诚信纳税是纳税人应遵守的一种税收道德规范，诚信用税是用税人履行取之于民、用之于民的义务和享有的一种权力。前者有利于促进市场经济的健康发展，后者利国利民。诚信纳税与诚信纳用税相辅相成。

也应强调“用税意识”

据报载,有国人应邀参观日本首相官邸,看着那斑驳陆离的墙面,简陋古朴的陈设,心中大惑不解,瞪大双眼问一位官邸管理人员为什么不装修一下和添置一些设施,这位管理人员竟摇摇头,一本正经地回答道:“这样纳税人会不满意的。”

论我国纳税人用税知情权的实现

知情权作为纳税人的首要权利,直接影响纳税人其他权利的实现。用税知情权是纳税人知情权的子权利,不仅事关纳税人知情权的实现,而且是对政府预算支出行政行为的有效监督,对它的保护能够提高政府对纳税人负责的意识。由于理论认知不足、预算公开不够、相关监督缺位等实现障碍的存在,纳税人用税知情权没有得到很好的保障。可从明确用税知情权、落实预算公开的实体法路径、建设救济与监督机制等路径推动用税知情权的实现。

论我国纳税人用税监督权诉讼制度的完善

纳税人用税监督权是纳税人对政府用税行为进行监督的基本权利,其本质上也是公民宪法权利的体现,但是我国纳税人用税监督权至今却仍未得以落实。诉讼制度作为纳税人最终的司法救济手段,是保障纳税人用税监督权不可或缺的武器。文章通过剖析传统纳税人诉讼制度的得失,提出构建纳税人代理诉讼制度作为保障用税监督权的新参考,以期保障纳税人用税监督权,促进纳税人对政府用税进行有效监督。

用税监督权的司法实现路径--以财税公益诉讼为视角

税款的使用对于国家财政的稳定运行起着至关重要的作用。用税权的权能包括用税决策权、用税执行权和用税监督权。各级人民代表大会通过用税决策权审查和批准政府预算,对行政机关的用税执行权进行事前和事中监督,但因预算法律责任追究机制的缺位导致政府用税监督链条断裂,需要司法诉讼制度进行补缺。因此,纳税人充分行使用税监督权可以借助于财税公益诉讼制度。财税公益诉讼是我国行政公益诉讼的延伸。本文通过案例统计研究方法对财税公益诉讼涉及的程序和实体问题进行总结和梳理,深入分析财税公益诉讼制度对于保障纳税人用税监督权的现实效果与存在问题,为财税公益诉讼的起诉标准、诉前程序与诉讼程序的衔接、司法审判的形式与内容等重要实践问题提供理论参考和解决思路,以期将纳税人用税监督权与司法机制相结合,规范主体机关用税行为,更好地保护纳税人整体利益。

推进预算公开 保障纳税人用税监督权

满足公共需要是公权力的重要职能之一,而公权力的行使需要一定的财力支撑,即需个人让渡部分财产权利,这便产生了税款的征收和使用。在税款征收与使用中,纳税人天然具有用税监督权,且其用税监督权的有效行使以完善的预算制度为前提。预算公开是预算制度完善的必要条件。但目前,我国预算公开的情况并不乐观。本文从预算公开的角度,探讨了如何有效保障纳税人用税监督权。

论纳税人的用税知情权及其实现

要保证"取之于民"的税款能够真正"用之于民",纳税人就应当对政府用税享有知情权。作为纳税人与有关国家机关之间"获知"与"告知"相关联的产物,纳税人用税知情权是一种积极性权利与消极性权利相结合的综合体,它在纳税人的权利体系中占有极其重要的地位。在我国,纳税人用税知情权的实现不仅需要相关法律体系的完善,而且需要制度保障的跟进和配套机制的建设。

我国纳税人诉讼的权利本原与制度构建

纳税人诉讼是指公民、团体以纳税人的身份,针对行政机关违法支出来源于税收的公共资金而向法院提起的诉讼。纳税人诉讼有助于加强财政监督力度,防止和控制国家公共资金的流失,建立廉洁、节约型政府。纳税人的权利是税收征收与使用过程的统一,纳税人诉讼是用税监督权的司法化。构建我国纳税人制度应当设立纳税人诉讼的前置程序,明确原告资格、受案范围、举证责任,并通过诉讼费用承担、胜诉奖励激励纳税人积极地参与公益诉讼。

税收文化刍议

本文从文化的内含出发,界定了税收文化的内涵和内容;从税收文化的历史和现实出发,重点提出了重建税收文化的内容———重建纳税人理念、征税人理念、用税人理念。