北宋“不抑兼并”、“田制不立”政策新论

北宋实行"不抑兼并"、"田制不立"政策主要基于两点:其一是土地兼并不会影响到封建国家土地税的征收,只是由"舍地税人"转变为"舍人税地";其二是北宋政权建立在军事政变上,社会没有经历剧烈的动荡,没有出现大量无主荒地,官无闲田,难立田制。实行这种政策虽然导致兼并成风,但兼并的形式不是政治型的大片土地的掠夺,而是经济型的小块土地的买进,农民与封建国家的人身依附关系在松弛,而与私人地主的租佃契约关系在发展,这适应了生产力的发展,是社会的进步,在评价"不抑兼并"、"田制不立"政策时应当重视这一点。

宋代“田制不立”本义新考

宋史中"田制不立"一语多次出现,在当时的语境下"田制"指的是赋役制度,赋役不均就是"田制不立",而赋役均则"田制定"。"田制不立"不是一种政策,但宋代存在"田制不立"的现象和问题,即赋役不均的现象非常突出。

也谈宋代的“田制不立”与“不抑兼并”——与《宋代“田制不立”、“不抑兼并”说驳议》一文商榷

《宋史》"田制不立"之语来源于宋人之成说,且"田制不立"之"田制"在宋人史籍中有特殊涵义,并非广泛意义上的"田制"。宋人亦笼统说过我朝"不抑兼并",并认识到其重要意义。宋代政坛既有抑制兼并的传统思想,又有不抑兼并的"保富论"。宋朝政府的抑制土地兼并政策并不占主导地位,"不抑兼并"才是宋朝的基本国策。

宋代不动产交易双合同案折射出的田制之困

《名公书判清明集》中记载了宋代民间以双合同规避田产交易法律管制的案例。虽然宋代以"不立田制"闻名,但政府仍希望通过立法的形式管制土地及相关不动产的交易活动,以均平赋役并抑制兼并;然其效果并不理想,因为法律管制并未解决小农的弱势地位问题。可以说,唯有解决土地交易双方地位严重失衡这种状况,政府的交易管制才能实现其政策初衷,否则民间通过多套法律行为规避管制,政策效果终难理想。

井田原型视角下宋朝土地政策新探

井田原型强调公与私的对立统一,通过对公的"控"与对私的"放",实现依附在土地上生产关系的动态平衡,进而促进社会稳定和经济发展。宋朝对土地实行的基本政策是"田制不立,不抑兼并",但是同一政策在不同时期有不同的表现。宋朝的"兴"得益于在建朝之初能够很好地"控"好"公"、"放"好"私",充分发挥了劳动人民的劳动积极性,广垦荒田,积极发展农业,并鼓励土地市场的繁荣发展,进而促进经济社会的发展进步。而"亡"于对"公"、"私"的"控放"失衡,贪污腐败盛行,国库空虚,土地赋税征收严重不足,贫富差距过大导致阶级矛盾对立,最终走向灭亡。

试论欧阳修的农业改革思想与实践

"欧阳修是11世纪的一个核心人物",他不仅"响应了范仲淹以激进的改制变革社会政治秩序的号召",而且始终以匡救时弊为己任,为解决国家的政治经济危机提出了一系列改革主张。对于这样一位历史人物,长期以来,学界多偏重于对其文学、史学等方面的研究,而对于他在经济领域的活动却较少涉及。事实上,欧阳修在农业、工商业以及财政、货币等领域均有比较深刻的见解。本文仅就其农业改革思想与改革实践作一探讨。

皇权与王安石变法

王安石变法已经九百余年。九百年来,对这位改革家的政绩,评说各异,褒贬不一。诸如,王安石为什么要变法?为什么能够变法?变法又为什么失败?对这些问题,如果我们今天仍循传统的方式,把注意力放在个人、集团乃至整个宋代来考察,那就无法拨开历史的云烟,就仍“身在此山中”,难识“真面目”;如果我们突破传统的模式,把王安石变法放在整个封建社会结构中去考察,在思维方式上从宏观导入微观,也许能找到问题的症结。本文就在这些方面作些尝试。

从身份社会到契约社会

唐代的"经济平等"背后,隐藏着一个巨大的不平等:人身的不平等,社会等级森然;而宋代的"经济不平等"背后,也隐藏着一个更具近代意义的平等:人身的平等一唐宋之际,中国社会发生了一个非常深刻的大变迁:门阀世家瓦解了,平民社会取而代之;奴婢制瓦解了,雇佣制取而代之;计口授田的均田制瓦解了,"田制不立、不抑兼并"

北宋时期请佃制的实施及其特征

一、序论宋代正如田制不立的语言所示,没有实施有如均田制的全面的土地制度,因此对土地制度的研究也非常罕见。本稿论述的即是宋代实施的叫做请佃的土地制度。检讨有关材料可以知道"请佃"跟国家的土地政策相连出现在整个的宋代时期,而且在各个时期实施得相当灵活。可是在以往的研究里,请佃制度并不是人们关心的主要对象,那时因为将"请佃"的意思简单而平面地解释成申请耕作。

蒙元代宋是历史的回旋

两宋以降,中国盛极而衰。长期走在世界历史发展前列的中华民族渐次落伍。历史的回旋何以酿成?蒙元代宋是其肇始。回旋之下,沉渣浮起,草原奴隶制因素杂揉于内地,中国的封建化过程周而复始,历史由此而发生迟滞。对此,笔者试略陈管见,以求教正。

小议宋太祖“养兵”之策

关于北宋太祖的“养兵”之策,多数学者在论及宋初中央集权时有所阐述,但较深入展开者不多见。本人不揣浅陋,仅就这一问题略谈一二。 一、“养兵”问题的提出 北宋建国初年,为了使它不至成为五代以后第六个短命王朝。同时,针对宋初田制不立、土地兼并之弊,精通治道的赵普常与太祖讨论治国安邦之策。当太祖与众臣谈及什么是为利百代之大计时,他得意地自夸,“吾家之事,唯养兵可为百代之利。盖凶年饥岁。

试论宋代不抑兼并的原因

本文指出宋代不抑兼并的国策,乃是中国封建地主经济发展到高级阶段的必然结果。它在历史发展上起着促进商品经济的繁荣和地主经济发达的作用。

关于宋代主户与客户问题的讨论

在《中学历史教学》2022年第9期中,倪妍老师对宋代主户和客户的数量变化做了精彩的教学设计,但此教学设计还是有些问题待解决。新教材对宋代户籍制度是这样叙述的:“宋朝户籍分主户和客户。主户指拥有土地、缴纳赋税的税户,客户指没有土地的佃户。北宋初,客户占总人口的40%,到1072年,客户所占比例下降到30%,为国家承担赋役的主户人口所占比例也就相应上升了。”针对这段材料,学生们提出了两个问题。第一,宋代实行“田制不立”、“不抑兼并”的政策。随着土地兼并的加剧,大量主户失去土地变成客户,客户的数量应该是上升的。

宋代的土地政策与抑制“兼并”

近二十年来宋代土地问题研究,随同经济史研究在宋史整体研究中的比重下降也有较为明显的下滑,除了随着研究范式的变化其讨论的主旨也相应发生变化外,土地政策“田制不立”“不抑兼并”的讨论却有较大的争议。

新视角下的唐宋土地制度研究——耿元骊《唐宋土地制度与政策演变研究》读后

耿元骊《唐宋土地制度与政策演变研究》（商务印书馆2012年版,下文简称耿著）以新思路、新理论对土地制度、唐宋变革论等老问题进行解读,立意打破传统观点,重新建构唐宋时期的土地制度及历史关联。以唐宋时期的土地制度研究为其学术开拓空间,作者对中国古代历史的土地制度研究呈现了一种新的角度和方法。耿著可分为四个部分：绪论、正文（五章）、余论及征引文献。

宋代的土地政策与抑制“兼并”

宋代土地制度问题在20世纪宋代经济史研究乃至宋史研究中都是重要议题之一。对于土地政策、土地所有制形式、庄园制度、官田问题、租佃关系、地租形态、人身依附关系等都有比较充分的讨论。毋庸讳言,近二十年来宋代土地问题研究,随同经济史研究在宋史整体研究中的比重下降也有较为明显的下滑,除了随着研究范式的变化其讨论的主旨也相应发生变化外,土地政策“田制不立”“不抑兼并”的讨论却有较大的争议,引起学界的关注。

宋代自由地权法制的历史意义与当代启示

不立田制、不抑兼并是宋代自由地权法制最显著的特征。为维护土地私有和规范土地流转,宋代创立了请射、理认、典卖、税契等一系列维护自由地权的制度。这些制度不仅对当时的经济与社会产生了积极的作用,而且对后世具有深远影响。宋代的自由地权法制可以为我国当前的土地制度改革提供有益的历史启示:明确农地使用权归农,落实承包经营权;改革集体所有权,发挥集体土地融资功能;逐步推进土地私有制,最终实现地权归农。

从均田到集中:民生演化视角下的唐朝土地制度变迁研究

土地是农民最为基本的生产生活资料,土地制度是农村民生丰盈的基础性制度保障。土地制度决定了农村劳动力和土地的结合方式及其经济社会关系,地权结构与农村民生状况之间存在互动演化的客观规律。唐朝初期民生凋敝,统治者吸取隋朝教训,依据均平中庸、农为政本、民为邦本等民生理念,推行"均田制",授田于民,民生状况改善显著,人口增长迅速,盛世频现。"安史之乱"后,"田制不立"背景下土地兼并现象严重,众多农户被迫流亡,民生状况不断恶化,社会矛盾冲突频发,终致王朝倾覆。唐朝是中国封建社会极致发展的朝代,通过剖析期间土地制度与民生民情的互动关联,不难发现:土地制度塑造了农村社会乃至整个社会的生产关系、结构形态和制度实践逻辑,地权结构调整应以切实保障和改善民生为根本导向,以维护农民的主体地位和合法权益为基本准绳。