甲戌本《石头记》首页:胡适撕去了谁的印章?

胡适先生为首次影印甲戌本《石头记》所写跋文中说"首叶前三行的下面撕去了一块纸","毁去了最后收藏人的印章",却未明言"谁有意毁去了谁的印章"。因他对首页残缺状况的两次介绍前后矛盾,且均与影印本不符,引起研究者对甲戌本来历和真伪的疑惑,有学者甚至因此质疑其学术诚信。比较甲戌本原本、影印本和周汝昌录副本首页状况,结合胡适题跋、周汝昌与胡适往来书信、周汝昌著作等全面分析,足可证明撕书者乃胡适本人,胡适所谓"最后收藏人"实指周汝昌,毁去的是周汝昌两方"顨父"印章。胡适关于甲戌本首页的"假语存"与"真事隐"发人深思,对红学史料辩伪不无启发意义。

雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起

在中国古典小说《红楼梦》第五回中有一首《枉凝眉》曲子,早期各抄本存在“秋流到冬尽”和“秋流到冬”之歧。由此入手,考察了现存诸多早期抄本《红楼梦》或《石头记》之异文呈现,辨析曹雪芹的原稿究竟是“秋流到冬尽”还是“秋流到冬”。并以此类推,考辨各本其他典型异文致讹之由。比如,原稿是“怀金”还是“悲金”、是“父兄”还是“父母”、是“庄子因”还是“庄子文”、是“团圆”还是“团圞”、是“云堆翠髻”还是“云髻堆翠”等,论证曹雪芹原笔应该是后者而非前者,试图说明程本的价值,并纠正学术界“脂优程劣”之习见。

周汝昌先生关于甲戌本的一段不实之言

周汝昌先生1948年借阅胡适藏甲戌本期间,于首页第三行下端"多□□红楼"处盖过两方"顨父"印章。为去除周印,胡适不得不连同其下"多□□红楼"一并撕去。甲戌本首次影印时,胡适在装裱的里纸上补写了撕去的字,并钤两方"胡适之"印。大陆早期公开发行的影印本尽去胡适痕迹,形式上恢复了甲戌本原貌。周汝昌盖章是胡适撕书、补字、钤印的根源;然周先生不但不坦陈真相,反指责影印本失真,并一本正经地"寻觅影印移补来历",其言行发人深思。

“祗”“祇”,还是“只”?

甲戌本《石头记》是胡适创立新红学的奠基石,胡适购藏它之前,曾收到卖书人胡星垣的一封信,信中介绍此书“惟只存十六回”.此信被后期红学研究者纷纷引用,信中手书繁体“只”字有识作“祇”者,也有识作“祗”者,今“祇”“祗”“只”共存于红学论著中.“祇”“祗”虽仅一“点”之差,含义迥异,胡星垣信中只能是“祇”而不是“祗”,二者不可混淆.