基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

甲状腺影像报告与数据系统分类对甲状腺结节的诊断价值

目的分析甲状腺影像报告、数据系统(TI-RADS)分类对甲状腺结节诊断效果的影响。方法选取2019年1月至2021年12月宜春市第三人民医院收治的80例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者均接受超声影像检验与TI-RADS分类,以病理检查结果为金标准,分析患者良恶性甲状腺结节超声影像特征、TI-RADS分类情况与诊断应用。结果病例检查结果显示,112个甲状腺结节中,良性结节78个,恶性结节34个。良性甲状腺结节在超声影像特征上为实性结节、极低回声、边界模糊、微钙化、纵横比≥1的发生率低于恶性结节,良性与恶性结节在TI-RADS分类分布比较差异无统计学意义(P<0.05)。TI-RADS分类系统的灵敏度为89.74%,特异度为91.18%,准确度为90.18%,阳性预测值为95.89%,阴性预测值为79.49%。结论TI-RADS分类系统在甲状腺结节诊断中具有良好的应用表现。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

基于简化的甲状腺影像报告和数据系统预测甲状腺癌被膜侵犯

目的通过简化甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)的赋值过程并提出新的分级系统,探讨简化的TI-RADS(sTIRADS)预测甲状腺癌被膜侵犯的可行性。资料与方法回顾性分析2018年1月—2021年1月首都医科大学附属北京天坛医院749个甲状腺结节的超声声像图,根据病理结果分为良性组230个、恶性组519个。收集两组超声征象,并计算OR值(OR>1赋值1分,OR<1赋值0分),使用受试者工作特征曲线评价sTI-RADS鉴别良、恶性结节的效能;根据手术结果筛选出明确记录与被膜有关系的265例恶性结节并分为有被膜侵犯组67例和无被膜侵犯组198例,对两组患者超声及临床资料进行单因素及Logistic回归分析。结果749例甲状腺结节赋值为0、1、2、3、4、5分对应的恶性率分别为1.52%、7.69%、38.24%、76.00%、90.75%、93.75%;以≥3分作为诊断甲状腺恶性结节的临界值时,敏感度和特异度分别为94.03%和67.39%;sTI-RADS分级为:3级,0分,恶性率<2%;4a级,1分,恶性率2%~10%;4b级,2分,恶性率10%~50%;4c级,3分,恶性率50%~90%;5级,4分或5分,恶性率>90%。有被膜侵犯组和无被膜侵犯组常规超声见被膜受累与sTI-RADS分级差异有统计学意义(χ^(2)/t=12.88、-1.26,P≤0.2);常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P<0.01),sTI-RADS不是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P=0.80)。结论sTI-RADS在甲状腺良、恶性结节鉴别诊断中具有较高效能,甲状腺癌被膜侵犯组中sTI-RADS分级更高,而常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素。

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的评估中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查(FNAC)和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像(SWE)资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节(E)及结节周围腺体(Eshell)杨氏模量值[最大值(E_(max)/Eshell_(max))、平均值(E_(mean)/Eshell_(mean))、最小值(E min/Eshell min)及标准差(E_(SD)/E_(shell SD))]。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节(P均<0.001)。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_(max)、E_(mean)、E min及E_(SD)的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_(max)的AUC最高;Eshell_(max)、Eshell_(mean)、Eshell min及E_(shell SD)的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_(max)的AUC最高,而与E_(max)差异无统计学意义(Z=1.044,P=0.297)。C-TIRADS+E_(max)和C-TIRADS+Eshell_(max)的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义(Z=0.574,P=0.566)但均高于C-TIRADS(AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05),二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS(P均<0.05)。结论C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

甲状腺超声影像报告和数据系统分类在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺超声影像报告和数据系统分类(TI-RADS)对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值。方法经病理确诊的487例甲状腺结节患者(509个甲状腺结节)由同一观察者依据TI-RADS进行分类,将分类结果与病理结果进行对照,并运用受试者工作特征(ROC)曲线评价TI-RADS对甲状腺恶性结节的诊断价值。结果以4b类及以上为恶性结节,4a类及以下为良性,则2类诊断与病理诊断符合率为100.0%(29/29),3类诊断与病理诊断符合率为97.1%(133/137),4a类诊断与病理诊断符合率为92.5%(123/133),4b类诊断与病理诊断符合率为65.9%(83/126),5类诊断与病理诊断符合率为90.5%(76/84)。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的敏感度为91.9%,特异度为84.8%,准确度为87.2%,阳性预测值为75.7%,阴性预测值为95.3%。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积为0.917,95%置信区间为[0.891,0.942]。结论 TI-RADS对于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高价值。

超声甲状腺影像报告和数据系统的知识图谱分析

目的通过对国内甲状腺结节分级系统领域相关文献进行知识图谱分析,探索该领域发展的进程、研究热点及未来发展趋势。方法本研究利用中国知网(CNKI)数据库,以甲状腺结节和甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)为主题词,检索2012-01-01—2022-07-11发表的甲状腺结节分级系统相关文献,利用CiteSpace软件对文献作者及其合作关系、研究机构、关键词共现、关键词时区图、关键词时间线图进行可视化分析。结果通过知识图谱分析,发现国内较为重视对甲状腺结节分级系统的研究,各研究者大部分存在合作关系,研究机构以各个地区医院为主,存在明显的地区聚集性。研究方向从前期超声检查、数据系统、弹性成像、微钙化等向分级诊断、特异度、机化皱缩等新的研究热点演变。结论通过甲状腺结节分级系统的可视化分析,全面展示了近10年来国内甲状腺结节分级系统的研究现状及研究热点,并对该领域未来研究趋势提供了重要的参考作用。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

超声甲状腺影像报告和数据系统分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果比较

目的对比超声甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果。方法收集115例可疑甲状腺癌患者(136个结节)的临床资料及影像学资料,以病理检查为“金标准”,比较超声TI-RADS分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果。结果超声TI-RADS分类联合超声造影诊断甲状腺癌的灵敏度、一致率、阳性预测值、阴性预测值均高于CT检查。结论超声TI-RADS分类联合超声造影可以提高甲状腺癌诊断效果。

超声造影评分在ACR甲状腺影像报告和数据系统分类中的应用

目的探讨超声造影(CEUS)评分在2017版美国放射协会(ACR)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类中鉴别甲状腺良、恶性结节的应用价值。资料与方法回顾性分析经手术或穿刺活检病理证实的223个甲状腺结节,均有完整的二维超声及CEUS资料。对结节进行TI-RADS分类和CEUS评分,根据结节直径分为直径≥1 cm组与直径<1 cm组;再将直径≥1 cm的结节依据TI-RADS分类分为穿刺和随访2个亚组,对每个分组联合CEUS评分评估结节,分析CEUS评分在TI-RADS分类中的应用价值。结果对于≥1 cm组(n=133)的结节,TI-RADS分类及CEUS评分最佳临界值分别为6和3分,两者联合诊断的受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.932(95%CI 0.875~0.968),大于TI-RADS分类(0.884,95%CI 0.818~0.933)及CEUS评分(0.892,95%CI 0.826~0.939),差异有统计学意义(P均<0.05)。穿刺亚组(n=121)不必要穿刺率为26.3%(35/133),联合CEUS评分后,不必要穿刺率为3.8%(5/133),差异有统计学意义(P<0.001)。在<1 cm组(n=90)中,TIRADS分类及CEUS评分最佳临界值分别为7和3分,两者联合的ROC曲线下面积为0.946(95%CI 0.877~0.982),大于TIRADS分类的ROC曲线下面积(0.810,95%CI 0.714~0.885),差异有统计学意义(P<0.05),但与CEUS评分ROC曲线下面积(0.892,95%CI 0.809~0.948)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论TI-RADS分类对鉴别甲状腺良恶性具有一定的诊断价值,通过CEUS评分,有效提高了其诊断效能,同时降低了穿刺率。

超声造影评分法联合中国版甲状腺影像报告与数据系统分类在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用价值

目的探讨超声造影(CEUS)评分法联合中国版甲状腺影像报告与数据系统(C-TIRADS)分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法选取郑州大学第一附属医院2019年6月至2020年12月收治的55例甲状腺恶性结节、79例甲状腺良性结节进行C-TIRADS分类和CEUS评分,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较C-TIRADS分类、CEUS评分法及两者联合对甲状腺结节的诊断效能。结果C-TIRADS分类的最佳分类阈值为4B类,CEUS评分的最佳评分阈值为3分。CEUS评分联合C-TIRADS分类的ROC曲线的曲线下面积(AUC,0.926)高于单独应用C-TIRADS分类(0.837)和CEUS评分(0.863)(Z=3.564,P<0.001;Z=2.869,P=0.004)。联合诊断的敏感性(94.6%)高于单独应用C-TIRADS分类(81.8%)和CEUS评分(80.0%)(P=0.039,P=0.022);联合诊断的特异性(87.3%)高于单独应用C-TIRADS(70.9%)(P=0.001),而与CEUS评分的特异性(83.5%)比较差异无统计学意义(P=0.250)。结论CEUS评分法可以显著提高C-TIRADS分类的诊断效能,两者联合拥有较高的临床价值。

美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统分类在甲状腺结节中的观察者一致性研究

目的探讨美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类鉴别诊断甲状腺结节的一致性。方法回顾性分析2017年1月至2020年8月在南京医科大学附属无锡市人民医院甲乳外科行甲状腺结节切除手术或细针穿刺细胞学检查(FNA)的263例甲状腺结节患者(344个甲状腺结节)的二维超声资料,由3组超声医师在不知病理结果的前提下应用ACR TI-RADS分类对344个甲状腺结节进行赋值评分,比较3组结果,评估ACR TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节的可重复性,从而评价ACR TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节的一致性。结果病理结果显示,344个甲状腺结节中,恶性占46.2%(159/344),良性占53.8%(185/344)。ACR TI-RADS分类结果显示344个甲状腺结节中,ACR TI-RADS 1类6个,ACR TI-RADS 2类21个,ACR TI-RADS 3类71个,ACR TI-RADS4类97个,ACR TI-RADS 5类149个;ACR TI-RADS 1~5类的实际恶性(病理结果)百分率分别为0.00%(0/6)、0.00%(0/21)、2.82%(2/71)、23.71%(23/97)、89.93%(134/149)。3组医师在评价甲状腺结节的结构、回声、形态、边缘及内部强回声灶5个方面可靠性均较好,结合ICC值的评价原则,可认为应用ACR TI-RADS分类词典鉴别诊断甲状腺结节的一致性较高。结论3组超声医师在评估甲状腺结节结构、回声、形状、边缘及强回声灶方面的可重复性均较高;ACR TI-RADS分类方法在鉴别诊断甲状腺结节具有较高的一致性。

甲状腺影像报告与数据系统分类和超声弹性成像技术及其联合诊断甲状腺结节研究进展

甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类规范了超声诊断术语,有助于临床诊断甲状腺结节。超声弹性成像技术可定性、定量评估甲状腺结节软硬度,为诊断良恶性甲状腺结节提供依据。本文对TI-RADS分类、超声弹性成像技术及二者联合用于甲状腺结节进展进行综述。

2017版美国放射学会甲状腺影像学报告与数据系统应用价值探索

目的:评估应用2017年美国放射学会(American College of Radiology,ACR)发布的甲状腺影像学报告与数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)对甲状腺进行危险分层的价值,并依据结果提出优化分类的建议。方法:回顾性分析北京大学第三医院应用2017版ACR TI-RADS评估的342例影像资料完整的甲状腺结节,将评分结果与病理结果进行对比,获得不同分值区间恶性结节的比例,并分别对最大径>1 cm及最大径≤1 cm的结节使用ROC曲线评价诊断效能。结果:利用该评分系统对结节进行危险分层,全部结节、最大径>1 cm的结节、最大径≤1 cm的结节ROC曲线下面积分别为0.907、0.936、0.717。随着评分值的增加,良性结节比例逐渐下降,恶性结节所占比例逐渐增长,评分值4~6分区间恶性结节比例增长明显,以评分值为3的恶性结节比例为基准,4、5、6分结节恶性结节分别增长1.6倍、3.8倍、5.3倍,6~8分区间恶性结节稳定在81%~84%,而9分及以上恶性结节比例稳定在93%~94%,依据恶性结节的比例分布特点调整分类,TI-RADS 1类、TI-RADS 2类、TI-RADS 3类仍然分别对应0分、2分、3分,TI-RADS 4类细分为TI-RADS 4a类、TI-RADS 4b类、TI-RADS 4c类,分别对应4分、5分、6~8分,而≥9分的结节划分为TI-RADS 5类。结论:2017版ACR TI-RADS对最大径>1 cm的甲状腺结节具有较高的诊断价值,而对最大径≤1 cm的结节诊断价值欠佳。根据不同评分值区间恶性结节比例的分布特点,适当调整分类将能更详细、准确地预测结节的恶性风险。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的评价甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。资料与方法回顾性分析手术或穿刺活检病理证实的174例甲状腺结节(232个病灶)患者的临床资料,所有结节分别行灰阶超声及弹性成像检查。计算TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。绘制TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征(ROC)曲线,比较ROC曲线下面积。结果超声弹性成像诊断良性结节155个,恶性结节77个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.9%、91.8%、90.9%;TI-RADS分类诊断良性结节153个,恶性结节79个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为76.4%、85.0%、82.3%,弹性成像的敏感度及准确度均高于TI-RADS,差异有统计学意义(χ2=3.920、7.446,P<0.05);联合诊断诊断良性结节155个,恶性结节77个,敏感度、特异度及准确度分别为93.0%、93.7%、93.5%,均高于单一检查方法(χ2=7.725、6.450、13.728,P<0.05)。弹性成像、TI-RADS及联合诊断的ROC曲线下面积分别为0.833、0.812、0.914,联合诊断准确率高于单一方法,差异有统计学意义(Z=1.95、2.55,P<0.05)。结论与单纯灰阶超声相比,TI-RADS与弹性成像联合应用能够提高甲状腺良恶性结节的诊断敏感度及准确度。

甲状腺影像学报告及数据系统分级联合超声造影对甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级联合超声造影(CEUS)鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法选取91例甲状腺结节患者(共127个结节),分别行常规超声及CEUS检查,所有病灶依据二维超声特征进行TI-RADS分级,并经手术病理证实,以病理检查结果为金标准,评估TI-RADS分级、CEUS及二者联合诊断甲状腺癌的价值。结果甲状腺恶性结节的CEUS增强模式主要表现为早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强,以此为甲状腺恶性结节的诊断标准,其灵敏度、特异度及符合率分别为73.08%(19/26)、80.20%(81/101)、78.74%(100/127);73.08%(19/26)、75.25%(76/101)、74.80%(95/127);96.15%(25/26)、32.67%(33/101)、45.67%(58/127)。以TI-RADS分级5级判定为恶性,其灵敏度、特异度及符合率分别为46.15%(12/26)、99.00%(100/101)、88.19%(112/127);TI-RADS分级联合CEUS诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度及符合率分别为80.76%(21/26)、96.04%(97/101)、92.91%(118/127)。TI-RADS分级联合CEUS诊断对甲状腺恶性结节的准确性明显高于TI-RADS分级或CEUS单独诊断(P<0.05)。结论 TI-RADS分级可对甲状腺病灶进行初步规范化恶性风险判断,利用CEUS可进一步提高结节的良恶性鉴别诊断能力,二者联合可提高甲状腺结节的术前诊断能力。

甲状腺影像报告与数据系统诊断多发性甲状腺结节的价值

目的评价甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类法和综合赋分法对甲状腺结节良恶性质判断的临床价值。方法分析经手术切除或穿刺活检证实的55例患者的90个甲状腺结节的病例及资料,对所有的结节行彩色超声检查并根据TI-RADS进行分类,计算TI-RADS分类诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度。将TI-RADS分类中对于甲状腺结节描述的6个敏感指标(形态、边界、回声、微钙化、血流、颈部淋巴结)分别进行赋分,计算其综合赋分值,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定该综合赋分法的诊断界值并评价该方法的诊断效能。结果 55例共计90个甲状腺结节经TI-RADS分类诊断66个为良性结节,24个为恶性结节,与病理结果比对后,其诊断的敏感度、准确度及特异度分别为83.3%、85.5%、81.8%。根据ROC曲线确定的综合赋分法曲线下面积为0.951,诊断准确性较高;综合赋分法诊断临界值为8.5分,≥8.5分判定结节为恶性,<8.5分判定结节为良性,诊断的敏感度、准确度及特异度分别为91.6%、91.1%、90.9%。结论综合赋分法的诊断准确度及敏感度高于TIRADS分类,有助于甲状腺恶性结节的鉴别和筛查。