超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节良恶性的诊断价值

目的应用超声造影评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节的恶性风险,探讨其对TI-RADS4类结节良恶性的诊断价值。方法选取我院经常规超声诊断的TI-RADS4类结节患者219例,共226个结节,所有结节均行超声造影检查,分析超声造影对其诊断效能。结果226个TI-RADS4类结节病理诊断恶性110个,良性116个;超声造影准确诊断恶性98个,良性105个;超声造影对TI-RADS4类结节的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为89.23%、89.09%、90.52%、89.91%及89.74%。超声造影诊断TI-RADS4A、4B、4C类结节的实际恶性率分别为14.06%(9/64)、47.52%(48/101)及86.89%(53/61)。结论超声造影检查对TI-RADS4类结节具有较高的诊断价值,有助于指导临床选择正确的治疗方案。

超声造影联合超声组织触诊技术在诊断甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺结节良恶性中的价值研究

甲状腺结节是临床常见疾病,其中大多数患者病理类型为良性,恶性病变发病率约占所有甲状腺结节发病率的5%左右[1]。甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的建立有助于规范甲状腺结节的超声诊断,但由于甲状腺及其周围组织分布较为复杂,且良性结节和恶性结节之间通常存在重叠关系,因此其良恶性的鉴别较为困难[2]。超声造影(CEUS)及其超声触诊组织成像技术(VTI)以及声触诊组织成像和定量技术(VTIQ)模式有利于甲状腺结节良恶性的鉴别[3,4],但目前关于三者在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用价值尚未完全明确。基于此,本研究分别采用CEUS、VTI、VTIQ对TI-RADS 4类甲状腺结节患者进行检查,分析三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能,现报告如下。

声触诊组织量化成像技术鉴别诊断甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺结节

目的探讨声触诊组织量化(VTQ)成像技术对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADs)4类结节的良恶性鉴别诊断价值。方法对88个常规超声评价为TI-RADs 4类的甲状腺结节行VTQ检查。比较VTQ与TI-RADs分类的诊断效能。结果 88个TI-RADs 4类甲状腺结节中,良性结节56个,恶性结节32个。以TI-RADs 4b类和4c类诊断为恶性结节,其诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为90.63%(29/32)、57.14%(32/56)、54.72%(29/53)、91.43%(32/35)及69.32%(61/88)。甲状腺恶性结节VTQ值[(3.26±0.94)m/s]明显高于良性结节VTQ值[(2.03±0.61)m/s,t=7.082,P<0.001]。VTQ的最佳诊断界值为2.795m/s,其诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为78.13%(25/32)、91.07%(51/56)、83.33%(25/30)、87.93%(51/58)及86.36%(76/88)。VTQ值诊断TI-RADs 4类甲状腺结节良恶性的特异度及阳性预测值明显高于TI-RADs分类(P均<0.05)。结论 VTQ技术有助于TI-RADs 4类甲状腺结节的良恶性鉴别诊断,值得临床推广。

基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

甲状腺影像报告与数据系统分类对甲状腺结节的诊断价值

目的分析甲状腺影像报告、数据系统(TI-RADS)分类对甲状腺结节诊断效果的影响。方法选取2019年1月至2021年12月宜春市第三人民医院收治的80例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者均接受超声影像检验与TI-RADS分类,以病理检查结果为金标准,分析患者良恶性甲状腺结节超声影像特征、TI-RADS分类情况与诊断应用。结果病例检查结果显示,112个甲状腺结节中,良性结节78个,恶性结节34个。良性甲状腺结节在超声影像特征上为实性结节、极低回声、边界模糊、微钙化、纵横比≥1的发生率低于恶性结节,良性与恶性结节在TI-RADS分类分布比较差异无统计学意义(P<0.05)。TI-RADS分类系统的灵敏度为89.74%,特异度为91.18%,准确度为90.18%,阳性预测值为95.89%,阴性预测值为79.49%。结论TI-RADS分类系统在甲状腺结节诊断中具有良好的应用表现。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

基于简化的甲状腺影像报告和数据系统预测甲状腺癌被膜侵犯

目的通过简化甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)的赋值过程并提出新的分级系统,探讨简化的TI-RADS(sTIRADS)预测甲状腺癌被膜侵犯的可行性。资料与方法回顾性分析2018年1月—2021年1月首都医科大学附属北京天坛医院749个甲状腺结节的超声声像图,根据病理结果分为良性组230个、恶性组519个。收集两组超声征象,并计算OR值(OR>1赋值1分,OR<1赋值0分),使用受试者工作特征曲线评价sTI-RADS鉴别良、恶性结节的效能;根据手术结果筛选出明确记录与被膜有关系的265例恶性结节并分为有被膜侵犯组67例和无被膜侵犯组198例,对两组患者超声及临床资料进行单因素及Logistic回归分析。结果749例甲状腺结节赋值为0、1、2、3、4、5分对应的恶性率分别为1.52%、7.69%、38.24%、76.00%、90.75%、93.75%;以≥3分作为诊断甲状腺恶性结节的临界值时,敏感度和特异度分别为94.03%和67.39%;sTI-RADS分级为:3级,0分,恶性率<2%;4a级,1分,恶性率2%~10%;4b级,2分,恶性率10%~50%;4c级,3分,恶性率50%~90%;5级,4分或5分,恶性率>90%。有被膜侵犯组和无被膜侵犯组常规超声见被膜受累与sTI-RADS分级差异有统计学意义(χ^(2)/t=12.88、-1.26,P≤0.2);常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P<0.01),sTI-RADS不是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P=0.80)。结论sTI-RADS在甲状腺良、恶性结节鉴别诊断中具有较高效能,甲状腺癌被膜侵犯组中sTI-RADS分级更高,而常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素。

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的评估中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查(FNAC)和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像(SWE)资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节(E)及结节周围腺体(Eshell)杨氏模量值[最大值(E_(max)/Eshell_(max))、平均值(E_(mean)/Eshell_(mean))、最小值(E min/Eshell min)及标准差(E_(SD)/E_(shell SD))]。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节(P均<0.001)。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_(max)、E_(mean)、E min及E_(SD)的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_(max)的AUC最高;Eshell_(max)、Eshell_(mean)、Eshell min及E_(shell SD)的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_(max)的AUC最高,而与E_(max)差异无统计学意义(Z=1.044,P=0.297)。C-TIRADS+E_(max)和C-TIRADS+Eshell_(max)的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义(Z=0.574,P=0.566)但均高于C-TIRADS(AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05),二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS(P均<0.05)。结论C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

超声甲状腺影像报告和数据系统的知识图谱分析

目的通过对国内甲状腺结节分级系统领域相关文献进行知识图谱分析,探索该领域发展的进程、研究热点及未来发展趋势。方法本研究利用中国知网(CNKI)数据库,以甲状腺结节和甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)为主题词,检索2012-01-01—2022-07-11发表的甲状腺结节分级系统相关文献,利用CiteSpace软件对文献作者及其合作关系、研究机构、关键词共现、关键词时区图、关键词时间线图进行可视化分析。结果通过知识图谱分析,发现国内较为重视对甲状腺结节分级系统的研究,各研究者大部分存在合作关系,研究机构以各个地区医院为主,存在明显的地区聚集性。研究方向从前期超声检查、数据系统、弹性成像、微钙化等向分级诊断、特异度、机化皱缩等新的研究热点演变。结论通过甲状腺结节分级系统的可视化分析,全面展示了近10年来国内甲状腺结节分级系统的研究现状及研究热点,并对该领域未来研究趋势提供了重要的参考作用。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

超声引导下细针穿刺联合超声造影及甲状腺影像报告数据系统分类标准对甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的研究超声引导下细针穿刺(US-FNA)联合超声造影(CEUS)及甲状腺影像报告数据系统分类标准对甲状腺良恶性结节中的诊断价值。方法选择2020年1月~2021年6月在海南西部中心医院诊治的110例甲状腺结节患者作为研究对象,共134个结节。所有患者均行US-FNA检查和CEUS检查,比较单独检查和联合检查的结果,对比敏感度、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值。结果US-FNA检查的敏感度、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为96.23%、85.71%、94.03%、96.23%和85.71%,CEUS检查为92.45%、42.86%、82.09%、85.96%和60.00%,联合检查为100.00%、28.57%、85.07%、77.94%和100.00%,3种方法的敏感度、准确率、阳性预测值、阴性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但US-FNA检查的特异性高于CEUS检查和联合检查(P<0.05)。结论US-FNA检查在甲状腺良恶性结节诊断方面的特异性较高,US-FNA与CEUS联合检查并未有效提高检测的准确率和敏感度。

人工智能辅助甲状腺影像报告和数据系统4a类结节穿刺活检

目的探讨人工智能(S-Detect技术)辅助甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4a类结节穿刺活检的应用价值。资料与方法选取常规超声TI-RADS分类为4a类的甲状腺结节79例共86个病灶。应用S-Detect技术对所有病灶进行良恶性诊断后,再次进行分类。以病理结果作为“金标准”,比较S-Detect技术辅助分类前后的差异。结果S-Detect技术辅助诊断前,遵循临床治疗策略均应进行穿刺活检,活检率为100.0%(86/86)、特异度为0%(0/52)、敏感度为100.0%(34/34)、阳性预测值为39.5%(34/86)、误诊率为100.0%(52/52)、漏诊率为0%(0/34);S-Detect技术辅助诊断后,38个病灶由4a类降为3类,活检率为55.8%(48/86)、特异度为71.2%(37/52)、敏感度为97.1%(33/34)、阳性预测值为68.8%(33/48)、误诊率为28.8%(15/52)、漏诊率为2.9%(1/34),其中活检率和误诊率显著降低(χ^(2)=48.776、57.433,P均<0.01),特异度和阳性预测值显著提高(χ^(2)=57.433、10.517,P均<0.01),敏感度和漏诊率无明显变化(P>0.05)。结论S-Detect技术辅助甲状腺结节再次分类有助于提高TI-RADS 4a类结节的活检效能,降低穿刺率。

超微血管成像技术与彩色多普勒血流成像分别联合甲状腺影像报告与数据系统在甲状腺结节鉴别诊断中的应用

目的探讨超微血管成像技术(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)分别联合甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)鉴别诊断甲状腺结节中的价值。方法选择2021年2月至2022年8月安徽省安庆市第一人民医院甲状腺结节患者76例。所有患者均应用SMI和CDFI进行影像学检查,并根据TI-RADS对所有结节进行分级,分析SMI联合TI-RADS与CDFI联合TI-RADS对恶性甲状腺结节的诊断价值。结果76例患者共检出结节92个,其中良性结节61个,恶性结节31个。SMI联合TI-RADS分级诊断与病理结果的Kappa值为0.901(P<0.01),一致性较好;CDFI联合TI-RADS分级诊断与病理结果的Kappa值为0.493(P<0.01),一致性一般。结论SMI与CDFI分别联合TI-RADS鉴别甲状腺结节可行。

二维超声甲状腺影像报告和数据系统与超声造影诊断甲状腺癌的临床获益比较

目的 分析二维超声甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)与超声造影(CEUS)诊断甲状腺癌的临床效能,为提升临床疾病诊断效果、改善患者疾病预后提供依据。方法 回顾性分析2021年1月至2023年5月北海市人民医院收治的91例甲状腺结节患者(共有结节106个)的临床资料,所有患者均接受二维超声TI-RADS、CEUS及病理检查,并以病理结果为金标准。统计二维超声TI-RADS、CEUS检查诊断甲状腺结节性质的检出结果、诊断效能;比较良、恶性结节二维超声TI-RADS、CEUS检查的影像特征。结果 91例甲状腺结节患者,共有结节106个,经病理检查,其中恶性67个、良性39个,CEUS检查对甲状腺癌检测的特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于二维超声TI-RADS检查(均P<0.05),两种检测方式的灵敏度比较,差异无统计学意义(P>0.05);相较于良性结节,恶性结节边界不清晰、形态不规则、内部低回声、无环状血流、微钙化、血流信号Ⅱ~Ⅲ级、增强不均匀、无环形增强、低增强的患者占比较高,达峰时间、平均通过时间较短,峰值强度较低(均P<0.05)。结论 甲状腺良恶性结节的二维超声TI-RADS、CEUS影像特征存在明显的差异,且CEUS具有较高的诊断优势,临床可应用CEUS检查评估、诊断甲状腺结节性质,以提高诊断甲状腺癌的准确率。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断价值

目的研究基于超声检查的中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断效果,为临床甲状腺结节性质的诊断提供参考。方法选取2021年1月至12月如皋市人民医院收治的50例甲状腺结节患者为研究对象进行回顾性分析,经病理诊断共95个结节,按病理诊断分为良性结节组(33个)和恶性结节组(62个)。在超声下对患者进行检查,并根据C-TIRADS分类系统对结节性质进行判断。比较甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况,比较甲状腺良恶性结节的超声弹性评分,以病理诊断结果为金标准,比较C-TIRADS、弹性成像及两者联合诊断甲状腺恶性结节的效能。结果良性结节组甲状腺结节C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组,C-TIRADS分类为4B、4C类的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节C-TIRADS分类为4A类、5类的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。良性结节组甲状腺结节超声弹性评分为2分的个数比例显著高于恶性结节组,超声弹性评分为4分、5分的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节超声弹性评分为3分的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经一致性分析证实,C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度为77.42%,特异度为90.91%,准确率为82.11%;弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为70.97%,特异度为87.88%,准确率为76.84%;C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为87.10%,特异度为90.91%,准确率为88.42%。结论C-TIRADS分类及弹性成像均能用于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断,且两者联合对甲状腺性质的诊断效果较好,准确率较高,值得临床应用。

实时超声弹性成像联合美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺癌的诊断价值

目的分析实时超声弹性成像(UE)联合美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)对甲状腺癌的诊断价值。方法收集2021年4月至2022年4月期间于医院行手术切除治疗的甲状腺结节患者76例(84个结节)临床资料。术前均行二维超声及UE检查,参照2017年ACR TI-RADS分类标准及弹性图像对甲状腺结节进行分类,以手术组织病理诊断结果为“金标准”,分析实时UE、ACR TI-RADS及联合诊断甲状腺癌的效能。结果76甲状腺结节患者84个结节,经组织病理检查明确诊断甲状腺癌52个,良性结节32个;以病理诊断结果为“金标准”,实时UE检出恶性48例,良性36例;ACR TI-RADS检出恶性46例,良性38例;实时UE+ACR TI-RADS联合诊断满足其中任一诊断恶性要求即判定为恶性,检出恶性51例,良性33例;实时UE+ACR TI-RADS诊断甲状腺癌的敏感度、准确度高于实时UE、ACR TI-RADS单一诊断,差异有统计学意义(P<0.05);实时UE+ACR TI-RADS诊断甲状腺癌的特异度、阳性预测值、阴性预测值略高于实时UE、ACR TI-RADS单一诊断,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论实时UE+ACR TI-RADS在甲状腺癌诊断中具较高灵敏度及准确度,临床诊断价值较高,可推广临床应用。