超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节良恶性的诊断价值

目的应用超声造影评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节的恶性风险,探讨其对TI-RADS4类结节良恶性的诊断价值。方法选取我院经常规超声诊断的TI-RADS4类结节患者219例,共226个结节,所有结节均行超声造影检查,分析超声造影对其诊断效能。结果226个TI-RADS4类结节病理诊断恶性110个,良性116个;超声造影准确诊断恶性98个,良性105个;超声造影对TI-RADS4类结节的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为89.23%、89.09%、90.52%、89.91%及89.74%。超声造影诊断TI-RADS4A、4B、4C类结节的实际恶性率分别为14.06%(9/64)、47.52%(48/101)及86.89%(53/61)。结论超声造影检查对TI-RADS4类结节具有较高的诊断价值,有助于指导临床选择正确的治疗方案。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

甲状腺影像报告与数据系统分类对甲状腺结节的诊断价值

目的分析甲状腺影像报告、数据系统(TI-RADS)分类对甲状腺结节诊断效果的影响。方法选取2019年1月至2021年12月宜春市第三人民医院收治的80例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者均接受超声影像检验与TI-RADS分类,以病理检查结果为金标准,分析患者良恶性甲状腺结节超声影像特征、TI-RADS分类情况与诊断应用。结果病例检查结果显示,112个甲状腺结节中,良性结节78个,恶性结节34个。良性甲状腺结节在超声影像特征上为实性结节、极低回声、边界模糊、微钙化、纵横比≥1的发生率低于恶性结节,良性与恶性结节在TI-RADS分类分布比较差异无统计学意义(P<0.05)。TI-RADS分类系统的灵敏度为89.74%,特异度为91.18%,准确度为90.18%,阳性预测值为95.89%,阴性预测值为79.49%。结论TI-RADS分类系统在甲状腺结节诊断中具有良好的应用表现。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的评估中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查(FNAC)和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像(SWE)资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节(E)及结节周围腺体(Eshell)杨氏模量值[最大值(E_(max)/Eshell_(max))、平均值(E_(mean)/Eshell_(mean))、最小值(E min/Eshell min)及标准差(E_(SD)/E_(shell SD))]。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节(P均<0.001)。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_(max)、E_(mean)、E min及E_(SD)的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_(max)的AUC最高;Eshell_(max)、Eshell_(mean)、Eshell min及E_(shell SD)的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_(max)的AUC最高,而与E_(max)差异无统计学意义(Z=1.044,P=0.297)。C-TIRADS+E_(max)和C-TIRADS+Eshell_(max)的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义(Z=0.574,P=0.566)但均高于C-TIRADS(AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05),二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS(P均<0.05)。结论C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

超声引导下细针穿刺联合超声造影及甲状腺影像报告数据系统分类标准对甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的研究超声引导下细针穿刺(US-FNA)联合超声造影(CEUS)及甲状腺影像报告数据系统分类标准对甲状腺良恶性结节中的诊断价值。方法选择2020年1月~2021年6月在海南西部中心医院诊治的110例甲状腺结节患者作为研究对象,共134个结节。所有患者均行US-FNA检查和CEUS检查,比较单独检查和联合检查的结果,对比敏感度、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值。结果US-FNA检查的敏感度、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为96.23%、85.71%、94.03%、96.23%和85.71%,CEUS检查为92.45%、42.86%、82.09%、85.96%和60.00%,联合检查为100.00%、28.57%、85.07%、77.94%和100.00%,3种方法的敏感度、准确率、阳性预测值、阴性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但US-FNA检查的特异性高于CEUS检查和联合检查(P<0.05)。结论US-FNA检查在甲状腺良恶性结节诊断方面的特异性较高,US-FNA与CEUS联合检查并未有效提高检测的准确率和敏感度。

超声甲状腺影像报告和数据系统的知识图谱分析

目的通过对国内甲状腺结节分级系统领域相关文献进行知识图谱分析,探索该领域发展的进程、研究热点及未来发展趋势。方法本研究利用中国知网(CNKI)数据库,以甲状腺结节和甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)为主题词,检索2012-01-01—2022-07-11发表的甲状腺结节分级系统相关文献,利用CiteSpace软件对文献作者及其合作关系、研究机构、关键词共现、关键词时区图、关键词时间线图进行可视化分析。结果通过知识图谱分析,发现国内较为重视对甲状腺结节分级系统的研究,各研究者大部分存在合作关系,研究机构以各个地区医院为主,存在明显的地区聚集性。研究方向从前期超声检查、数据系统、弹性成像、微钙化等向分级诊断、特异度、机化皱缩等新的研究热点演变。结论通过甲状腺结节分级系统的可视化分析,全面展示了近10年来国内甲状腺结节分级系统的研究现状及研究热点,并对该领域未来研究趋势提供了重要的参考作用。

人工智能辅助甲状腺影像报告和数据系统4a类结节穿刺活检

目的探讨人工智能(S-Detect技术)辅助甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4a类结节穿刺活检的应用价值。资料与方法选取常规超声TI-RADS分类为4a类的甲状腺结节79例共86个病灶。应用S-Detect技术对所有病灶进行良恶性诊断后,再次进行分类。以病理结果作为“金标准”,比较S-Detect技术辅助分类前后的差异。结果S-Detect技术辅助诊断前,遵循临床治疗策略均应进行穿刺活检,活检率为100.0%(86/86)、特异度为0%(0/52)、敏感度为100.0%(34/34)、阳性预测值为39.5%(34/86)、误诊率为100.0%(52/52)、漏诊率为0%(0/34);S-Detect技术辅助诊断后,38个病灶由4a类降为3类,活检率为55.8%(48/86)、特异度为71.2%(37/52)、敏感度为97.1%(33/34)、阳性预测值为68.8%(33/48)、误诊率为28.8%(15/52)、漏诊率为2.9%(1/34),其中活检率和误诊率显著降低(χ^(2)=48.776、57.433,P均<0.01),特异度和阳性预测值显著提高(χ^(2)=57.433、10.517,P均<0.01),敏感度和漏诊率无明显变化(P>0.05)。结论S-Detect技术辅助甲状腺结节再次分类有助于提高TI-RADS 4a类结节的活检效能,降低穿刺率。

超微血管成像技术与彩色多普勒血流成像分别联合甲状腺影像报告与数据系统在甲状腺结节鉴别诊断中的应用

目的探讨超微血管成像技术(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)分别联合甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)鉴别诊断甲状腺结节中的价值。方法选择2021年2月至2022年8月安徽省安庆市第一人民医院甲状腺结节患者76例。所有患者均应用SMI和CDFI进行影像学检查,并根据TI-RADS对所有结节进行分级,分析SMI联合TI-RADS与CDFI联合TI-RADS对恶性甲状腺结节的诊断价值。结果76例患者共检出结节92个,其中良性结节61个,恶性结节31个。SMI联合TI-RADS分级诊断与病理结果的Kappa值为0.901(P<0.01),一致性较好;CDFI联合TI-RADS分级诊断与病理结果的Kappa值为0.493(P<0.01),一致性一般。结论SMI与CDFI分别联合TI-RADS鉴别甲状腺结节可行。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断价值

目的研究基于超声检查的中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断效果,为临床甲状腺结节性质的诊断提供参考。方法选取2021年1月至12月如皋市人民医院收治的50例甲状腺结节患者为研究对象进行回顾性分析,经病理诊断共95个结节,按病理诊断分为良性结节组(33个)和恶性结节组(62个)。在超声下对患者进行检查,并根据C-TIRADS分类系统对结节性质进行判断。比较甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况,比较甲状腺良恶性结节的超声弹性评分,以病理诊断结果为金标准,比较C-TIRADS、弹性成像及两者联合诊断甲状腺恶性结节的效能。结果良性结节组甲状腺结节C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组,C-TIRADS分类为4B、4C类的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节C-TIRADS分类为4A类、5类的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。良性结节组甲状腺结节超声弹性评分为2分的个数比例显著高于恶性结节组,超声弹性评分为4分、5分的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节超声弹性评分为3分的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经一致性分析证实,C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度为77.42%,特异度为90.91%,准确率为82.11%;弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为70.97%,特异度为87.88%,准确率为76.84%;C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为87.10%,特异度为90.91%,准确率为88.42%。结论C-TIRADS分类及弹性成像均能用于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断,且两者联合对甲状腺性质的诊断效果较好,准确率较高,值得临床应用。

实时剪切波弹性成像参数联合甲状腺影像报告及数据系统在甲状腺结节性质判断中的价值

目的分析实时剪切波弹性成像(SWE)参数联合甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)对甲状腺结节性质的诊断价值。方法回顾性分析2020年1月至2022年6月安徽省安庆市第一人民医院收治的经超声检查发现甲状腺结节并行手术治疗的78例患者(80个结节)的临床资料。采用SWE检测甲状腺结节的弹性模量值,并对结节进行TI-RADS分级。以术后病理结果为金标准,比较两种检查对甲状腺结节良恶性的诊断价值。结果术后病理结果显示,80个结节中,55个良性结节;25个恶性结节。SWE及TI-RADS分级与病理结果具有中度一致性(Kappa=0.554,0.432,P<0.05),SWE联合TI-RADS分级与病理结果具有高度一致性(Kappa=0.683,P<0.05)。SWE联合TI-RADS分级诊断甲状腺结节的灵敏度、特异度及准确度均较单一检测更高。结论SWE参数联合TI-RADS对甲状腺结节性质具有较高的诊断价值。

剪切波弹性成像杨氏模量最大值联合甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺小结节诊断价值分析

目的:探讨剪切波弹性成像(SWE)杨氏模量最大值(E_(max))联合超声甲状腺影像报告和数据系统(TIRADS)对甲状腺小结节诊断价值。方法:选取在医院接受超声检查并确诊为甲状腺小结节的155例患者,依据病理结果将其分为良性组(84例)和恶性组(71例)。所有患者均行SWE检查,采用TIRADS进行分级评估,记录SWE的杨氏模量最小值(E_(min))、杨氏模量平均值(E_(mean))以及杨氏模量E_(max)。以病理结果为“金标准”,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析SWE的E_(max)、TIRADS对甲状腺小结节的诊断价值。结果:病理结果显示:155例甲状腺小结节患者中有84例(占54.19%)患者的结节为良性,71例(占45.81%)患者的结节为恶性。良性结节中结节性甲状腺肿66例,甲状腺滤泡性病变14例,桥本甲状腺炎3例,亚急性甲状腺炎1例;恶性结节均为甲状腺乳头状癌。良性组与恶性组SWE的E_(min)、E_(mean)和E_(max)比较,差异有统计学意义(t=2.762,t=8.695,t=20.523;P<0.05);两组TIRADS分级(3~4级)比较差异有统计学意义(Z=3.126,P<0.05)。TIRADS评估155例甲状腺小结节患者中有66例患者的结节为恶性结节,89例患者的结节为良性结节,经SWE的E_(max)参数诊断69例患者的结节为恶性结节,86例患者的结节为良性结节,两者联合诊断78例患者的结节为恶性结节,77例患者的结节为良性结节。TIRADS、SWE的E_(max)诊断甲状腺小结节的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.857和0.843,特异度分别为79.16%和80.95%,灵敏度分别为69.01%和74.64%,约登指数分别为48.14%和55.59%,阳性预测值分别为74.24%和76.81%,阴性预测值分别为75.28%和79.07%;两者联合诊断的AUC为0.914,特异度为84.52%,灵敏度为91.55%,约登指数为76.07%,阳性预测值为83.33%,阴性预测值为92.21%。结论:与SWE的E_(max)、TIRADS分级单项诊断相比,SWE的E_(max)联合TIRADS能够提高对甲状腺小结节良恶性的诊断效能,为临床诊疗提供参考依据。

中国甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的通过对比美国放射学会(ACR)-甲状腺影像报告和数据系统(TIRADS),探讨中国版TIRADS(C-TIRADS)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法回顾性收集2021年8月~2022年7月在本院接受甲状腺超声检查并得到明确病理诊断的甲状腺结节患者166例(195枚结节);以病理结果为金标准,分别评估C-TIRADS和TIRADS不同分类的恶性占比,绘制两种系统诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,并对比二者诊断效能。结果两种TIRADS的风险分层级别下的实际恶性占比与指南推荐的恶性率相符。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性ROC曲线的AUC为0.796(95%CI:0.741~0.852),相比ACR-TIRADS的0.658(95%CI:0.587~0.724)增大(P<0.05)。C-TIRADS、ACR-TIRADS的最佳临界点分别为4C类、5类,两种分类系统的敏感度差异无统计学意义(94.12%vs 95.10%,P>0.05),但C-TIRADS的特异性高于ACR-TIRADS(56.99%vs 35.48%,P<0.05)。结论对于甲状腺结节的鉴别,C-TIRADS相比ACR-TIRADS诊断效能更高,提高了特异性。

超声影像学报告及数据系统联合超声弹性成像对甲状腺结节良恶性诊断效能的对比研究

目的 探讨超声影像学报告及数据系统(TI-RADS)联合超声弹性成像(UE)对甲状腺良恶性结节的诊断效能。方法 选取2020-12—2023-01尉氏县人民医院行手术治疗并经术后病理检查结果确诊的88例(104个结节)甲状腺结节患者的临床资料。术前均采用TI-RADS联合UE对甲状腺结节进行扫查。以术后病理检查结果为“金标准”,分析TI-RADS联合UE对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果 术后病理检查结果为良性结节69个(66.35%)、恶性结节35个(33.65%)。TI-RADS联合UE的诊断结果为良性结节63个(60.58%)、恶性结节32个(30.77%),误诊9个(8.65%)。以术后病理检查结果为“金标准”,TI-RADS联合UE对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异性和准确率分别为91.43%(32/35)、91.30%(63/69)和91.35%(95/104)。阳性预测值为84.21%(32/38)、阴性预测值为95.45%(63/66)。结论 对甲状腺结节的患者,采用TI-RADS联合UE扫查,诊断和鉴别诊断效能高,可为进一步制定诊断措施及治疗方案提供依据。

6种甲状腺影像报告和数据系统联合SWE对甲状腺良恶性结节诊断效能的对比

目的 比较6种常用的甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)单独诊断及联合剪切波弹性成像(SWE)诊断甲状腺结节良恶性的效能,以期为临床决策的制定提供参考。方法 选取2021年3—12月成都医学院第二附属医院·核工业四一六医院收治的甲状腺结节患者230例作为研究对象。根据2011年Kwak提出的Kwak TI-RADS、2015年美国甲状腺协会发布的ATA指南、2016年韩国甲状腺放射学会提出的K-TIRADS、2017年美国放射学会提出的ACR TI-RADS及欧洲甲状腺协会提出的EU TI-RADS、2020年中华医学会提出的C-TIRADS 6种分层系统对结节进行分类并采用SWE进行测量,计算结节恶性率。比较分析6种分层系统单独诊断以及联合SWE诊断甲状腺结节良恶性的效能。结果 230个结节中,良性结节111个(48.3%),恶性结节119个(51.7%)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,Kwak TI-RADS、ATA指南、K-TIRADS、ACR TI-RADS、EU TI-RADS、C-TIRADS及SWE的截断值分别为4c类、高度可疑恶性、5级、5类、5类、4c类、47.9 k Pa。C-TIRADS的曲线下面积(AUC)最高,为0.902,与ATA指南、K-TIRADS、EU TI-RADS的AUC之间的差异均有统计学意义(P<0.05)。Kwak TI-RADS、ATA指南、K-TIRADS的敏感度(均为93.3%)最高(P<0.05),C-TIRADS的敏感度(75.6%)最低(P<0.05);C-TIRADS的特异度(91.0%)高于其他几种超声分层系统及SWE(P<0.05)。联合SWE诊断后,6种分层系统中EU TI-RADS敏感度(98.3%)最高,但与其他几种分层系统的敏感度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);C-TIRADS的特异度(79.3%)、AUC(0.871)及准确率(87.4%)均高于其他几种分层系统(P<0.05)。相比6种分层系统单独诊断的敏感度,联合SWE诊断后的敏感度均有所增高,其中ACR TI-RADS、EU TI-RADS和C-TIRADS与联合SWE诊断前的敏感度比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。此外,C-TIRADS和ACR TI-RADS联合SWE诊断的特异度相比联合前均有所降低(P<0.05)。结论 6种分层系统对甲状腺结节的良恶性均有较好的诊断能力,C-TIRADS特异度最优,联合SWE后,有效提升了诊断敏感度,C-TIRADS联合SWE诊断的AUC、特异度及准确率均高于其他几种分层系统,并且更简易方便、适合中国国情,更适合在国内广泛应用。