地塞米松甲状腺注射治疗亚急性甲状腺炎疗效观察

目的观察比较地塞米松甲状腺内注射和口服泼尼松治疗亚急性甲状腺炎的疗效。方法A组甲状腺内注射地塞米松,并口服安慰剂;B组口服泼尼松,同时行甲状腺内注射生理盐水,并设定观察项目及疗效标准。结果A组体温开始下降的时间、疼痛开始缓解时间和甲状腺开始缩小时间较B组短,两组比较差异有统计学意义。结论口服泼尼松治疗亚急性甲状腺炎疗效不明显时,可考虑行地塞米松甲状腺内注射。

生猪甲状腺注射甲基硫氧嘧啶育肥的試驗报告

目前全国各地对生猪快速育肥,已經进行了多方面的試驗,并取得了不同程度的效果。这对减少飼料和人力的消耗、降低成本、增加肉源,从而进一步促进生猪生产的发展,具有积极的作用。

甲状腺素及甲状腺内注射地塞米松治疗伴亚临床甲减的桥本甲状腺炎

目的 :口服左旋甲状腺素钠 (L T4 )联合甲状腺内注射地塞米松磷酸钠治疗伴亚临床甲减 (SCH)的桥本甲状腺炎(HT)。方法 :2 94例伴 SCH的 HT患者随机分为 2组 (n=14 7) :(1)左旋甲状腺素钠组 (L T组 ) :口服 L T4 维持血清游离甲状腺素 (FT4 )和促甲状腺激素 (STSH )在正常参考值范围共 2 0周 ;(2 )地塞米松组 (DX组 ) :除同 L T组处理外 ,甲状腺内注射地塞米松磷酸钠注射液 (5 m g,每周 1次× 8次 ,以后每 2周 1次× 4次 ,共 12次 )。 2组于治疗前及治疗后第 6、12、18及 2 4个月随访 ,检查症状、甲状腺肿、FT4 、游离三碘甲状腺原氨酸 (FT3)、STSH、抗甲状腺球蛋白抗体 (TGAb)、抗甲状腺过氧化物酶抗体 (TPOAb)、皮质醇、促肾上腺皮质激素 (ACTH ) ,以出现临床甲减 (OVH)作为研究终点。 结果 :L T组 14 7例中 ,3例 (2 % )退出 ,垂体甲状腺轴功能 38例 (2 6 % )转为正常 ,9例 (6 .2 5 % )转为 OVH,97例仍为 SCH;DX组 14 7例中 2例 (1.4 % )退出 ,6 8例 (47% )转为正常 ,2例 (1.38% )转为 OVH,75例仍为 SCH。HT患者由 SCH进展为 OVH,DX组相对危险度减少 78% ,绝对危险度减少为 4 .87% ,防止 1例 OVH需治疗人数为 2 1;HT患者由 SCH逆转为正常垂体甲状腺轴功能 ,DX组相对获益增加率为 81% 。

甲状腺内注射地塞米松和口服泼尼松治疗亚急性甲状腺炎

目的 :比较口服泼尼松和甲状腺内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎的疗效及两种疗法对肾上腺皮质功能的影响。方法 :6 0例亚急性甲状腺炎患者随机分为 2组 ,Dex组 (30例 )予地塞米松注射液 (5mg ,每周 2次 ,有效病例 2周后每周 1次 )甲状腺内注射 ,Pre组 (30例 )口服泼尼松 (30mg/d 2周 ,2 0mg/d 2周 ,以后每周减 5mg/d) ,治疗后 4周、6周、8周比较 2组疗效。两组于治疗前及治疗结束后 2 4h、2周及以后每 4周进行快速促肾上腺皮质激素刺激试验至肾上腺皮质功能正常 (血清皮质醇水平≥ 5 5 2nmol/L)。 结果 :8周时Dex组治愈率为 10 0 % ,Pre组治愈率 90 %。所有病例均于 10周内治愈。Dex组疗程为 (5 .7± 2 .0 )周 ,Pre组为 (8.8± 1.8)周 (P <0 .0 5 )。两组所有患者治疗前肾上腺皮质功能均正常 ;治疗结束后 2 4h明显受抑制 ;Dex组于治疗结束后 2周、4周和 8周各有 2 0例、8例和 2例恢复正常 ,Pre组于治疗结束后 2周、4周、8周和 16周各有 5例、14例、7例和 4例恢复正常 (P <0 .0 1)。 结论 :甲状腺内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎较口服泼尼松改善症状和体征快 ,疗程短 。

甲状腺内注射激素与环磷酰胺双重免疫调节治疗亚急性甲状腺炎43例

自身免疫反应在亚甲炎病变发展中起重要作用,免疫抑制剂甲状腺注射治疗亚甲炎临床疗效确切〔1〕。甲状腺内局部注射激素是一种新的治疗亚甲炎的治疗方法,降低口服给药带来的不良反应,且疗效肯定、复发率低,获得患者及临床医生的好评〔2〕。本文观察甲状腺内注射激素与环磷酰胺治疗亚急性甲状腺炎的临床疗效。

甲状腺局部注射地塞米松治疗Graves病中调节性T细胞变化的研究

目的观察地塞米松甲状腺局部注射治疗Graves病(Graves disease,GD)对外周血Treg细胞功能、Th1及Th2细胞平衡的影响,阐明地塞米松治疗GD的机制。方法 28例抗甲状腺药物治疗维持期的GD患者,甲状腺局部注射地塞米松,治疗前后分别检测血清游离甲状腺功能、抗甲状腺抗体水平,彩色多普勒甲状腺超声测量甲状腺体积变化;流式细胞仪检测外周血T细胞亚群数量变化;提取外周血单个核细胞用磁珠分离法分离Treg细胞(CD4+CD25+)及CD4+CD25-T淋巴细胞原代细胞培养,流式细胞仪检测T细胞增殖率,计算T细胞抑制率,反映Treg细胞抑制功能。结果 1)甲状腺局部注射地塞米松后,游离甲状腺功能无显著差异(P>0.05),抗甲状腺抗体水平均降低(P<0.01),甲状腺体积减小(P<0.01)。2)GD患者外周血中Treg细胞增多(P<0.05),Th2细胞减少(P<0.05),Th1细胞无明显变化(P>0.05)。3)Treg细胞抑制功能增强(P<0.05)。结论甲状腺局部注射地塞米松能有效改善GD患者外周血Treg细胞功能,重建Th1/Th2细胞平衡,降低甲状腺抗体水平,减小肿大的甲状腺体积,是治疗GD的有效方法。

甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺治疗桥本甲状腺炎

目的探讨甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺治疗桥本氏甲状腺炎的疗效和安全性。方法24例临床诊断桥本氏甲状腺炎患者随机分为2组:(1)对照组,在观察期内未予特殊治疗;(2)甲状腺内注射组(注射组),甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺(地塞米松2.5mg、环磷酰胺20mg/侧/次。每周2次×8次,每周1次×4次,每2周1次×2次,共14次)。2组于治疗前及治疗后第3、6个月随访,检查症状、甲状腺肿、FT4、FT3、STSH、抗甲状腺球蛋白抗体(TGAb)、抗甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)、抗促甲状腺素受体抗体(TRAb)及肝肾功能,血、尿常规的改变。结果与对照组相比,甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺可使甲状腺体积缩小,发展为甲状腺功能减退症患者数减少,甲状腺相关的自身抗体水平下降,对肝肾功能和血尿常规无显著影响。结论甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺治疗桥本氏甲状腺炎疗效肯定且安全可靠,是一种值得进一步探索的治疗方法。

地塞米松局部注射治疗亚急性甲状腺炎的疗效观察

目的观察甲状腺内小针头、小剂量注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎的疗效。方法将102例中、重型亚急性甲状腺炎患者随机分为注射组(甲状腺内注射地塞米松)和口服组(口服泼尼松),每组51例。注射组使用1ml注射器单叶注射0.5ml地塞米松(2.5mg),每周2次。口服组采用泼尼松10mg,3次/d,疗程6～8周。比较2组临床效果、退热时间、甲状腺疼痛及压痛消退时间、甲状腺肿大缩小时间、红细胞沉降率(血沉)恢复正常时间及副作用。结果注射组患者治疗后退热时间、甲状腺疼痛及压痛消退时间和甲状腺肿大缩小时间、血沉降至正常时间均短于口服组,差异均有统计学意义(P<0.01),无口服治疗组副作用。注射组平均注射(3.26±0.80)次。结论小针头、小剂量甲状腺局部注射地塞米松是治疗亚急性甲状腺炎方法的新探索,显效快、疗程短、并发症少,值得临床推广应用。

长效糖皮质激素局部注射治疗儿童甲状腺功能亢进症疗效观察

目的:观察长效糖皮质激素甲状腺局部注射治疗儿童甲状腺功能亢进症的临床疗效。方法:16例甲亢患儿在抗甲状腺药物治疗的同时,加用醋酸去炎舒松-A甲状腺局部注射,比较治疗前后症状体征及甲状腺功能变化。结果:在治疗过程中,16例患儿症状体征改善,甲状腺缩小,甲状腺功能恢复正常,并趋于稳定,无反复现象。治疗结束后2年,随访到11例患儿其中10例甲亢症状持续缓解,甲状腺继续缩小,甲状腺功能保持正常。结论:长效糖皮质激素甲状腺局部注射,能有效控制儿童甲亢患者的症状体征及功能。且疗效持久,能作为抗甲状腺药物治疗的辅助治疗。

免疫抑制剂局部注射治疗亚急性甲状腺炎疗效观察

目的:比较免疫抑制合剂[由地塞米松(DEX)、环磷酰胺(CTX)、环孢素A(CysA)组成],地塞米松及口服泼尼松(Pre)治疗亚急性甲状腺炎的疗效及安全性。方法:将90例亚急性甲状腺炎患者随机分为3组。A组(30例)给予免疫抑制合剂1ml(含DEX2.5mg、CTX50mg、CysA20mg)甲状腺内注射;B组(30例)给予DEX2.5mg甲状腺内注射;C组(30例)给予泼尼松30mg/d口服,2周后每周减5mg/d,共观察8周。结果:A、B、C组疗程分别为(4.8±1.7)、(6.5±2.1)、(8.6±1.8)周,P<0.05。结论:免疫抑制剂局部注射治疗亚急性甲状腺炎安全有效,且见效快。

甲状腺内注射地塞米松治疗桥本甲状腺炎

目的:了解地塞米松局部注射治疗桥本甲状腺炎伴亚临床甲减的效果和安全性。方法:选择60例患者随机分为两组各30例。左甲状腺组口服左甲状腺素(LT4)。地塞米松组在此治疗基础上甲状腺局部注射地塞米松每2周注射1次,8次为1个疗程,观察治疗后患者自觉症状、甲状腺大小(B超测量)、甲状腺功能(TSH、FT3、FT4)和甲状腺过氧化酶抗体(TPoAb)指标的变化及不良反应并与左甲状腺组比较。结果:地塞米松组甲状腺质地、体积较左甲状腺组明显变软缩,TPOAb水平下降明显,差异有统计学意义(P<0.05)。无激素不良反应出现。结论:甲状腺内注射地塞米松联合LT4预防桥本甲状腺炎伴亚临床甲减进展为临床甲减明显优于单用LT4。

甲状腺内注射地塞米松治疗桥本甲状腺炎68例临床观察

目的观察甲状腺内注射地塞米松治疗桥本甲状腺炎(HT)的疗效。方法 136例临床诊断为桥本甲状腺炎患者随机分为2组:对照组68例,在观察期内给予常规治疗;观察组68例,除常规治疗外,给予地塞米松甲状腺内注射治疗(5 mg,每周1次×8次,以后每2周1次×4次,共12次)。2组于治疗前及治疗后,检查甲状腺最大直径(Φmax)、游离甲状腺素(FT_4)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT_3)、敏感的促甲状腺激素(sTSH)、抗甲状腺球蛋白抗体(TGAb)、抗甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)、抗促甲状腺素受体抗体(TRAb)及肝肾功能和血、尿常规的改变。2组于治疗后第3、6、12个月接受随访。结果所有患者均能耐受治疗方法 ;与对照组相比,观察组患者FT_4、FT_3水平明显升高(P<0.05),甲状腺Φmax缩小,sTSH、TPOAb、TGAb、TRAb水平降低,临床甲减(OVH)的发生率降低(P值均<0.05)。肝肾功能和血、尿常规无明显影响。结论甲状腺内注射地塞米松治疗HT,疗效肯定,不良反应少。

甲状腺内注射氟美松治疗亚急性甲状腺炎

目的 :观察甲状腺内注射氟美松治疗亚急性甲状腺炎的有效性和安全性。方法 :2 0例亚急性甲状腺炎患者随机分为两组 ,A组 (1 0例 )予氟美松注射液 (5mg/ml,2次 /wk)甲状腺内局部注射 ,B组口服泼尼松 (3 0mg/d) ,治疗后 2wk、4wk、8wk比较其临床结果。结果 :8wk时A组治愈率为 90 % ,B组治愈率 1 0 0 % ,两组比较无显著性差异 (P >0 2 5 )。A组疗程为 (5 6± 2 1 )wk ,B组为 (8 2±1 8)wk ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论 :甲状腺局部注射氟美松治疗亚急性甲状腺炎改善症状快 ,且可以缩短疗程 。

单点和多点甲状腺肿块内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎的比较

亚急性甲状腺炎（亚甲炎）是病毒感染后的甲状腺特异性变态反应性破坏性炎症，自然病程具有白限性．但部分患者需要非甾体类消炎镇痛药物或糖皮质激素治疗。垭急性甲状腺炎的糖皮质激素治疗有口服和注射两种方法，其中甲状腺内局部注射有单点注射和多点注射两种方法。现对我科应用两种注射方法的临床情况予以比较．

甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺治疗桥本甲状腺炎的临床疗效分析

目的:探析桥本甲状腺炎采用甲状腺内注射环磷酰胺联合地塞米松治疗的临床疗效。方法:入选符合标准的患者28例,按照治疗方式的不同分为治疗组和对照组,每组14例;治疗组患者实施甲状腺内注射地塞米松与环磷酰胺治疗;对照组患者实施常规的治疗;观察两组患者治疗后的临床疗效。结果:两组患者治疗后病情均有改善,但治疗组的甲状腺体积明显缩小,结果显著优于对照组;治疗组的甲状腺抗体水平显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:桥本甲状腺炎采用甲状腺内注射地塞米松和环磷酰胺治疗安全有效,值得推广。

甲状腺局部注射地塞米松治疗Graves病的临床疗效及生活质量评估

目的观察甲状腺局部注射地塞米松治疗Graves病临床疗效及生活质量的观察评估。方法 60例常规口服甲硫咪唑的Graves病患者,随机分为A、B两组,A组加用甲状腺局部注射地塞米松,观察6个月间的临床指标以及生活质量变化情况。结果 A组临床症状、血清学指标以及患者生活质量相比对照组在短时间内均有所提高(P<0.05)。结论甲状腺局部注射地塞米松不仅对Graves病安全有效,而且短时间内改善患者生活质量方面也有一定的帮助。

甲状腺内注射地塞米松对桥本甲状腺炎的治疗作用

目的 观察甲状腺内注射地塞米松桥本甲状腺炎(HT)的疗效。方法 将41例HT患者随机分为对照组(常规治疗)和治疗组(常规治疗加地塞米松甲状腺内注射治疗)，观察两组治疗前、后甲状腺最大直经(Фmax)、甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb)、甲状腺球蛋白抗体(TGAB)、组织中淋巴细胞与滤泡上皮细胞比值(淋／滤比)及2年中新增甲减发生率。结果 所有患者均能耐受该治疗方法；治疗组患者的Фmax、TPOAb、TGAb、淋／滤比等平均水平及甲减发生率显著低于对照组(P分剐<0.05、0．005、0．001、0.001、0．05)。结论 甲状腺内注射地塞米松治疗能有效抑制甲状腺的自身免疫过程，对HT疗效肯定、副作用少、费用低廉、是目前治疗HT的较好方法。

甲状腺内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎疗效观察

目的观察甲状腺内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎的疗效。方法将女性亚急性甲状腺炎患者70例随机分为注射组(甲状腺内注射地塞米松)和口服组(口服泼尼松),每组35例。比较2组临床效果、疗程、退热时间、甲状腺疼痛及压痛消退时间、甲状腺肿大消失时间、红细胞沉降率(ESR)及甲状腺功能。结果 2组治愈率和复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。注射组疗程为(5.94±2.81)周,长于口服组的(4.89±1.96)周,差异有统计学意义(P<0.05)。注射组患者治疗后退热时间、甲状腺疼痛及压痛消退时间和甲状腺肿大消失时间均短于口服组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后ESR水平均下降(P<0.05或P<0.01);且注射组治疗2周和8周后ESR均慢于口服组(P<0.05)。结论与口服泼尼松相比,甲状腺内注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎效果更加明显,改善症状和体征更快。