美国放射学会甲状腺结节影像报告系统和影像偶发甲状腺结节管理系列白皮书解读

甲状腺结节是颈部常见疾病,超声作为甲状腺结节的首选检查方式,诊断率较高,但存在观察者依赖性,其中超声成像特征判断及描述定义不一,是一致性较差的主要原因。对应乳腺影像报告及数据系统(Breast Imaging,Reporting and Data System,BI-RADS),一些学者提出了甲状腺影像报告及数据系统(Thyroid Imaging,Reporting and Data System,TI-RADS),部分推荐了进一步随访或细针穿刺活检(fine-needle aspiration,FNA)方案,但版本较多,均未被广泛使用。随着高质量影像学诊断方法的广泛应用,影像偶发甲状腺结节(incidental thyroid nodules,ITNs)(即:临床未发现或未怀疑,由影像检查偶然发现的甲状腺结节)临床愈来愈常见,多数体积较小,为良性病变,其中恶性结节的生物学行为多具有惰性特征,其临床管理尚缺乏统一的规范标准。针对以上情况,美国放射学会(American College of Radiology,ACR)成立了ACR TI-RADS委员会和ACR甲状腺偶发结节委员会,于2015—2017年顺序发表了《影像偶发甲状腺结节管理:ACR偶发甲状腺结节委员会白皮书》《甲状腺超声报告词典:ACR TI-RADS委员会白皮书》《ACR甲状腺影像报告和数据系统:ACR TI-RADS委员会白皮书》。尝试通过系列白皮书建立基于甲状腺结节特征的规范化标准化评估系统即ACR TI-RADS体系,并且提出对CT、MRI、核医学以及超声探查到的ITNs进行实际有效管理规范的建议。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节

目的评估中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合结节内部及周围腺体硬度鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法回顾性分析117例经细针抽吸细胞学检查(FNAC)和/或手术病理确诊甲状腺结节患者的常规超声及超声剪切波弹性成像(SWE)资料,按照C-TIRADS对结节进行分类;基于SWE技术测量结节及其周围2 mm腺体的SWE参数,包括甲状腺结节(E)及结节周围腺体(Eshell)杨氏模量值[最大值(E_(max)/Eshell_(max))、平均值(E_(mean)/Eshell_(mean))、最小值(E min/Eshell min)及标准差(E_(SD)/E_(shell SD))]。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估C-TIRADS、SWE及二者联合鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果共纳入117例共117个甲状腺结节,包括良性结节50个、恶性结节67个。甲状腺恶性结节各SWE参数均高于良性结节(P均<0.001)。C-TIRADS鉴别甲状腺良、恶性结节的AUC为0.736,敏感度为79.10%、特异度为68.00%、准确率为74.36%;E_(max)、E_(mean)、E min及E_(SD)的AUC分别是0.816、0.752、0.664及0.705,以E_(max)的AUC最高;Eshell_(max)、Eshell_(mean)、Eshell min及E_(shell SD)的AUC分别为0.834、0.804、0.693及0.697,以Eshell_(max)的AUC最高,而与E_(max)差异无统计学意义(Z=1.044,P=0.297)。C-TIRADS+E_(max)和C-TIRADS+Eshell_(max)的AUC分别为0.835和0.843,其间差异无统计学意义(Z=0.574,P=0.566)但均高于C-TIRADS(AUC=0.736,Z=2.510、2.230,P均<0.05),二者诊断特异度及准确率均高于C-TIRADS(P均<0.05)。结论C-TIRADS联合结节内部及其周围腺体硬度可有效鉴别良、恶性甲状腺结节,显著提高C-TIRDAS诊断效能。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

甲状腺影像报告与数据系统分类对甲状腺结节的诊断价值

目的分析甲状腺影像报告、数据系统(TI-RADS)分类对甲状腺结节诊断效果的影响。方法选取2019年1月至2021年12月宜春市第三人民医院收治的80例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者均接受超声影像检验与TI-RADS分类,以病理检查结果为金标准,分析患者良恶性甲状腺结节超声影像特征、TI-RADS分类情况与诊断应用。结果病例检查结果显示,112个甲状腺结节中,良性结节78个,恶性结节34个。良性甲状腺结节在超声影像特征上为实性结节、极低回声、边界模糊、微钙化、纵横比≥1的发生率低于恶性结节,良性与恶性结节在TI-RADS分类分布比较差异无统计学意义(P<0.05)。TI-RADS分类系统的灵敏度为89.74%,特异度为91.18%,准确度为90.18%,阳性预测值为95.89%,阴性预测值为79.49%。结论TI-RADS分类系统在甲状腺结节诊断中具有良好的应用表现。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的评价甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。资料与方法回顾性分析手术或穿刺活检病理证实的174例甲状腺结节(232个病灶)患者的临床资料,所有结节分别行灰阶超声及弹性成像检查。计算TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。绘制TI-RADS、超声弹性成像及联合诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征(ROC)曲线,比较ROC曲线下面积。结果超声弹性成像诊断良性结节155个,恶性结节77个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.9%、91.8%、90.9%;TI-RADS分类诊断良性结节153个,恶性结节79个,诊断敏感度、特异度及准确度分别为76.4%、85.0%、82.3%,弹性成像的敏感度及准确度均高于TI-RADS,差异有统计学意义(χ2=3.920、7.446,P<0.05);联合诊断诊断良性结节155个,恶性结节77个,敏感度、特异度及准确度分别为93.0%、93.7%、93.5%,均高于单一检查方法(χ2=7.725、6.450、13.728,P<0.05)。弹性成像、TI-RADS及联合诊断的ROC曲线下面积分别为0.833、0.812、0.914,联合诊断准确率高于单一方法,差异有统计学意义(Z=1.95、2.55,P<0.05)。结论与单纯灰阶超声相比,TI-RADS与弹性成像联合应用能够提高甲状腺良恶性结节的诊断敏感度及准确度。

甲状腺影像报告和数据系统分类诊断甲状腺结节良恶性的准确性

目的 超声检查是发现甲状腺结节的主要手段,但其判断甲状腺结节良恶性的准确性较低,本研究探讨甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）分类诊断标准在判断甲状腺结节良恶性中的应用价值。资料与方法 回顾性分析经手术病理证实且TI-RADS分类为3～5类的168例甲状腺结节患者（251个结节）的临床资料,均行超声检查,与术后病理结果进行对照,计算TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值,比较良恶性结节超声征象的差异。结果 手术病理诊断甲状腺良性结节94个,恶性结节157个;TIRADS分类诊断良性结节93个,恶性结节185个;两者诊断甲状腺良恶性结节的差异有统计学意义（χ^2=149.6,P〈0.01）。TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.2%（144/157）、85.1%（80/94）、89.3%（224/251）、91.2%（144/158）、86.0%（80/93）。甲状腺良恶性结节超声征象表现在纵横比、内部回声、形态、微小钙化和环形钙化等方面差异均有统计学意义（χ^2=8.7～121.4,P〈0.01）。结论 在甲状腺结节的超声检查中,TI-RADS分类诊断标准能较准确地判断结节的良恶性,是术前超声检查一项重要的分类诊断方法,对临床诊断和治疗具有重要的指导价值。

甲状腺影像学报告及数据系统分级联合超声造影对甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级联合超声造影(CEUS)鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法选取91例甲状腺结节患者(共127个结节),分别行常规超声及CEUS检查,所有病灶依据二维超声特征进行TI-RADS分级,并经手术病理证实,以病理检查结果为金标准,评估TI-RADS分级、CEUS及二者联合诊断甲状腺癌的价值。结果甲状腺恶性结节的CEUS增强模式主要表现为早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强,以此为甲状腺恶性结节的诊断标准,其灵敏度、特异度及符合率分别为73.08%(19/26)、80.20%(81/101)、78.74%(100/127);73.08%(19/26)、75.25%(76/101)、74.80%(95/127);96.15%(25/26)、32.67%(33/101)、45.67%(58/127)。以TI-RADS分级5级判定为恶性,其灵敏度、特异度及符合率分别为46.15%(12/26)、99.00%(100/101)、88.19%(112/127);TI-RADS分级联合CEUS诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度及符合率分别为80.76%(21/26)、96.04%(97/101)、92.91%(118/127)。TI-RADS分级联合CEUS诊断对甲状腺恶性结节的准确性明显高于TI-RADS分级或CEUS单独诊断(P<0.05)。结论 TI-RADS分级可对甲状腺病灶进行初步规范化恶性风险判断,利用CEUS可进一步提高结节的良恶性鉴别诊断能力,二者联合可提高甲状腺结节的术前诊断能力。

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分级中的应用

目的评价甲状腺超声影像和数据报告系统(TI-RADS)在甲状腺结节分级中的应用。方法对1665个甲状腺结节进行TI-RADS分级,在超声引导下对结节行穿刺活检,根据病理结果,分析其诊断效能(敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率)。结果以TI-RADS 2、3级为良性病变,TI-RADS 4、5级为恶性病变,TI-RADS分级提示甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为95.35%(862/904)、16.16%(123/761)、57.47%(862/1500)、74.55%(123/165)、59.16%(985/1665)。结论 TI-RADS分级有助于规范甲状腺结节的超声描述及诊断,但仍需不断的补充、修改和完善。

甲状腺超声影像报告和数据系统分类在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺超声影像报告和数据系统分类(TI-RADS)对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值。方法经病理确诊的487例甲状腺结节患者(509个甲状腺结节)由同一观察者依据TI-RADS进行分类,将分类结果与病理结果进行对照,并运用受试者工作特征(ROC)曲线评价TI-RADS对甲状腺恶性结节的诊断价值。结果以4b类及以上为恶性结节,4a类及以下为良性,则2类诊断与病理诊断符合率为100.0%(29/29),3类诊断与病理诊断符合率为97.1%(133/137),4a类诊断与病理诊断符合率为92.5%(123/133),4b类诊断与病理诊断符合率为65.9%(83/126),5类诊断与病理诊断符合率为90.5%(76/84)。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的敏感度为91.9%,特异度为84.8%,准确度为87.2%,阳性预测值为75.7%,阴性预测值为95.3%。TI-RADS诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积为0.917,95%置信区间为[0.891,0.942]。结论 TI-RADS对于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高价值。

甲状腺影像报告与数据系统诊断多发性甲状腺结节的价值

目的评价甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类法和综合赋分法对甲状腺结节良恶性质判断的临床价值。方法分析经手术切除或穿刺活检证实的55例患者的90个甲状腺结节的病例及资料,对所有的结节行彩色超声检查并根据TI-RADS进行分类,计算TI-RADS分类诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度。将TI-RADS分类中对于甲状腺结节描述的6个敏感指标(形态、边界、回声、微钙化、血流、颈部淋巴结)分别进行赋分,计算其综合赋分值,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定该综合赋分法的诊断界值并评价该方法的诊断效能。结果 55例共计90个甲状腺结节经TI-RADS分类诊断66个为良性结节,24个为恶性结节,与病理结果比对后,其诊断的敏感度、准确度及特异度分别为83.3%、85.5%、81.8%。根据ROC曲线确定的综合赋分法曲线下面积为0.951,诊断准确性较高;综合赋分法诊断临界值为8.5分,≥8.5分判定结节为恶性,<8.5分判定结节为良性,诊断的敏感度、准确度及特异度分别为91.6%、91.1%、90.9%。结论综合赋分法的诊断准确度及敏感度高于TIRADS分类,有助于甲状腺恶性结节的鉴别和筛查。

甲状腺影像报告与数据系统、声触诊组织量化技术及超声造影鉴别诊断甲状腺结节良恶性

目的探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类、声触诊组织量化(VTQ)技术及CEUS对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法对66例患者69个结节均于术前进行TI-RADS分类、CEUS,观察并分析其CEUS表现。采用VTQ测定结节剪切波速度(SWV),绘制ROC曲线获得SWV的曲线下面积及最佳临界值。计算3种方法单独及两两联合的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率。结果 69个甲状腺结节中,良性37个,恶性32个。3种方法单独诊断时,VTQ诊断甲状腺恶性结节的敏感度最高[87.50%(28/32)],CEUS特异度最高[91.89%(34/37)],两两联合应用时,VTQ和CEUS联合诊断甲状腺恶性结节的敏感度最高[93.75(30/32)]。SWV以2.55 m/s为最佳临界值,ROC曲线下面积为0.808(P<0.01)。结论 3种方法均对诊断甲状腺结节良恶性有一定价值,VTQ联合CEUS的敏感度最高,是鉴别甲状腺结节良恶性的可靠检查手段。

甲状腺超声影像报告和数据系统分类联合多变量统计分析在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺超声影像和数据报告系统(TI-RADS)分级结合多变量统计分析在诊断甲状腺良恶结节中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的247例单发甲状腺结节患者的临床资料,对患者进行TI-RADS分级,并运用多变量统计分析方法对病例进行分析,筛选重要声像特征。结果甲状腺良性结节组和甲状腺恶性结节组比较,肿块的大小、肿块的性质、形态、边界、回声、钙化、钙化类型、纵横比,CDFI均具有统计学差别。多变量统计结果显示甲状腺良性结节组和甲状腺恶性结节能够很好的被分离,而甲状腺恶性结节的不同分类也能很好的被区分。此外,肿物的形态、边界和钙化的异常可能预示着甲状腺结节的恶性结果,而肿物的纵横比和高是鉴别恶性结节级别的重要特征。结论 TI-RADS分级联合多变量统计分析将更有利于对甲状腺良恶性结节的诊断。

探讨甲状腺影像报告和数据系统在评估甲状腺结节良恶性中的临床价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS）在评估甲状腺良恶性结节中的临床价值,并以此来判断结节的良恶性。方法采用2011年Kwak提出的TI-RADS分类诊断标准,回顾性分析598例患者甲状腺结节（共计866个结节）的超声资料,以组织病理学结果为金标准,采用受试者工作特征（ROC）曲线来确定TI-RADS分类的临界值。根据病灶最大径分为两组：≤1cm组,〉1cm组,比较两组间良恶性差异。结果 866个甲状腺结节中,TI-RADS分类为2-5类者其恶性结节所占百分率分别为2类0%（0/46）、3类1.0%（2/194）、4a类6.8%（10/146）、4b类34.7%（34/98）、4c类87.7%（270/308）和5类100%（74/74）。获得ROC曲线,其曲线下面积为0.947,通过分析,取得最合适诊断临界值为4c类,即TI-RADS分类≥4c类者诊断为恶性,而TI-RADS分类〈4c类者诊断为良性。以TI-RADS分类≥4c类为诊断恶性的标准,其诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.2%、92.0%、90.3%。以此标准诊断两组不同大小结节间的良恶性,其差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TI-RADS分类在评估甲状腺良恶性结节中具有重要的临床价值。

甲状腺结节常规超声甲状腺影像报告和数据系统描述词的观察者一致性研究

目的探讨不同医师采用甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)描述词评估不同大小甲状腺结节的观察者间变异。方法回顾性分析225例甲状腺结节患者的图像,按结节大小分为≤1.0 cm组和>1.0 cm组,采用Cohen's Kappa检验分析观察者间一致性水平。结果 TI-RADS描述词中形态、内部结构和钙化均有较好的一致性,回声均匀性、后方回声变化和血管模式均为中度一致,以上特征两组一致性水平相同。内部结构、回声均匀性、钙化和后方回声变化的κ值均为≤1.0 cm组较高,形态和血管模式的κ值均为>1.0 cm组较高。弹性评分的判定均为中度一致,且两组κ值相同。边界和内部回声水平≤1.0 cm组为中度一致,>1.0 cm组为一致性好。边缘≤1.0 cm组一致性弱,>1.0 cm组一致性好;分类合并后一致性均有提高。结论TI-RADS描述词不同医师观察者间的变异多较为理想,部分描述词在不同大小结节有一定差异。

2017版美国放射协会与Kwak版甲状腺结节影像报告与数据系统临床评估的差异对比

目的分别采用2017版美国放射协会(American College of Radiology,ACR)甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imagingreportinganddatasystem,TI-RADS)与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节进行评估,比较两种方法判断甲状腺结节良恶性的差异并探讨其临床应用价值。方法收集2016年4月至2017年5月北京医院检出甲状腺结节244个,所有结节均获得病理结果。分别以2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS的评估标准对所有结节进行回顾性分类,以配对卡方检验对比两种评估方式的结果,并计算Kappa值评估两种方式的一致性。分别以病变分类≥4,以及2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c这两种恶性病变定义方式,两种评估方式所得结果与病理进行对照,计算两种方式诊断甲状腺结节良恶性的敏感度及特异度。结果 (1)244个结节中,良性结节131个,恶性结节113个;(2)两种评估方式所得结节分类结果差异有显著性,且一致性差;以病变分类≥4时作为恶性病变的分界,两种分类方法与病理结果比较的差异均无显著性(P>0.05),2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为97.3%,特异度为6.11%;Kwak版TI-RADS的敏感度为95.6%,特异度为8.40%。以2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c分别作为恶性病变的分界,两种方法与病理结果比较差异有显著性(P<0.05),则2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为77.9%,特异度为42.7%;Kwak版TI-RADS的敏感度为43.4%,特异度为77.9%。结论 2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节良恶性的诊断效能相似,但两种评估方式侧重不同,2017版ACR TI-RADS的敏感度更高。