甲状腺结节超声恶性危险分层指南对甲状腺乳头状癌的诊断价值:C-TIRADS与ATA指南比较

目的探讨甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)和美国甲状腺协会(ATA)指南对甲状腺乳头状癌(PTC)的诊断价值。资料与方法回顾性收集2019年7月—2021年5月联勤保障部队第九〇九医院甲状腺结节术后且有明确病理结果的259例患者(339个结节),分为甲状腺良性结节组150例(210个结节)和PTC组109例(129个结节),分析两组一般资料和结节声像图特征,分别用两种指南对结节进行分类并与手术病理结果进行对照,绘制受试者工作特征曲线评价两种指南对PTC的诊断价值。结果两组恶性声像图特征中,实性、边缘模糊/不规则或甲状腺外侵犯、垂直位、低或极低回声、微钙化差异有统计学意义(χ^(2)=123.67、132.71、103.82、4.58、137.93,P均<0.05),以PTC组多见;与C-TIRADS不同,ATA指南对61个结节(61/339,17.99%)分类不明确;C-TIRADS和ATA指南的曲线下面积分别为0.952(0.924~0.972)、0.942(0.911~0.964),差异无统计学意义(Z=0.943,P=0.346);两者的最佳截断值为4b类和高度可疑,C-TIRADS的敏感度最高[0.930(120/129)比0.822(106/129)],ATA指南的特异度最高[0.857(180/210)比0.943(198/210)],差异均有统计学意义(χ^(2)=6.99、8.57,P均<0.01),两组准确度[0.885(300/339)比0.897(300/339)]差异无统计学意义(χ^(2)=0.24,P=0.622)。结论C-TIRADS和ATA指南对PTC均有很高的诊断效能,但C-TIRADS适用于所有甲状腺结节的声像图表现,且受超声医师临床经验影响小,更易在临床推广使用。

2020年中国甲状腺结节超声恶性危险分层指南在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的分析2020年中国甲状腺结节超声恶性危险分层指南(C-TIRADS)对良恶性甲状腺结节超声的鉴别诊断价值。方法回顾性分析2021年1月至2022年10月医院收治的103例甲状腺结节患者的临床资料。患者均接受超声检查和病理检查。超声检查结果采用2020年C-TIRADS进行鉴别诊断:以4B类为界,4B类及以上结节诊断为恶性,4A类、3类、2类结节诊断为良性。以病理检查结果为金标准,分析2020年C-TIRADS对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效能,并比较良性组和恶性组的超声检查征象(包含实性、垂直位、边缘模糊、可疑微钙化等阳性指标及阴性指标彗星尾征)。结果2020年C-TIRADS的诊断结果显示,103例患者中恶性甲状腺结节31例,良性甲状腺结节72例。病理检查结果显示,103例患者中恶性甲状腺结节32例,良性甲状腺结节71例。以病理检查结果为金标准,2020年C-TIRADS鉴别诊断良恶性甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为75.00%、90.14%、85.44%、77.42%、88.89%。恶性组的实性、垂直位、边缘模糊、可疑微钙化等阳性指标占比分别为84.38%、87.50%、81.25%、34.38%,均高于良性组的63.38%、64.79%、57.75%、9.86%(P<0.05);彗星尾征占比为9.38%,低于良性组的26.76%(P<0.05)。结论采用2020年C-TIRADS对良恶性甲状腺结节进行鉴别诊断,具有较高的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值(均>75%),良恶性甲状腺结节的超声征象区别明显。

甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南评分结合彩色多普勒血流显像对甲状腺实性结节的诊断效能分析

目的分析甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)评分结合彩色多普勒血流显像(CDFI)对甲状腺实性结节的诊断效能。方法选取2021年9月至2023年9月沭阳中兴医院收治的49例甲状腺恶性实性结节患者(恶性组)及32例甲状腺良性实性结节患者(良性组)为研究对象,进行回顾性分析。比较两组患者甲状腺实性结节影像特征、血流参数、C-TIRADS评分,绘制受试者工作曲线(ROC)分析不同指标对甲状腺实性结节良恶性的诊断价值。结果恶性组患者甲状腺实性结节影像垂直位、内部极低回声、微钙化、边缘模糊/边缘不规则/甲状腺外侵犯的占比均高于良性组(均P<0.05);恶性组患者甲状腺实性结节收缩期峰值流速(PSV)低于良性组,阻力指数(RI)、C-TIRADS评分均高于良性组(均P<0.05);两组患者甲状腺实性结节舒张末期最低流速(EDV)比较,差异无统计学意义(P>0.05);RI+PSV+EDV+C-TIRADS评分对甲状腺实性结节良恶性的预测曲线下面积(AUC)、约登指数、灵敏度、特异度、准确度均高于单一指标。结论C-TIRADS评分结合彩色多普勒血流显像对甲状腺实性结节良恶性具有较高诊断价值,值得临床应用。

甲状腺结节超声恶性风险分层对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的 探讨与分析甲状腺结节超声恶性风险分层方法对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法 采用便利抽样法,选取2019年4月—2021年12月在河南省漯河市第六人民医院进行诊治的甲状腺结节患者105例作为研究对象。所有患者均给予超声检查,并评估其甲状腺结节超声恶性风险分层。以手术病理检查结果为金标准,计算甲状腺结节超声恶性风险分层诊断甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性与预测价值。结果 患者甲状腺结节直径为0.8~4.3 cm,平均(2.34±0.14)cm。根据病理检查结果,将甲状腺结节为恶性的35例患者作为研究组,将甲状腺结节为良性的70例患者作为对照组,2组患者的超声恶性风险分层评分对比,差异有统计学意义(P<0.05),研究组患者中超声恶性危险分层评分≥2分的人数比例明显高于对照组。患者的甲状腺结节经超声恶性风险分层评分判断为恶性的32例,良性的73例,超声恶性风险分层鉴别诊断甲状腺良恶性结节的敏感性与特异性分别为88.6%和98.6%,且与金标准诊断结果的一致性较好(Kappa=0.891,P<0.001)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,超声恶性风险分层鉴别诊断甲状腺结节良恶性的曲线下面积(AUC)为0.710(95%CI:0.598~0.822,P<0.05)。结论 甲状腺结节超声恶性风险分层对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效果较好,敏感性与特异性均较高,值得临床推广应用。

超声造影校对卵巢超声报告和数据风险分层系统(O-RADS)诊断肿瘤良恶性的价值

目的:分析经超声造影校对O-RADS分类在鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断价值。方法:选取经O-RADS分类系统分级为2-5类的卵巢肿块102个,均进行超声造影,根据超声造影表现再对102个肿块进行重新分类;以术后临床病理结果为“金标准”,绘制受试者工作特性(ROC)曲线,评估超声造影校对O-RADS分类,对鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。结果:根据临床病理诊断卵巢良性肿瘤71个,恶性31个。通过分析比较单独运用O-RADS分类及结合超声造影校对后再次分类,对于鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,前者的诊断AUC为0.805,敏感性、特异性分别为79.2%、80.3%,而采用超声造影重新校对分类后,可以进一步提高其诊断效能,AUC达0.891,敏感性、特异性分别为90.5%、88.5%,二种诊断方法效能对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:O-RADS分类对于鉴别卵巢肿瘤良恶性具有较高的诊断效能,结合超声造影校对分类后可以进一步提高诊断能力。

O-RADS超声风险分层鉴别诊断附件肿块良恶性的价值研究

目的:探究卵巢-附件报告与数据系统(O-RADS)超声风险分层鉴别附件肿块良恶性的应用价值。方法:采用随机抽样法,选取徐州医科大学附属医院于2022年6月-2023年5月收治的128例存在附件肿块的患者。所有患者均接受O-RADS超声风险分类评估、彩色多普勒超声检查及病理学检查。以病理学检查作为诊断的金标准,通过对比O-RADS超声风险分类结果与病理学检查结果,判断O-RADS超声风险分层在鉴别附件肿块良恶性中的诊断价值。结果:在128例附件肿块O-RADS分类结果中,存在128个病灶。病理学检查结果显示,恶性肿瘤33例,良性肿瘤95例。超声O-RADS结果显示,3类中恶性肿瘤2例,检出率为3.57%;4类中恶性15例,检出率为33.33%;5类中恶性16例,检出率为59.26%。以病理结果为金标准,O-RADS超声风险分层诊断附件肿块良恶性的准确率为66.41%,特异度为56.84%,灵敏度为93.94%,阳性预测值为43.06%,阴性预测值为96.43%。结论:O-RADS超声风险分层作为非侵入性的检查手段,在附件肿块患者的诊断过程中具有一定的应用价值,值得临床深入研究。

人群体质量指数与甲状腺结节患病率及其恶性风险分层的相关性

目的:探讨甲状腺结节患病率及结节恶性风险分层与体质量指数(BMI)的相关性。方法:采用横断面调查法对2248名体检者的检查结果进行分析,所有研究对象均依据甲状腺超声检查结果统计的甲状腺结节患病情况分为甲状腺结节组和无结节组,并依据美国甲状腺协会(ATA)标准对检出的甲状腺结节进行恶性风险分层。然后再分析BMI与甲状腺结节患病率及ATA恶性风险分层的统计学关系。结果:2248名受检者甲状腺结节患病率为31.36%(705/2248),甲状腺结节组与无结节组之间的性别构成、平均年龄、BMI、SBP、FPG、TG、FT3、FT4均存在着明显差异(P<0.05)。依据BMI分类标准,将受检者分为低质量组(n=296)、正常质量组(n=1380)、超重肥胖组(n=572),3组甲状腺结节患病率依次升高,分别为29.05%、30.00%、31.84%(P<0.05),而依据ATA恶性风险分层标准,3组受试者的高恶性风险分别占3.38%、3.77%、6.12%(P<0.05)。单因素分析显示,高恶性风险分层组(n=97)和非高恶性风险分层组(n=608)在年龄、BMI、FPG、TSH方面也存在着显著性差异(P<0.05),多因素Logistic分析显示超重肥胖和高水平FPG是甲状腺结节为高恶性风险的独立危险因素(超重肥胖:OR=3.078,95%CI=1.397~6.038,P<0.05;高水平FPG:OR=2.327,95%CI=1.791~3.958,P<0.05)。结论:BMI和甲状腺结节患病率和恶性风险分层紧密相关,超重或肥胖(BMI≥24.0 kg/m^(2))会增加甲状腺结节为高恶性风险分层的可能。

超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值

目的:探讨超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值。方法:选取2019年1月至2020年12月在本院就诊的甲状腺结节患者100例,分别进行常规超声检查、超声弹性成像检查和部分患者细针穿刺活检,根据常规超声和超声弹性成像的结果给予评分,分析评分与病理结果的一致性。结果:100例甲状腺结节患者中,病理诊断为良性结节64例,恶性结节36例。常规超声评分TR1-TR5分别为18、22、19、21、20人,与病理结果的一致性为0.72,敏感度为75.00%,特异度为70.31%,准确度为72.00%;超声弹性成像评分E1-E5分别为32、18、11、19、20人,与病理结果的一致性为0.86,敏感度为88.89%,特异度为85.94%,准确度为86.00%;常规超声与超声弹性成像联合评分F1-F3分别为28、32、40人,与病理结果的一致性为0.92,敏感度为94.44%,特异度为90.63%,准确度为92.00%。常规超声与超声弹性成像联合评分与单独使用常规超声或超声弹性成像评分相比,诊断效能均有显著提高(P<0.05)。结论:超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中具有较高的临床价值,有助于指导临床治疗方案的选择。

多中心健康人群体质量指数与甲状腺结节恶性风险分层的相关性

目的探讨多中心健康人群体质量指数(BMI)与甲状腺结节恶性风险分层的相关性。方法以2015年1月至2017年12月在5个体检中心进行体检并接受甲状腺超声检查的6070名体检者为研究对象,进行体格检查、生化指标及甲状腺超声检查,所有筛查人员均经过认证培训,其中课题组超声医生均参加了大型流调课题前的甲状腺结节超声风险评估培训,并考核通过。结果 6070名体检者中,5773人(95. 1%)来自华北地区,其中2833人共有4274个结节; 297人(4. 9%)来自华中地区,其中158人共有183个结节;两地区甲状腺结节的患病率无统计学意义(X^2=1. 923,P=0. 092)。2991例(49. 3%,2991/4557)有结节的患者中,1479例(49. 4%)为单发结节,1512例(50. 6%)为多发结节; 398例(13. 3%)结节> 1 cm,2593例(86. 7%)结节≤1 cm。结节组女性比例(X^2=156. 36,P=0. 000)、年龄(t=-18. 768,P=0. 000)和空腹血糖(FBG)水平(t=-3. 808,P=0. 000)均明显高于无结节组。在所有检出的4457个结节中,良性、极低风险、低风险、中等风险和高风险结节的检出率分别为4. 5%、6. 6%、85. 0%、0. 1%和3. 7%。其中,中等风险及以下结节共有4291个,高风险结节共有166个。与中等风险及以下结节患者相比,高风险结节患者低BMI比例明显较高(X^2=25. 161,P=0. 000),FBG水平明显较低(t=3. 357,P=0. 000)。多因素非条件Logistic回归结果显示,低BMI (OR=2. 900,95%CI:1. 461～5. 783,P=0. 002)和高FBG水平(OR=0. 803,95%CI:0. 675～0. 955,P=0. 013)是结节为高风险的独立危险因素。低体质量人群中高风险结节检出率明显高于正常体质量人群和超重及肥胖人群(X^2=25. 16,P=0. 000)。在≥55岁人群中,低体重人群中高风险结节的比例明显升高(X^2=44. 868,P=0. 000)。结论低体质量和年龄≥55岁与罹患高风险甲状腺结节存在关联。

甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)对甲状腺乳头状癌的诊断价值

背景中华医学会超声医学分会浅表器官与血管超声学组于2020年制定了甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(Chinese guidelines for ultrasound malignancy risk stratification of thyroid nodules,C-TIRADS)。由于该指南是我国的最新版本,目前少见相关应用研究报道。目的探讨C-TIRADS分类对甲状腺乳头状癌的诊断价值。方法选择2017年1月-2021年6月于联勤保障部队第909医院行手术切除且病理证实的甲状腺良性结节和乳头状癌患者各225例,分为甲状腺良性结节(benign thyroid nodule,BTN)组和甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)组,分别对两组甲状腺结节进行声像图特征回顾分析和C-TIRADS分类,并与病理结果进行对照,构建ROC曲线评价该分类方法对甲状腺乳头状癌的诊断效能。结果PTC组女性比例明显高于BTN组[78.22%(176/225)vs 69.33%(156/225),P=0.032],患病年龄明显小于BTN组[Md(IQR):46(36~54)岁vs 50(44~58)岁,P<0.001],结节单发的比例明显高于BTN组[60.44%(136/225)vs 39.11%(88/225),P<0.001]。BTN多见于双侧[45.78%(103/225)],PTC多见于右侧[46.67%(105/225)]。PTC组实性(96.01%vs 36.04%)、边缘模糊/不规则或甲状腺外侵犯(71.38%vs 9.31%)、、垂直位(40.22%vs 2.10%)、极低回声(40.22%vs 2.10%)、微钙化(65.22%vs 6.31%)的比例显著高于BTN组(P均<0.001)。C-TIRADS分类恶性率:C-TR2为0,C-TR3为2.19%,C-TR4a为16.35%,C-TR4b为57.32%,C-TR4c为95.71%,C-A-TR5为100%;PTC组4a、4b、4c和5类的占比明显高于BTN组,而2、3类的占比明显低于BTN组(P<0.001)。C-TIRADS分类诊断甲状腺乳头状癌的ROC曲线下面积为0.937,Youden指数最大值对应C-TIRADS的最佳截断值为4b类,其敏感度、特异性、准确性分别为0.924(255/276)、0.868(289/333)、0.893(544/609)。结论C-TIRADS分类对甲状腺乳头状癌有较高的诊断效能,且对阴性指标和阳性指标的定义更明确,受超声医师的临床经验影响更小,有很高的临床应用价值。

甲状腺结节超声恶性风险评估相关国内外指南的对比与解读

甲状腺结节是内分泌系统疾病中的多发病和常见病。甲状腺结节通过触诊发现的患病率为3%~7%,高分辨率超声检查发现的患病率为20%~76%[1]。其中甲状腺癌的患病率为5%~15%[1],是头、颈部最为常见的恶性肿瘤。近年来,全球范围内甲状腺癌的发病率显著增高[2],SEER数据库显示,显著增加的甲状腺癌中以甲状腺微小乳头状癌的增长为主,且增速最快[3]。我国甲状腺癌的发病率也明显增加。

DEMETICS超声智能辅助诊断系统联合ACRTI-RADS分类对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的研究DEMETICS超声智能辅助诊断系统结合美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分类对甲状腺结节(TN)良恶性风险的评价作用。方法将我院2019年1月~2020年12月收治的400例TN患者纳入研究。分析不同良恶性TN的二维超声图像特征,以病理诊断结果为金标准,比较DEMETICS、ACR TI-RADS分类及二者联合诊断TN的效能,并比较不同性质TN患者血清内脂素以及脂联素水平。结果恶性结节边界模糊,形态不规则,纵横比≥1,内部低回声,后方回声减弱,微钙化和血流信号分级Ⅰ级占比均高于良性结节,而血流信号分级Ⅱ级、Ⅲ级占比均低于良性结节(P<0.05)。以病理结果为金标准,DEMETICS联合ACR TI-RADS分类诊断TN的灵敏度、特异度及准确度均高于DEMETICS或ACR TI-RADS分类单独诊断(P<0.05)。恶性结节患者血清内脂素水平高于良性结节患者,而脂联素水平低于良性结节患者(P<0.05)。结论DEMETICS联合ACR TI-RADS分类诊断TN恶性风险的价值较高。

超声风险分层联合BRAF^(V600E)基因突变检测诊断甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统Ⅲ类甲状腺结节的价值

目的探讨超声风险分层联合BRAF^(V600E)基因突变检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类甲状腺结节诊断中的应用价值。方法158例甲状腺结节患者接受超声检查进行风险分层,同时接受BRAF^(V600E)基因突变检测。以术后病理诊断结果为金标准,分析超声风险分层单用以及与BRAF^(V600E)基因突变检测联用对BSRTCⅢ类甲状腺结节的诊断准确性。结果158个甲状腺结节中,经病理证实为恶性结节96个,良性结节62个。超声评估高度可疑恶性结节95个,中度可疑恶性结节63个。BRAF^(V600E)突变型80个,野生型78个,突变型BRAF^(V600E)对恶性甲状腺结节的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.33%、100.00%、89.87%、100.00%和79.49%。高度可疑恶性与高度可疑恶性联合突变型BRAF^(V600E)诊断BSRTCⅢ类结节的准确性分别为90.51%、93.67%,差异无统计学意义(P>0.05)。中度可疑恶性联合突变型BRAF^(V600E)诊断BSRTCⅢ类结节的准确性为39.87%,高于单用中度可疑恶性的准确性9.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声高度风险分层联合BRAF^(V600E)基因突变对BSRTCⅢ类甲状腺结节有较高的诊断准确率,BRAF^(V600E)基因突变检测能够提高超声中度风险分层对BSRTCⅢ类甲状腺结节的诊断准确率。

超声C-TIRADS对甲状腺结节恶性危险分层的价值

由于超声检查的广泛应用及体检的普及,甲状腺结节越来越多的被发现。大部分甲状腺结节是良性病变,恶性仅占2.7%~17%。超声检查对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断得到临床的广泛认可。2020年中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组发布了《甲状腺结节恶性危险分层的中国指南》,即C-TIRADS(Chinese-TIRADS)[1],对甲状腺结节进行计数法分类,进而指导临床选择诊疗方案。本研究回顾性分析患者甲状腺结节的超声资料,采用C-TIRADS的分类诊断标准,以术后病理结果为金标准,探讨其对甲状腺结节恶性危险分层的价值及临床普及意义。

国内外指南诊断甲状腺结节良恶性的对比分析

目的对比分析甲状腺结节超声恶性风险分层中国指南(C-TIRADS)及美国甲状腺协会(ATA)指南判断甲状腺结节性质的应用价值。方法回顾2021年1至12月兰溪市人民医院诊治3055例甲状腺结节患者的临床资料,所有患者均接受超声检查,以手术病理检查结果为金标准,分别按照C-TIRADS指南及ATA指南评估甲状腺结节性质,对比分析两者诊断甲状腺结节良恶性的临床价值。结果3055例甲状腺结节患者经手术病理检查共发现3335个结节,包括2300个良性结节和1035个恶性结节。恶性结节中实性、低回声、边缘不规则、微钙化或混合钙化的占比均大于良性结节(均P<0.05)。3335个结节依据C-TIRADS指南,分为2类138个、3类951个、4A类787个、4B类473个,4C类750个,5类236个。3335个结节依据ATA指南,分为200个良性结节、1127个极低度可疑恶性、500个低度可疑恶性、700个中度可疑恶性、808个高度可疑恶性。甲状腺结节性质判断,依据C-TIRADS、ATA指南的AUC分别为0.907、0.890,95%CI分别为0.896~0.917、0.877~0.902,差异均有统计学意义(均P<0.05);依据C-TIRADS指南的4B类、4A类的灵敏度显示分别为0.926、0.984,特异度分别为0.782、0.466,约登指数分别为0.708、0.450;依据ATA指南的结果显示中度可疑恶性、低度可疑恶性的灵敏度分别为0.739、0.553,特异度分别为0.877、0.948,约登指数分别为0.616、0.501。C-TIRADS指南对甲状腺结节良恶性的诊断效能明显优于ATA指南(均P<0.05),且最佳截断值为4B类。结论相较于ATA指南,C-TIRADS指南诊断甲状腺结节良恶性的价值更高。

ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS在甲状腺结节良恶性超声诊断中的应用比较

目的:探讨2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(Amer ican Society of Radiology Thyroid Imaging Reporting and Data System,ACR TI-RADS)和欧洲甲状腺协会发布的甲状腺影像报告与数据系统(European Thyroid Association-Thyroid Imaging Reporting and Data System,EU-TIRADS)在甲状腺结节良恶性超声诊断中的应用比较。方法:回顾性分析2019年3月至2021年5月池州市人民医院收治的105例甲状腺结节患者的超声及病理资料。以病理结果作为诊断金标准,观察ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS对甲状腺结节良恶性的诊断效果。结果:纳入观察的105个甲状腺结节经病理诊断,良、恶性分别占60.00%(63/105)、40.00%(42/105)。参照金标准,ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS随超声分类级别增加,恶性率呈升高趋势。3种超声分类诊断的准确度依次为84.76%、86.67%、87.62%,敏感度为90.48%、85.71%、83.33%,特异度80.95%、87.30%、90.48%,差异均无统计学意义(χ^(2)=0.377、χ^(2)=0.952、χ^(2)=2.497,P>0.05)。受试者工作特征(receiver operating character i st i c,ROC)曲线显示ATA、ACR-TIRADS、EUTIRADS对甲状腺结节良恶性诊断的曲线下面积(area under the curve,AUC)依次为0.843、0.901和0.898,差异无统计学意义(Z=1.368、Z=1.247,P>0.05)。结论:ATA、ACR-TIRADS和EUTIRADS对甲状腺结节良恶性的诊断效果均较好,临床中超声医师可结合自身经验水平和分类诊断标准的掌握程度酌情选择。

2015ATA超声模式与TI-RADS在甲状腺结节定性诊断中的应用

目的分析2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌分层诊断指南(2015 ATA)与甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015-12~2016-11河北北方学院附属第一医院收治的甲状腺结节患者425例共483个甲状腺结节术前超声检查资料。分别采用2015 ATA和TI-RADS分级标准,根据术前超声资料,对每个结节进行分级,以组织病理或细胞学为金标准,构建ROC曲线比较两种方法的诊断效能。结果根据2015 ATA分级标准,极低度、低度、中度、高度可疑恶性率分别为1.8%,18.8%,37.8%,87.5%;TI-RADS 1级、2级、3级、4级和5级的可疑恶性率分别为6.2%,22.8%,33.3%,87.0%,93.9%;2015 ATA模式的敏感度高于TI-RADS(97.6%vs 85.0%,P<0.001),而TI-RADS的特异度、准确率、阳性预测值高于2015ATA(P<0.001);2015 ATA未明确的结节类型恶性率为22.2%。结论两种分类标准对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断均具有良好的指导作用,但2015ATA标准较TI-RADS敏感性较高,且更加简易,更适用于临床,2015ATA标准未明确提及的结节类型的恶性率较高,应引起临床重视。

甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南在老年患者甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值

目的探讨2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)在老年患者甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年10月在珠海市香洲区人民医院及中山大学附属第五医院治疗的老年患者225例(共359个甲状腺结节),收集所有结节的超声特征,并根据C-TIRADS及2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)进行分类。以病理结果为金标准,与ACR-TIRADS比较,分析C-TIRADS的诊断效能。计量资料的比较采用t检验或秩和检验,计数资料的比较采用χ^(2)检验。结果病理结果证实,359个甲状腺结节中良性结节227个(63.23%),恶性结节132个(36.77%)。恶性结节最大径明显小于良性结节(t=6.730,P<0.01)。实性、极低回声、边缘模糊或甲状腺外扩展、垂直位和微钙化等超声特征越多,结节的恶性比例越高。C-TIRADS鉴别良恶性结节的最佳截断值为4B类,其特异度、阳性预测值及受试者工作特征曲线下面积均高于ACR-TIRADS(χ^(2)=11.836、5.222,Z=3.694,P<0.05或0.01)。结论C-TIRADS具有较好的甲状腺良恶性结节鉴别诊断能力,在减少老年患者不必要的甲状腺结节穿刺活检或手术治疗的同时,还可以简化超声评估流程,提高工作效率。

ACR TI-RADS指南与TI-RADS指南对甲状腺结节风险分层评估中诊断价值的比较研究

目的:比较两种不同分类指南在甲状腺结节风险分层评估中的诊断价值。方法:纳入350个甲状腺结节,其中150例经过手术病理确诊(42.86%),200例经由细胞病理学结果诊断(57.14%)。结合超声影像+采用ACR TI-RADS、TI-RADS分级,比较两者诊断效能。结果:ACR TI-RADS指南中最佳阈值为TR5级,其准确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.30%、77.30%、89.10%、83.00%、85.10%。TI-RADS系统中,4c是最佳阈值,诊断准确率为84.30%,敏感性84.80%、特异性84.00%、阳性预测值78.30%、阴性预测值89.00%。结论:两种TI-RADS指南在诊断甲状腺结节方面效能良好,对比TI-RADS,ACR TI-RADS以TR5级为最佳阈值,特异性、敏感性更高。