甲骨文“■”字、“妻”字考

考释了甲骨文“■”字、“妻”字、“淒”字和“霋”字,并考证修正了《甲骨文字典》中将甲骨文“妻”字释为“■”字和“敏”字的错误。

从南阳巨石猴崇拜释商甲骨文“■”及夏文化

南阳遗存很多巨石崇拜,包括巨石猴、巨石蚕、巨石龟、巨石蝉、生殖崇拜、石室等。其中的巨石猴,高3至5米,其造型与商甲骨文中“”即夏字相似,有可能夏人竖巨石猴为崇拜,商人沿袭信仰,尊称它为“高祖”(“■”)。巨石猴发现地与史料记载的“颍川、南阳,夏人之居也”互证,丰富了夏文化内涵。

甲骨文“■”字含义探析

甲骨文中的"■(■)",学界多释为《说文》中的"■",典籍中通作"将";旧多以典籍中"将"字的扶、进、助、奉享、率领等各种含义来分别解释相关卜辞。文章通过梳理该字在甲骨文中的各种辞例,指出其各类用法含义中都含有核心义素建、设、立之类意思,而这一含义与其字形义也是相符的,因此,其最初含义中应含有陈设、设立之义。

甲骨文“■”字构形再思考

"■"字在甲骨文中的出现频率非常高,但对该字的构形一直是众说纷纭,意见不一。经研究,"■"字当分析为会意字,以容器"酒坛子"与容器中所存之物"酒"来构字表意,其所从的"■"、"■"形当为"酒滴"之形。从隶定的角度来看,可将该字隶定为"酒"形,但不能据此确定就是后代的"酒"字。

殷墟甲骨文“■”、“■”两字考辨

殷墟甲骨文中有“ ”、“ ”两字,旧有对此二字的认识存在颇多分歧,甚或误混为一字。本文将其明确分为两字,并辨析其字形异同,澄清一些错误认识。“ ”字从“豕”声,卜辞皆用为贞人名（或作“豕”）;“ ”字从“ （豭）”声,卜辞用为动词,应读为“泝/溯”,甚至可能就是“泝/溯”的古字。

甲骨文“■”字应释为“書”字

《甲骨文字诂林》3095页的＂ね＂释作＂聿＂字。罗振玉：＂《说文解字》聿所以书也,从聿一声,此象手持笔形,非形声字也。＂此书的主编于省吾先生按语是：《说文》有聿字，谓，手之走巧也，从又持巾；又有聿字，谓所以书也，楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗，从串一声，亦有笔字，谓秦之笔从聿从竹。

释甲骨文“■”

对甲骨文"■"字,学界历来有不同的释读意见,有释为、(珥)、茸、联等不同说法。在前人考释成果的基础上,我们结合花东新出材料,尝试对"■"字作更深入的探讨。我们认为"■"字的本义为类似垂珠的耳饰,还可以假借为"弭"字,有"止息"之意。

釋甲骨文“■”

甲骨文有如下之字：学界一般释作“秉持”之“秉”，如新近出版的《新甲骨文编》《甲骨文字编》皆将这两个形体置於“秉”字头下①，可见一斑。然甲骨文“秉”字常见，作如下之形：

甲骨文“■”字考论——两版《甲骨文字研究》的研究系列之一

郭沫若在第一版《甲骨文字研究》中遵罗振玉、王国维说把"■"字释为"羊",第二版中释为"■"字,后来于省吾又释为"羌",于说建立在对"■"字的形音义方面及民族志、纸本文献材料方面详实论证的基础上,所以,其结论现在被大多数学者接受。但是根据《山海经》、《淮南子》等纸本文献的记载,史上曾有狗国存在,是传说中黄帝的后代,所以我们也不能轻易否定"■"释为"狗"的可能性,或许我们不应该局限于目前这种二选一的状态,换言之,或许古文字中原本有分别表示"羌"与"狗"的字,二字因形体相近易混,后来分别孳乳分化成形声结构的"羌"与"狗"。

再論甲骨文“■”及“葬”的幾個異體

甲骨文'■'字形作'■',■形外框所象何物曾經争議頗多,現一般將其看作棺槨或墳坑的象形,但本文認爲陳漢平'厚衣之以薪'的説法更符合實際。與'■'字形關係密切的'葬'有諸多異體,其中大部分都已確釋,但'因*[1]'、'茵*'二形仍存分歧。本文通過聯繫字形、比較文例,認爲'茵*'是記録{葬}的又一異體字,而'因*'的用法存在明顯的類組差異。

甲骨文“■”新说

关于甲骨文中■、■、■、■等字的考释,历来意见有分歧;从字形以及其具体用法、同版卜辞性质等方面分析,可知几种字形均为一字之异体;其字应从李学勤、刘桓等意见,释为"■";其意义应与带有田猎性质的军事训练有关。

甲骨文“■”字字形研究

甲骨文"帝(禘)"字有多种字形,"■"字形并不十分常见,对于该字形,各家学者有不同的见解:李圃先生认为是"上帝"的合文,字形上的"—"是"上"的省形;徐中舒先生认为"—"代表祭天;刘钊先生则认为字形上的"—"是饰笔。本文分三部分讨论分析三种主要的观点,得出"■"字形不是"上帝"合文,"祭天"已表现在"帝"的常见字形中的结论,从而论证了刘氏观点的正确性。

甲骨文“■”“■ ”的用法與含義

關於甲骨文的■與■,學界雖已指出兩者存有通用關係,但對兩者之間的區别重視不够。本文通過對甲骨文有關兩字辭例的通盤梳理,指出甲骨文中■的詞義較爲單一,基本都用爲孽,表災咎義;而■的含義極爲豐富,大致可分爲:1.讀爲表災咎義的孽;2.讀爲表相助義的乂(或艾);3.和喪葬有關,可讀爲訓爲安的艾;4.讀爲表收割義的刈;5.用作地名,讀爲薛。文中還討論了卜辭中“祖先■王”類辭例含義,指出舊將其中的“■”讀爲孽不確,應當讀爲艾,表示的是祖先助王之義。

甲骨文“■”字考論——兩版《甲骨文字研究》的研究系列之二

甲骨文中的"■"字記録卜人、卜官時可省寫爲"■",而"■"是"■"在記録祭祀對象時的省寫,作爲商人爲水患而祭祀的對象,與紙本文獻中的"玄"對應。後代所説的水神"玄冥"應是揭舉"玄"與"冥"兩位神而指代所有與水有關的神。一、兩版《甲骨文字研究》對"■"的考釋郭沫若第一版《甲骨文字研究》於1931年出版.

甲骨文“■”字新考

甲骨卜辭中■字常見,其字形或作■諸形,其中■形使用得最爲廣泛。各形體雖繁簡不同,但用法無别,學界多將其隸定爲"叀"。唐蘭認爲:"叀"古讀當與"惠"相近,"惠"當从"叀"得聲,"惠"字古即可用爲語辭,如《左傳·襄公二十六年》"寺人惠牆伊戾",服注:"惠、伊皆發聲。"《尚書·洛誥》"予不惟若兹多誥",又《尚書·君奭》"予不惠若兹多誥",服注:"古書惟伊同用爲發聲,不見惠字.

再論甲骨文“■”——兼及“言”的兩個特殊字形

一、再論甲骨文"■"王子楊先生在《釋"銍"、"■"》一文中詳細論證了甲骨文"■"的用法及其與部分相關字形的聯繋,結論可總結爲三點:1.■是新石器時代石鐮鐮頭的象形;2."■"和已釋的"■(乂)"在形體上存在演進關係,也可釋爲"■(乂)";3."■"在甲骨文中可以記録"孽",記録"刈"的引申義即收割的穀物,記録"族名或地名"。^①以上結論十分可信,但關於第二點,筆者還有一點補充。

甲骨文“■”字補説

甲骨文有以下字形:A1.■《花東》88 A2.■《花東》92A3.■《合》3042(《合補》1234、《懷》957)A4.■《合》4284單從字形看,上掲諸形構形相同(A3省手部筆畫),很可能是一字。目前,學界對這些字的認識還存在一些分歧。《摹釋總集》^①將A3摹寫作■,未釋,將A4釋爲"■"。《合集釋文》^②分别將A3、A4摹寫作■,未釋。

甲骨文“■”字考释

本文考释了甲骨文中的一个疑难字,把“■”分析为从虎从吕,进而与“■”相认同,释为加注虎声的“吕”字。

甲骨文“■”釋“直”補説——兼論“直”字用法

甲骨文“■”字,舊多認爲是未識字,少數學者認爲是“直”字異體。本文從字形和辭例對讀兩方面對釋“直”的説法加以補充論證,並認爲“直”字在甲骨文中大多是一個與祭祀相關的動詞。

由甲骨文“■”字談“■、■”釋讀“紳”的問題

自2017年甲骨文通過"世界記憶國際名録"與"世界記憶亞太地區名録"後,"學術界迎來了甲骨文研究的春天,社會上也掀起了學習甲骨文、書寫甲骨文的熱潮",因應如此蓬勃發展的情勢,各種計畫及出版也如雨後春筍般地展開,如"大數據、雲平臺支持下的甲骨文字考釋研究"成果之一《甲骨文常用字字典》即是。