扩大学生申诉主体的反思——以大陆和台湾地区学生申诉制度比较为视角

作为保障受教育者合法权益保障的有效途径,学生申诉制度在我国逐步发展完善。但是,与台湾地区相比,我国现行学生申诉主体较为狭窄,仅局限于高等院校和学生个体。本文通过比较两地区学生申诉主体之规定,建议大陆地区完善涉及各级各类学生的申诉制度,同时赋予学生自治团体提起申诉的权利,真正保障受教育者的合法权益。

从实例分析刑事申诉主体现行规定之缺陷

刑事申诉是宪法赋予公民的申诉权在刑事诉讼里的体观，其应有系统、有效、严格的程序来规范运行，因现行法律对刑事申诉的相关规定过于简单，在司法实务中常常出现争议，文章主要分析刑事申诉主体资格规定与司法实务之冲突，从而希望这一冲突能得到有效解决。

刑事申诉主体与案件管辖问题研究

刑事申诉主体可分为刑事申诉人和刑事申诉代理人两大类。可以将监狱在押犯的申诉案件一律归口刑事申诉检察部门审查,刑事申诉检察部门根据统一的立案标准来认定该刑事申诉案件是否应当立案。不管是对于不服公安机关不立案决定,还是不服检察机关不立案决定的申诉案件,都应由人民检察院侦查监督部门办理。

刑事申诉制度的改革构思

当前,我国尚未建立统一的刑事申诉制度(注:这里的“刑事申诉”仅指刑事诉讼法中第203条的规定: 当事人及其法定代理人,近亲属,对已经发生法律效力的判决,裁定,可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。如无特别说明,下文“刑事申诉”仅指此类申诉即有权主体对生效裁判提出的申诉),刑事申诉工作与人民法院审判工作的实际需要仍存在诸多不相适应的地方。本文主要从健全刑事审判监督程序的角度出发,针对当前刑事申诉工作中存在的主要问题,对人民法院刑事申诉制度的改革和完善提出几点构想。

刑事申诉制度的改革与完善

我国当前的刑事申诉制度,还不是一个法定程序,在申诉主体,申诉管辖权,申诉的期限与审级,申诉的审查与处理等程序中都存在很多的缺陷,给当前的刑事申诉工作带来了很多难以处理的问题。对此,我们应当从这些方面入手,完善刑事申诉制度,促进司法公正的进一步实现,使广大公民的民主权利进一步得到保障。

建立申请再审程序的构想

当前，我国尚未建立统一的刑事申诉制度（注：这里的“刑事申诉”仅指刑事诉讼法中第203条的规定：当事人及其法定代理人，近亲属，对已经发生法律效力的判决，裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。如无特别说明。下文“刑事申诉”仅指此类申诉——即有权主体对生效裁判提出的申诉），刑事申诉工作与人民法院审判工作的实际需要仍存在诸多不相适应的地方。本文主要从健全刑事审判监督程序的角度出发，针对当前刑事申诉工作中存在的主要问题，对人民法院刑事申诉制度的改革和完善提出几点构想。

高校学生申诉制度:问题与展望

高校学生申诉制度是学生校内权益救济的一种制度,是《普通高等学校学生管理规定》中关于学生申诉的完善和具体化。由于高校学生申诉制度在我国内地高校尚处于创制阶段,在实施过程中显露出这项制度自身的一些不足和问题。展望未来,高校学生申诉制度相对于诉讼制度具有明显的优势,是学生权益救济最有效的制度,可以借鉴我国台湾地区和国外的一些成熟做法进行完善。

当前刑事申诉检察中的几个疑难问题

本文认为,单位可以作为刑事申诉主体提起申诉。除由于自身的失误造成不利后果的外,对于自诉案件或者附带民事诉讼的当事人提起申诉的,检察院应当受理。对作出存疑不起诉后又提起公诉的案件,经复查发现确有错误,原存疑不起诉决定应予以撤销,但如果只是发现新的证据,符合起诉条件时,就不能撤销原不起诉决定。

依法维权 莫走弯路

生活中,很多人对相关法律法规缺乏了解或存有模糊认识,在维权过程中走了弯路,比如忘记仲裁时效、弄错申诉主体、举证不能、消极答辩等,导致维权不被受理,既耗时又费力。举证能力不足。【案例】宋师傅在协助物业服务企业工友修剪树木时。