高校申诉处理委员会制度完善策略探析

《普通高等学校学生管理规定》中明确规定,为维护高校学生合法权益,高校应当成立学生申诉处理委员会作为高校学生权利救济机构。本研究以我国东北地区10所知名高校为对象,通过对其关于学生申诉处理委员会制度的相关规定进行梳理,发现当前我国高校学生申诉处理委员会制度在组织设置、成员选任以及受理范围等方面存在不足。文章从提升学生申诉处理委员会的独立性、规范委员会成员选任条件和比例,拓宽受理范围等方面提出了一些建议。

教师申诉处理的司法救济——基于23件行政诉讼案例的分析

申诉机制为行政诉讼介入教师与学校之间的争议处理提供了可能。但现行法律规定的局限,使得大量的争议无法进入行政诉讼;对部分争议的审查,自由裁量过大,欠缺公平性;以申诉处理决定为审查对象不利于定纷止争。应根据学校管理的特殊性,规定申诉作为行政诉讼的前置程序,明确将涉及教师基本权利且因管理而引发的争议纳入行政诉讼受案范围。在审查标准上,针对学校单方解聘、辞退、开除处分等处理决定,应适用程序审查兼实体审查原则;针对职称评审决定,应适用形式审查以及程序审查原则;对于所涉学术问题,如是否达到某一级职称之学术标准,则应尊重评审专家之意见。

学生申诉处理的实践与思考

本文探讨了高校学生申诉处理工作中的若干理论与实践问题，对如何完善申诉制度提出了看法。

高校学生申诉处理的实践与思考

申诉制度是高校内部一种学生权利救济机制,体现并健全了学校管理应“以学生为本”的核心思想。提出申诉是学生依法享有的权利,保护学生申诉权利是学校应当履行的相应责任。

高校学生申诉处理委员会:矛盾与对策

我国高校成立学生申诉处理委员会还只有短短几年历史。实践中,存在管理性与维权性、依附性与中立性、咨询性与效力性、诉讼性与仲裁性及合理性与合法性等诸多矛盾。需提高认识,加强立法,正确解决这些矛盾,才能切实维护好学生权益。

现代大学制度建设视域下高校学生申诉处理机构的定位研究

建设现代大学制度是高校推进学校治理体系和治理能力现代化建设的主要任务,这要求高校在设置学生申诉处理机构的定位时应符合现代大学制度建设的要求。首先,在法理上,基于学生的申诉权与受教育权、学校的教育管理权与治理权,高校应当设置校内学生申诉处理机构。根据申诉的内涵,该文将"高校学生申诉处理机构"界定为:高校设置的专门校内机构,供学生在对学校处理、处分决定不服时提出希望学校重新处理的请求,配备专门人员受理、复查此类学生诉求。根据该机构的功能,结合现代大学制度中的民主内涵,高校学生申诉处理机构应确立"权利救济机构"的基本定位,强化"权力监督机构"的功能定位,辅以"自我纠错机构"的衍生定位。

海南高校学生申诉处理规定的立法完善

为保障我省大学生的申诉权利，保证申诉处理程序和结果的客观公正，我省教育厅及各高校相继出台了申诉处理的《规定》。但这些《规定》只对基本问题作了原则性规范。在保障学生权利、保证程序和结果公正等方面存在诸多不足与遗漏。本文在分析其原因基础上，有针对性地提出了具体完善措施。

高校学生申诉处理委员会改革研究

由于《普通高等学校学生管理规定》对高校学生申诉处理委员会在人员组成和机构设置等方面的立法缺失,以及在权限设置方面的不合理安排,导致其应有独立地位的丧失,难免部分高校将其作为"作秀"的机构。该组织的改革首先需要分离其申诉工作管理与案件审理两项不同职能,增设"申诉评议庭"来承担案件审理职能,聘请高索质的"申诉评议员",建立健全其独立公正办案的保障制度。

基于政府计量行政仲裁的电能计量装置申诉处理体系

在严格依据国家法律法规、电力行业管理规程与技术标准的基础上,开展电能计量管理工作,通过对电能计量技术机构、设备、人员的全方位、全过程管理,理顺电能计量争议处理流程,最终达到保证电能量计量的准确、可靠,确保电能计量装置争议得到有效解决。

关于电信服务质量监管与用户申诉处理之浅见——赴澳大利亚、香港考察有感

为了解和学习发达国家和地区政府主管部门对电信服务监管和电信用户申诉受理工作的成功经验,不断提高新形势下电信服务工作的水平近期赴澳大利亚和我国香港地区学习考察了澳大利亚及香港地区的服务质量管理及处理用户申诉情况。并就电信行业的发展现状与趋势、电信服务质量的政府监管作用、相关法律法规、电信普遍服务等问题进行了交流。同时,也交换了在服务质量管理方面的做法和经验。

高校学生申诉处理委员会的合理定性与制度重构

在大学生的受教育阶段,其受教育权中包括学生的学籍权,即高校有权针对相关规定,对学生的入学、退学以及处分等进行管理和决定.高校学生申诉处理委员会设立的初衷,就是作为学生受教育权遭受侵犯的一种法律救济途径,该种救济途径不同于其他诉讼以及仲裁等救济途径,该学生申诉处理委员会的设立,就是为了解决大学生针对高校的管理行为所提出的意见,要求其始终坚持独立性的特点,提供专业人才对其纠纷进行科学合理的解决.该文旨在对高校的学生申诉处理委员会进行合理定性,并对其相关制度进行健全和完善.

"依法治校"视角下的高校学生申诉处理委员会——从《普通高等学校学生管理规定》修订说开去

《普通高等学校学生管理规定》关于学生申诉制度的修订,表达了保护学生合法权益的美好愿景,为依法治校提供更多依据。然而,从现有立法情况来看,有关学生申诉处理委员会的规定依然存在设计上的缺陷。应当合理界定学生申诉处理委员会的法律性质、机构设置、人员构成、权力效力等,为高校稳定发展和学生权益保护保驾护航.

电信用户申诉处理暂行办法

第一章总则第一条为了保护电信用户的合法权益,规范用户申诉处理行为,根据《中华人民共和国电信条例》及其它有关法律、行政法规的规定,制定本办法。第二条本办法适用于处理用户在接受电信服务的过程中与电信业务经营者发生的争议。第三条本办法所称电信管理机构,是指信息产业部或省、自治区、直辖市通信管理局。本办法所称申诉受理机构,是指全国电信用户申诉受理中心和省、自治区。

中国情境下管理者对员工申诉的处理策略及其效应研究

员工申诉机制是劳动关系源头治理的关键,有助于缓解经济下行中日趋紧张的劳资关系。管理者作为基层员工申诉处理的关键参与者,其处理策略对劳资关系的走向起到重要作用。本研究拟探索管理者对员工申诉的处理策略,构建中国情境下申诉处理模型。本研究通过对328位员工的访谈资料进行分析发现:中国情境下的申诉处理策略呈现3种导向、7种策略。其中,报复、强制、说服和回避为维护组织利益导向型策略,折中和合作为利益平衡导向型策略,让步为员工利益导向型策略。使用利益平衡导向型策略和员工利益导向型策略可以有效解决申诉,而使用组织利益导向型策略不利于申诉解决,会导致员工隐忍、员工离职,甚至是申诉外溢。此外,本研究还探索了员工申诉处理的动态过程,分析了不同阶段管理者使用不同处理策略的情境及结果。本研究构建了中国情境下的员工申诉处理策略模型,从劳资互动视角探索了申诉处理的演变过程,拓展了员工申诉理论和管理者行为研究。

高校学生申诉处理委员会的合理定性与制度重构

高等学校依据《教育法》第28条授予的学籍管理权,对受教育者作出的取消入学资格、退学处理或者开除处分的决定,既撤消了自己向符合本校录取标准的学生授予的本校入学许可资格,事实上也同时撤消了教育行政部门授予达到国家规定录取分数线考生的高等学校入学许可资格,因而是一种由法律授权的组织所作的涉及学生受教育权的具体行政行为。学生申诉处理委员会作为受理学生不服学校的处理决定而设立的学生权益救济机构,虽然很难无障碍地被纳入目前已有的复议、诉讼和仲裁救济体系,但它显然也不可能是高校的内部咨询机构。鉴于它在解决学生与学校的纠纷方面具有中立、专业、亲和、便捷等独到的优势,以及它所具有的机构独立性、人员专业性、决定不具有终局性等特点,宜将其定性为行政仲裁机构,并且需加以重新构建后,才能消解其与现行法律规范之间存在的龃龉,找到其合理存在的空间。

高校学生申诉制度存在的问题与解决对策

学生申诉制度是《教育法》确立的保障学生合法权益的重要制度,教育部2005年3月出台的新《普通高等学校学生管理规定》将这一制度进一步明确和细化。尽管如此,高校学生申诉制度仍然存在很多问题。为完善高校学生申诉制度,笔者提出对策:公开选举“学申委”的组成人员,确保其在校内的独立身份;“学申委”的受理范围扩大到学生在校学习生活等各方面权利受损的情况;明确授权“学申委”对学校处分具有“有限变更权”;在相关教育法律、法规中增设“学生申诉处理委员会逾期未对申诉人的申诉作出复查结论,以及学校不履行学生申诉处理委员会和省级教育行政部门作出复查决定的,应承担相应法律责任”等条款。

被不起诉人申诉不应加重处理

据《人民检察守复查刑事申诉案件规定》，人民检察可以管辖“不服人民检察院不起诉决定的申诉”。该申诉，可由被害人提出，也可由被不起诉人提出（《刑事诉讼法》第146条之规定），以下申诉，特指被不起诉人相对不起诉决定的申诉。在我国刑事诉讼中，对只有被不起诉人提出的不服不起诉决定的申诉案件，是否实行“申诉不加重处理”，在司法实践中存在着两种不同的意见。