消费者对投诉申诉结果不满意怎么办

消费者在自己的利益受到侵害并向消费者委员会．新闻单位或有关行政部门投诉、申诉后．以上这些单位的调解．处理意见令消费者不甚满意．而消费者自己认为所提要求合情合理或投诉，申诉理由非常充分．或者有关部门处理不当．那么消费者可依据法律规定向人民法院提起诉讼。

研究生学位论文评议结论异议的申诉制度探析

我国目前的研究生学位论文评议有两种情况:一种是已获得学位的学位论文被教育行政部门或学校抽检评议;另一种是学位论文答辩前的例行评议。学位论文评议结论对学位申请人是否能参与答辩或学位获得者能否保留住学位有重要影响,学位申请者或获得者在对学位评议结论有异议时应享有申诉权。各学位授予单位关于申诉权的发生事由与提出条件有不同规定,在国家法律层面缺失救济程序的情况下,学位申请者或获得者只能根据各学位授予单位的申诉程序去寻求权利救济与保护。目前,我国现行的学位论文评议结论异议申请程序在一定程度上存在程序缺失、申诉范围狭隘、审查职责不清等问题,应完善学位论文申诉权及申诉程序的原则,各学位授予单位根据实际情况细化程序规则,扩大研究生学位论文评议结论异议申诉的范围,加强异议申诉程序的正当性设计以及完善我国现行的学位论文的复审机制。

刑事申诉审查制度改革研究

刑事申诉案件的审查是非常重要的特别救济程序,但我国法律一直没有将这一审查活动纳入诉讼程序的轨道,相关规定散见于司法解释和规范性文件中。目前我国的刑事申诉审查存在审查主体多元化、审查内容和程序不完善、配套制度作用发挥不到位等问题,因此,需要对刑事申诉审查制度进行改革探索,取消法院审查主体地位,在检察机关内部设立相对独立的刑事申诉案件审查委员会对申诉案件进行实质性审查;区分形式审查和实质审查,构建刑事申诉审查程序;完善律师代理刑事申诉制度,规范刑事申诉案件异地审查制度,提高刑事申诉审查质效,并逐步将其确立为正式的刑事诉讼制度,推动刑事诉讼立法的发展。

中国情境下管理者对员工申诉的处理策略及其效应研究

员工申诉机制是劳动关系源头治理的关键,有助于缓解经济下行中日趋紧张的劳资关系。管理者作为基层员工申诉处理的关键参与者,其处理策略对劳资关系的走向起到重要作用。本研究拟探索管理者对员工申诉的处理策略,构建中国情境下申诉处理模型。本研究通过对328位员工的访谈资料进行分析发现:中国情境下的申诉处理策略呈现3种导向、7种策略。其中,报复、强制、说服和回避为维护组织利益导向型策略,折中和合作为利益平衡导向型策略,让步为员工利益导向型策略。使用利益平衡导向型策略和员工利益导向型策略可以有效解决申诉,而使用组织利益导向型策略不利于申诉解决,会导致员工隐忍、员工离职,甚至是申诉外溢。此外,本研究还探索了员工申诉处理的动态过程,分析了不同阶段管理者使用不同处理策略的情境及结果。本研究构建了中国情境下的员工申诉处理策略模型,从劳资互动视角探索了申诉处理的演变过程,拓展了员工申诉理论和管理者行为研究。

不起诉权行使的负反馈调节——对不服不起诉申诉案件的反向审视

不起诉权“隐性扩张”后引发不起诉案件数量与不起诉率“双升”,不服不起诉申诉案件数量随之增加。不起诉权运行的合理调试需要进行视角转换,既要关注不起诉决定作出前的法律适用过程以及不起诉率等静态指标,也要关注不起诉决定作出后的运行反馈情况,化解不服不起诉申诉案件引发的社会矛盾。不起诉权合理运行过程需要明晰裁量标准,完善证据审查体系、顺畅运行衔接机制、以释法说理强化当事人诉讼参与程度、运用多元机制化解矛盾纠纷,破除上述障碍才能确保不起诉权合理高效运行。

申诉控告制度的缺陷与矫正研究——以刑事诉讼法第117条为视角

刑事诉讼法第117条所设申诉控告制度对公民权利救济意义重大,但该制度设计存在不足:司法侵权行为须经侵权机关自己先行处理,申诉控告程序不当;在当事人对侵权机关先行处理的申诉和控告结果不服时,却只能向检察院申诉,使得检察院超越法院之上,成为终极权利救济义务主体,申诉控告架构扭曲;仅有及时要求但无具体处理期限规制,申诉控告程序弹性过大;未确立控辩双方的举证责任,申诉控告的重要内容缺失;听审权被忽略,当事人在申诉控告中主体地位难以彰显。因此,为推动法治发展进程,进一步强化人权保障理念,应当对刑诉法第117条申诉控告制度缺陷予以矫正。

基于生生匿名互阅模式的成绩误判申诉系统

为提高学生互阅成绩的公平性,文章在生生匿名互阅成绩的基础上,针对成绩评阅中可能出现的误判情形提出成绩申诉机制,并采用MySQL、Golang、React技术和框架实现以师生交互为特色的成绩申诉系统。该系统以教师和学生为主要用户,实现由考试人发起、阅卷人回复、教师最终处理的申诉流程。该系统实现了用户信息管理、考试信息管理、试卷信息管理、申诉信息管理等核心功能。此外,用户密码重置、申诉状态流转等重要信息的推送则通过邮件及时提醒用户查看。基于生生匿名互阅模式的成绩误判申诉系统满足了师生对匿名互阅成绩的公正性监督与规范性管理,促进了教学活动的良性发展。

学生申诉制度的地方立法回应与未来发展

学生申诉制度是依法治校的重要组成部分。重庆市是全国首个发布且唯一具有独立学生申诉办法的省级行政区,《重庆市学生申诉办法》从地方立法角度给各地区学生申诉立法起到重要的示范作用。2022年,重庆市人民代表大会结合2007版《重庆市学生申诉办法》实践情况进行了重新立法,颁布了新版《重庆市学生申诉办法》(简称“2022版”)。通过对新旧办法的整体结构、条款内容、新增制度等方面的对比分析表明:2022版除了在字数和条款数量上有明显增加外,在内容上对机构设置、程序衔接、管理管辖等问题进行了更加细致的说明,具有一定的先进性与示范性。未来应从处理原则法治化、处理机构专业化、内容事项专门化、处理程序精细化等方面进一步完善学生申诉制度,保障学生合法权益,促进依法治校。

教育申诉制度编入教育法典析论

教育法法典化为教育申诉制度的完善提供了有利契机,是否应将教育申诉制度编纂入典以及如何妥当安置,应从理论层面加以厘清。教育申诉在立法价值和功能定位上均有其他机制不可替代的重要作用,有必要将其编入法典。在法律实践中,教育申诉制度规范未完全整合、制度定位没有厘清以及规范内容不完善的疏漏对教育申诉入典形成掣肘。要解决以上问题,理论上应采纳程序法的基本原理,使用提取公因式的立法技术,将教育申诉置于教育纠纷解决篇中,在明确教育申诉制度内容的基础上整合旧规范,补充设定新规则。

坚持综合履职:推动检察机关刑事申诉办理质效持续提升

全面贯彻习近平法治思想,认真落实习近平总书记关于加强和改进人民信访工作的重要指示精神,深入开展最高检“全国检察机关控告申诉检察部门接待窗口为民办实事实践活动”,重庆市渝北区人民检察院从整合资源、建章立制、多元化解等三方面发力,高质效办理好每一件申诉案件,切实体现以人民为中心的司法理念,有力维护申诉群众的合法权益。

刑事申诉案件释法说理探析

在2023年全国检察长工作会议上,最高人民检察院党组提出了检察工作现代化的时代命题。释法说理能力作为检察工作现代化的重要内容之一,是维护司法权威和公信力的法治需要,是化解矛盾维护社会稳定的现实需要,是法律专业术语的理解需求。当前刑事申诉案件释法说理还存在难度大责任重和畏难情绪;目标设定过于僵化,难以适配复杂的案情;释法说理方法简单僵化,难以发挥实效等问题。为此,应强化思想认识,提升办案能力;适应申诉案件需求,优化目标设定;面向不同类型,针对性采取相应方法以提升刑事申诉案件释法说理能力。

行政诉讼“上诉率高、申诉率高”现象下的事实认定探究——以350件行政年度案例及指导性案例为研究样本

遏制行政诉讼上诉率高、申诉率高的态势,已成为当前化解行政争议、推动审判质效提升的重要课题。实践中,行政审判面临诉讼标的表面化、案件事实框定不明、证据认定标准不统一等问题,导致事实认定规则构建与适用脱节,难以实质解决行政纠纷。为此,需要进一步完善事实认定规则:明确行政行为中滥用职权和明显不当的具体表现,以减少审查标准分歧;调适诉讼交叉状态下的合并审理规则,回应实质诉求;优化举证责任分担,契合行政特性,推动法律事实趋近客观事实;建立“阶梯式”证据证明标准,规范法官自由裁量;完善行政立案与审判耦合机制,强化行政审判的专审属性,从而健全行政诉讼规则体系。

高校申诉处理委员会制度完善策略探析

《普通高等学校学生管理规定》中明确规定,为维护高校学生合法权益,高校应当成立学生申诉处理委员会作为高校学生权利救济机构。本研究以我国东北地区10所知名高校为对象,通过对其关于学生申诉处理委员会制度的相关规定进行梳理,发现当前我国高校学生申诉处理委员会制度在组织设置、成员选任以及受理范围等方面存在不足。文章从提升学生申诉处理委员会的独立性、规范委员会成员选任条件和比例,拓宽受理范围等方面提出了一些建议。

基层检察院新时代控告申诉检察职能与队伍建设调查研究

新时代新征程,持续推进习近平法治思想的检察实践优化新时代控告申诉检察职能与队伍建设,进一步提高人民群众满意度。

高校教师申诉制度的法律探析

高校教师申诉制度是专门保护高校教师权益的法律救济制度。文章首先对教师申诉制度的概念和特点进行介绍,继而分析了我国高校教师申诉制度的现状和不足,接着解析了美国高校教师申诉制度及对我国的启示,进而有针对性地提出了完善我国高校教师申诉制度的法律建议。

教师申诉制度研究

本文调查了教师申诉制度的法律规定与实施的现状和存在的问题;探讨分析了教师申诉制度的法律性质与教师申诉制度内涵;分析了教师申诉制度与行政复议、行政诉讼的关系;提出了教师申诉制度实施的政策建议。

高校学生申诉制度存在的问题与解决对策

学生申诉制度是《教育法》确立的保障学生合法权益的重要制度,教育部2005年3月出台的新《普通高等学校学生管理规定》将这一制度进一步明确和细化。尽管如此,高校学生申诉制度仍然存在很多问题。为完善高校学生申诉制度,笔者提出对策:公开选举“学申委”的组成人员,确保其在校内的独立身份;“学申委”的受理范围扩大到学生在校学习生活等各方面权利受损的情况;明确授权“学申委”对学校处分具有“有限变更权”;在相关教育法律、法规中增设“学生申诉处理委员会逾期未对申诉人的申诉作出复查结论,以及学校不履行学生申诉处理委员会和省级教育行政部门作出复查决定的,应承担相应法律责任”等条款。

论我国高校教师申诉制度的完善

高校教师申诉制度是一项针对教师的法定、专门的权利救济途径,同时随着我国高校与教师纠纷日趋增多且具有一定的特殊性,教师申诉制度的重要性更显突出。但由于教师申诉制度本身的设计缺陷,使其在实际运行中产生诸多问题。完善高校教师申诉制度,必须畅通教师申诉的途径,明确受理机构和受案范围;建立说明理由、听证、回避等制度,保证申诉处理结果公正、公平、合理;明晰申诉与行政复议、行政诉讼的关系,拓展申诉后救济渠道。

高校学生申诉权研究

学生申诉权是宪法所确立的申诉权的具体体现,其存在不仅具有充分的法理基础,而且契合我国的文化传统和高校学生管理的实践。通过扩大申诉范围、细化申诉规则、健全申诉组织、引入申诉追责以完善申诉运行机制,健全学生权力组织及弘扬权利文化观念是保障高校学生申诉权的必由之路。

海峡两岸高校学生申诉制度的比较研究

高校学生申诉的制度化和规范化有利于及时消弭争议、救济权利。本文从适用范围、机构设置、申诉效力、申诉程序等方面,比较分析了海峡两岸高校学生申诉制度的异同,并提出了完善内地高校学生申诉制度的建议。