确立公诉人申请回避权之构想

按照我国现行刑事诉讼回避制度的规定，在公诉案件中当事人拥有申请回避权，而公诉人却没有对应的权利。这不仅违背了诉讼原理，也使司法实践中有关问题的解决陷入尴尬境地。确定有权申请回避的人员范围之基本思路应是：谁和案件的处理结果有利害关系，谁就应该享有申请回避的权利。鉴此，应尽快确立公诉人的申请回避权。

公诉案件被害人应享有上诉权与申请回避权

公诉案件被害人应享有上诉权与申请回避权徐骁一、公诉案件被害人与上诉权我国现行刑事诉讼法规定，只有当事人及其他有关人员有权在法定期限内，对人民法院一审公诉案件裁判提出上诉。被害人没有上诉权。这一规定的理论基础是对公诉制度作用的夸大认识：公诉制度能够保证...

论刑事诉讼当事人的申请回避权

我国刑事诉讼法规定 ,当事人的申请回避权起始于侦查 ,终止于审判 ,但在司法实践中 ,刑事诉讼当事人的申请回避权未能得到切实有效的落实。回避起始于侦查终止于审判的规定 ,并未把执行程序尤其是死刑执行程序涵盖进去。

公安检察机关也应当告知当事人享有申请回避权

回避制度是我国刑事诉讼的一项基本原则，申请回避权是人的一项基本诉讼权利。在目前的司法实践中，只有人民法院在开庭时能够将申请回避权作为一项基本诉讼权利告知当事人，这是因为刑诉法第154条有明确要求，而人民检察院和公安机关由于法律明确规定，因此在办案过程中，都没有将告知当事人享有申请回避权作为自己的法定义务和办案的必经程度。笔者认为,这显著不利于保护当事人合法权益。

公诉人应享有申请回避权

法官公正中立是诉讼必须恪守的核心原则，回避制度便是一项确保案件审理者居中裁判的诉讼制度，是从程序和形式上实现司法公正的重要一环。我国三大诉讼法均设置了回避制度，但是在具备申请回避权的人员范围上规定却不尽相同，民事、行政诉讼中双方当事人都有权申请回避，而《刑事诉讼法》第28条规定有权申请回避的人员是”当事人及其法定代理人”，作为控方的公诉人却未在其中，

司法改革不应忽视当事人申请回避权利

申请回避权是诉讼法确认的当事人的一项重要诉讼权利,也是树立司法公信、保证人民法院正确行使司法权的关键要素之一。人民法院有义务采取各种措施保障当事人充分行使该权利,任何司法改革都不是忽视当事人该权利的理由。但在司法实践中,对当事人该权利的保护并不尽如人意,因此有必要引起重视,通过完善立法、健全制度、强化责任来加以纠正。

应在庭审前告知申请回避权

应在庭审前告知申请回避权□厉惠璋依照我国诉讼法规定，在人民法院审判过程中，当事人及其法定代理人有申请合议庭组成人员、书记员、公诉人、翻译人员和鉴定人回避的权利。但由于我国诉讼法对于申请回避权的提出并无时效规定，通常的做法是在庭审时才向当事人及其法定代...

刍议行政相对人的程序对抗权

本文从行政相对人权利的角度审视行政法律关系 ,提出了设立行政相对人程序对抗权的依据和内容 ,进一步拓展了行政控权的有效途径。

刑事回避制度之浅谈

刑事回避对于保障司法公正和当事人权益、提高司法公信力具有重要的制度价值。但现行制度存在回避事由狭窄、举证责任不明确、单位回避缺失等问题,建议从扩大回避事由,明确举证责任,增设单位回避和建立公安司法人员公示制度等方面进行完善。

对我国刑事回避制度进一步完善的思考

我国刑事诉讼法对回避制度的规定过于原则,司法实践中难以真正施行,亟需进一步加以完善。

面对行政处罚 法律赋予您权利

在《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》颁布实施五周年的今天,面对行政执法部门的行政处罚,做为当事人,您可知道法律赋予您的权利是什么?在这里。

民事诉讼中的诚信原则探究

作为民事实体法中的一项重要原则 ,诚信原则在民事诉讼法中的确立是适应诉讼观的变化和诉讼日趋复杂化的需要。民事诉讼中的诚信原则主要体现在对当事人滥用诉讼权能的规制 ,并发挥行为规范与裁判规范的双重功能。由于程序法的形式严格性决定了民事诉讼中诚信原则适用的补充性。

行政法视角下我国网络问政存在的问题及对策

作为网络时代的新兴产物,网络问政还处于起步阶段,难免存在一些不足,在执行公务身份的判断标准、相对人申请回避权受损、网络问政不作为的判定及网络问政行为告知和送达的认定等方面,都有所欠缺,只有解决好这些问题,才能充分发挥网络问政的作用,使其更好地为民服务。

审判阶段应赋予检察机关建议回避权

一、问题的提出 根据《刑事诉讼法》第28条的规定，在审判阶段申请回避权的主体为当事人及其法定代理人，刑事诉讼中的当事人包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自诉人、附带民事诉讼的原告人及被告人，显然提起公诉的检察人员并不包括在申请回避主体的范围之内。这就意味着代表检察机关出庭支持公诉的公诉人，

论健全我国刑事回避制度

回避是刑事诉讼中的一项重要制度,指法律规定司法人员和某些诉讼参与人在与案件或案件当事人有利害关系或存在其他可能影响公正处理案件的情况时,不得参加该案有关诉讼活动。旨在防止他们徇私枉法或持有偏见,以保证诉讼活动顺利进行并使案件得到正确处理。我国刑事诉讼法施行以来,虽然体现了回避制度的重要作用,但也反映出现行规定尚不够完善。现对其中若干问题谈些粗浅的认识。

我国刑事诉讼中人权保障的现状与完善

人权问题的核心内容有二:其一是人权的范围,其二是人权的保障。普遍意义上的人权,内容是广泛的,保障措施也是多样的。但刑诉中人权保障却是最为重要的,可以说,刑诉法实际上就是一部人权保障法。在我国历史上,奴隶社会,封建社会乃至半殖民地半封建的社会中,刑事法律(包括刑事程序法)对人权的保障是畸形的,它一方面赋予统治阶级成员超常的诉讼特权,另一方面剥夺了众多诉讼参与人的正当诉权。统治阶级保护的是特权而非人权。

关于完善我国法官回避制度的思考

回避制度作为诉讼程序的一个重要组成部分，能否得到全面的执行，关系到诉讼程序的公正与否。然而，现今我国的法官回避制度在适用对象、方式、条件及保障等方面存在着明显的不足，难以保证诉讼程序的公正。因此，尽快完善我国法官回避制度，就有着非常重要的意义了。现行...

刑事被害人权利保障的若干设想

自1985年联合国大会通过的《为犯罪和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》发表后，大大推进了被害人权利保护的刑事立法和刑事司法进程．也促进了这方面的理论研究。我国1996年修改的刑事诉讼法顺应国际潮流．对被害人的权利保护有了很大发展，适应保护被害人权利的需要，增加了涉及被害人诉讼权利保护的条款．确立了被害人在刑事诉讼中的当事人地位，赋予了被害人申请回避权、委托诉讼代理人权、启动诉讼权以及一定的知情权。等等。扩大了被害人直接起诉、通过参与公诉保护和实现自身权益的渠道和空间。

完善刑事诉讼回避制度的思考

完善刑事诉讼回避制度的思考张艳军刑事诉讼中的回避是指与案件或者案件的当事人有某种特殊关系的审判人员、检察人员、侦查人员不得参加该案件的审判、检察和侦查等诉讼活动。回避制度就是有关回避的一系列规则的总和，包括：有权申请回避的主体、回避的期间、回避的理由...