论申请撤销仲裁裁决程序

1994年颁布的《仲裁法》 ,确认了仲裁独立和一裁终局原则。为了实现司法监督 ,建立了申请撤销仲裁裁决程序。此规定符合各国仲裁立法的惯例 ,但存在不足。建议适时修改完善 :首先 ,正确认识和理解国际上的趋势 ;其次 ,取消“双轨制”审查模式 ;再次 ,在涉外仲裁监督中应确认“公共秩序”标准 ;最后 ,取消“通知重新仲裁”的处理方式。

最高人民法院关于审理当事人申请撤销仲裁裁决案件几个具体问题的批复

(1998年6月11日最高人民法院审判委员会第992次会议通过,自1998年7月28日起施行) 安徽省高级人民法院: 你院(1996)经他字第26号《关于在审理一方当事人申请撤销仲裁裁决的案件中几个具体问题应如何解决的请示报告》收悉。经研究,答复如下: 一、原依照有关规定设立的仲裁机构在《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)实施前受理、实施后审理的案件,原则上应当适用仲裁法的有关规定。鉴于原仲裁机构的体制与仲裁法规定的仲裁机构有所不同。

指导性案例198号 《中国工商银行股份有限公司岳阳分行与刘友良申请撤销仲裁裁决案》的理解与参照——实际施工人并非发包人与承包人签订的施工合同的当事人,不受合同中仲裁条款的约束

为了正确理解和准确参照适用第198号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、案例选编过程2020年,以中国工商银行股份有限公司岳阳分行(以下简称工行岳阳分行)与刘友良申请撤销仲裁裁决案为素材编写的案例分析在湖南省高级人民法院优秀案例分析评选活动中获优秀奖。

申请撤销仲裁裁决案件的几个问题

我国仲裁法自１９９５年９月１日起实施，中级人民法院自此开始受理申请撤销仲裁裁决案件。这是我国仲裁制度改革的产物，也是国家赋予人民法院的神圣职责。申请撤销仲裁裁决案件的性质与审查方式仲裁法明确规定这类案件由仲裁委员会所在地的中级人民法院受理，但是应由哪...

以违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决的审查理念

【裁判要旨】当事人在合同中约定仲裁条款,同时约定联系地址的,应认定仲裁庭根据合同约定向当事人的联系地址进行送达,符合合同签订的本意。即使未实际送达至当事人并由当事人签收,也应视为已经送达。

中国涉外仲裁裁决撤销制度的若干思考

一、立法背景与问题的提出 1994年《仲裁法》颁布之前,我国已有14个法律、82个行政法规和190个地方法规对仲裁机构、仲裁程序和仲裁裁决等问题作了不同程度的规定,但对当事人是否有权申请撤销裁决以及撤销裁决的情形和撤销裁决的程序等问题基本没有涉及。仲裁裁决救济的办法主要是法院在执行阶段对裁决予以审查,对违法的仲裁裁决不予执行。《仲裁法》实施后,除了仍然保留上述不予执行裁决程序之外,还增加了撤销裁决程序,即在裁决作出后.

从一起撤销仲裁裁决案看仲裁中的送达问题

编者按：司法监督是保障仲裁制度健康发展的重要制度措施。对司法监督过程中出现的案例进行实证分析,既有利于提高仲裁工作质量,也有利于更好地实现司法监督的目的。本文为“中国仲裁司法监督的实证研究”课题的系列文章,本刊将在今后陆续刊登该课题的研究成果,也欢迎有兴趣的读者就所分析的案例发表您的见解,共同探讨,以求真理愈辩愈明之功效。

撤销学位授权点的法治化路径探析

为提升学位与研究生教育质量,我国在立法上建构了申请撤销和强制撤销两种不同的学位点撤销机制。但申请撤销存在省级学位委员会权力来源不明的困境,强制撤销亦面临实体性标准模糊和程序性规范缺失的难题。为此,应当认定省级学位委员会在撤销学位点中的权力源于"行政委托"而非"行政授权",并且应从细化评估标准、优化评估主体结构、从轻处理新设学位点等实体维度和确立事中申辩权、保障事后救济权、创新撤销学位点的信息公开制度等程序维度着手,达至撤销学位点的规范化,推动高等教育法治化进程。

论虚假仲裁中案外人的司法救济——以案外人司法撤销仲裁裁决为视角

仲裁作为我国建设多元纠纷解决机制的一环,以高效和契约性吸引了大量民商事主体,但同时其优势又带来了案外人的法律风险,虚假仲裁便是其中典型。我国现有仲裁的司法救济存在对虚假仲裁裁决效力裁判的漏洞,学界讨论只是针对案外人司法撤销仲裁裁决的举措建议,缺乏对于案外人司法撤销仲裁裁决的必要性论证,以及其具体实现路径的比较分析。

对撤销国内仲裁裁决活动属性的法理探析

法院撤销仲裁裁决程序、法院所享有的仲裁裁决撤销权、当事人撤销仲裁裁决申请权三者在基本属性方面有着内在的联系性和一致性,对其探讨可以加强对法院撤销仲裁裁决程序具体细节性规定的理论指导。文章分别以法院的撤销行为和当事人的申请撤销行为为视角,旨在对撤销国内仲裁裁决活动进行属性定位和价值分析。

撤销仲裁裁决案件中几个亟待规范的问题

《中华人民共和国仲裁法》早已于1995年9月1日起开始施行,按照仲裁法第58条的规定,当事人在几种情况下可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。司法实践中,法院每年都受理一些此类非诉讼案件。在审查这类案件时常遇到的两个问题是,第一,司法审查适用何种程序,是否需要开庭?

现行法律框架内对虚假仲裁案外人权益保护的路径探讨

仲裁作为替代性纠纷解决机制，因其灵活、便捷、高效等优势而在民商事领域中被广泛适用。在司法机关对虚假诉讼进行严厉打击的背景下，利用虚假仲裁进行欺诈的现象日益凸显，仲裁案外人权益受损严重。虚假仲裁作为仲裁功能异化的产物，法律应予以规制与纠正。通过分析现行法律框架内对虚假仲裁案外人权益保护的可能路径，发现现行法律未能提供有效的权利救济渠道。通过分析我国实践需要和立法缺失并结合借鉴域外立法情况，寻求完善虚假仲裁案外人权益保护的新路径，对于完善仲裁制度促进仲裁发展具有现实意义。

我国重新仲裁的若干法律问题探讨

重新仲裁制度在我国《仲裁法》第61条有原则性规定,2006年最高人民法院出台《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》,这两者共同勾勒了我国重新仲裁制度的基本轮廓。但由于这些规定过于简单,因此导致在司法实践中出现偏差,在实际操作时出现很多问题并存在相当大的实施难度。本文从重新仲裁制度的内涵入手分析,针对我国重新仲裁制度实务中存在的问题,建议性地提出解决问题的意见。

中国商事仲裁年度观察(2015)

2015年中国仲裁案件数量与标的大幅上升,为《仲裁法》生效20年来的峰值。国内主要仲裁机构开始实施新的仲裁规则,互联网仲裁崭露头角。2015年中国法院对仲裁的司法监督仍表现出友好的态势,其中商事仲裁中涉外因素的认定继续为仲裁界关注,仲裁地的相关问题也浮出水面。2015年最高人民法院发布了《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等3个重要的涉及仲裁的司法解释,关于中国国际经济贸易仲裁委员会分立的后果等问题继续引人注目。香港特别行政区国际仲裁中心、新加坡国际仲裁中心相继在中国内地设立办事处,加上相关的仲裁实践、仲裁司法监督实践,都表明中国仲裁较之以往更加开放。