仲裁裁决撤销制度之比较研究——兼谈我国仲裁裁决撤销制度之完善

撤销仲裁裁决是各国法院通过司法程序对商事仲裁予以监督的一项重要制度。虽然仲裁裁决撤销制度在我国现行法律中已初步建立起来,但该项制度与国际通行的商事仲裁裁决撤销制度仍有一定的差距,我国立法还存在着不少设计上的缺陷或不足。通过对《纽约公约》以及西方主要国家仲裁裁决撤销制度的比较,可以发现我国现行仲裁裁决撤销制度存在诸多缺陷,应进一步改进与完善这一制度,以便促进我国仲裁裁决撤销制度与国际商事仲裁制度的接轨。

略论申请撤销国际体育仲裁院仲裁裁决的理由

国际体育仲裁院仲裁裁决在法律上属于瑞士裁决,当事人只能向瑞士联邦最高法院申请撤销。根据瑞士联邦《国际私法法》的规定,申请撤销国际体育仲裁院仲裁裁决的理由仅限于仲裁庭组成不当、仲裁庭不当行使管辖权、超裁或漏裁、仲裁违反正当程序和仲裁裁决违反公共政策等程序性错误。在实践中,瑞士联邦最高法院奉行支持国际体育仲裁院仲裁之立场,严格解释和适用这些法定的撤销仲裁裁决的理由。

中国涉外仲裁裁决撤销制度的若干思考

一、立法背景与问题的提出 1994年《仲裁法》颁布之前,我国已有14个法律、82个行政法规和190个地方法规对仲裁机构、仲裁程序和仲裁裁决等问题作了不同程度的规定,但对当事人是否有权申请撤销裁决以及撤销裁决的情形和撤销裁决的程序等问题基本没有涉及。仲裁裁决救济的办法主要是法院在执行阶段对裁决予以审查,对违法的仲裁裁决不予执行。《仲裁法》实施后,除了仍然保留上述不予执行裁决程序之外,还增加了撤销裁决程序,即在裁决作出后.

论仲裁裁决撤销制度与不予执行制度的协调

仲裁裁决的撤销和不予执行制度是当事人就仲裁裁决提出异议的两种重要方式,我国学界和实务界曾就是否应当同时设置这两种异议制度产生过激烈的争议。最终,肯定二者并存的观点得到立法的认可。但也不可否认,二者的确在功能上具有一定的重叠,我国立法对二者的协调缺乏合理的制度安排,在实践中导致了资源的浪费和程序的低效,有必要修正这一立法缺陷,以完善我国仲裁制度。

我国涉外仲裁裁决撤销制度若干问题的思考

论证我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的必要性,认为该制度应当以维护仲裁自治性为目的,合理规范法院的司法审查权,然后根据这一结论考察我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的问题,并提出相关建议。

商事仲裁裁决撤销制度研究初探

在社会快速发展的进程中,人们在发生纠纷的时候,开始采用仲裁方式解决。而对于仲裁而言,具有一定的优越性,已经得到了国内外的广泛认同,在不断的改善。仲裁自身的性质较为独特,由法院的司法领域对其进行监督管理以及审查,在此过程中,已经出现了很多制度,而仲裁撤裁决销制度属于其中的一种。虽然我国当前已经创建了关于仲裁裁决撤销的制度,但是,与国际上的制度相较,还存在很大的发展空间,针对于此,下文分析我国在仲裁撤销制度方面的缺陷,了解发展现状,以此促使我国的制度与国际上的制度相互接轨。

论申请撤销仲裁裁决程序

1994年颁布的《仲裁法》 ,确认了仲裁独立和一裁终局原则。为了实现司法监督 ,建立了申请撤销仲裁裁决程序。此规定符合各国仲裁立法的惯例 ,但存在不足。建议适时修改完善 :首先 ,正确认识和理解国际上的趋势 ;其次 ,取消“双轨制”审查模式 ;再次 ,在涉外仲裁监督中应确认“公共秩序”标准 ;最后 ,取消“通知重新仲裁”的处理方式。

我国临时仲裁裁决撤销制度的建构

尽快建立符合中国国情的临时仲裁裁决撤销制度是推进我国仲裁制度改革完善与仲裁事业发展的大事,也是我国打造国际仲裁中心的基础性工作。未来我国临时仲裁裁决撤销制度应以保障当事人切身利益为基本价值取向,充分实现当事人权益救济、仲裁司法监督以及保障国家有效行使司法主权的功能。作为直观体现保障国家有效行使司法主权以及维护本国当事人利益的临时仲裁裁决撤销管辖权应以"仲裁地"为判断归属。对于临时仲裁裁决撤销制度的核心——撤销事由的选择应基于利益平衡进行本土化合理选择,当事人举证与法院主动查明的协同作用模式更为符合我国国情以及仲裁国际化的客观需求。而已为中国法院撤销的临时仲裁裁决,其他国家或地区不应再对此项裁决予以承认和执行。

仲裁裁决撤销制度应被废除吗?

本文作者Albert Jan van den Berg受邀于2013年9月13日在德国发表第2届“Karl-Heinz B（o｜¨）ckstiegel讲座”。本文基于该讲座内容整理而成。通过析出撤销之诉所衍生的各种问题,文章对裁决撤销制度是否应被废除作了深入探讨。这些问题包括：双重监督与判决冲突的可能性;裁决来源地国撤销决定的（普遍）效力;对国际仲裁裁决效力拥有最终裁断权的法院归属;裁决撤销之诉的起源及其当前在国际仲裁领域的法律地位;降低或消除国际仲裁领域裁决撤销制度的意义的各种尝试;投资仲裁中的相关情况;裁决撤销制度是否应被废除,若答案为肯定,则有何替代方案。

关于我国仲裁涉外裁决撤销制度的研究

仲裁涉外裁决撤销，是指对于有符合法律规定情况的涉外仲裁裁决，经当事人提出申请，有管辖权的法院在审查核实后裁定撤销仲裁裁决的行为。涉外仲裁裁决撤销制度的确立，是我国仲裁法律制度建设的一大进步，但还存在许多立法上的问题和实践上的不足，与国际上的通行规定和做法尚有距离，本文主要对如何完善我国的涉外仲裁裁决撤销制度进行研究。

论仲裁裁决撤销理由的默示放弃制度

国际商事仲裁以其高度自治性、民间性和准司法性而受到国际社会的普遍欢迎，成为解决国际商事争议的一种行之有效的手段。国际商事仲裁裁决的撤销是国家司法干预仲裁的方式之一，为的是监督国际商事仲裁活动。然而这一制度有悖于仲裁的初衷，妨碍仲裁的高效率实现，推行仲裁裁决撤销理由的默示放弃制度成为形势所趋。

怎样撰写撤销仲裁裁决申请书

一撤销仲裁裁决申请书是仲裁活动当事人不服仲裁委员会所作的裁决,根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条的规定,向人民法院申请撤销裁决的一种实用性文书。由于此种文书是当事人对原仲裁裁决的否定,与裁决书中的观点和结论相悖,事关重大。

浅议对申请撤销或不予执行仲裁裁决司法审查中的问题

仲裁法第五十八条规定及民诉法第二百一十七条规定，对当事人提出证据证明仲裁裁决具备法定情形的，可以由法院撤销或不予执行。

国内仲裁裁决司法审查制度研究

设立国内仲裁裁决司法审查制度有其理论依据和现实意义。国内仲裁裁决司法审查的范围应包括程序问题和实体问题,以是否违背公平、公正和当事人意思自治为标准;国内仲裁裁决的司法审查应参照适用特别程序,仲裁庭应为"法定证人",应允许当事人对司法审查所作出的裁定上诉。

ICSID仲裁撤销制度比较研究

根据《华盛顿公约》 ,当事人对ICSID裁决不服的 ,可以援用撤销制度来请求撤销该裁决 ,故ICSID仲裁撤销制度专门维护东道国与外国投资者间的国际直接投资争端裁决的公正性 ,对当事人双方均极为重要。从比较法的观点来看 ,ICSID制度与《华盛顿公约》内的其他救济制度相比 ,“中心”仲裁撤销制度所针对的情况最为严重 ,所可能产生的结果最为严厉 ;比之于一般国际商事仲裁撤销制度 ,“中心”仲裁撤销制度的法律根据、撤销理由、撤销机构则较为统一 。

对撤销国内仲裁裁决活动属性的法理探析

法院撤销仲裁裁决程序、法院所享有的仲裁裁决撤销权、当事人撤销仲裁裁决申请权三者在基本属性方面有着内在的联系性和一致性,对其探讨可以加强对法院撤销仲裁裁决程序具体细节性规定的理论指导。文章分别以法院的撤销行为和当事人的申请撤销行为为视角,旨在对撤销国内仲裁裁决活动进行属性定位和价值分析。